Протокол № 204 от 23.10.2024, Районен съд - Ген. Тошево

ПРОТОКОЛ

№ 204 гр. Г. Т., 23.10.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – Г. Т. в публично заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Росен М. Стоянов при участието на секретаря Радостина Ил. Стоянова

Сложи за разглеждане докладваното от Росен М. Стоянов Гражданско дело № 20233220100337 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Ищец:

Д. Н. Д. – редовно уведомен в предходно съдебно заседание, явява се лично и с адвокат П., АК Д., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Ответници:

С. М. В. – редовно уведомен в предходно съдебно заседание, чрез адвокат А., АК Д., не се явява, представлява се от адвокат А. АК Д., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

М. М. Д. - редовно уведомена в предходно съдебно заседание, чрез адвокат А., АК Д., не се явява, представлява се от адвокат А. АК Д., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Вещи лица:

Н. Д. В. – редовно призована, явява се лично.

П. Д. Ч. – редовно призован, явява се лично.

Становище по хода на делото:

Адвокат П. – Моля да се даде ход на делото.

Адвокат А. – Моля да се даде ход на делото.

С оглед редовното призоваване на страните, съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, предвид на което, 1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът докладва: в резултат на направени искания по делото са постъпили: писмо с вх. №2723/01.10.2024г. от Община град Д.; писмо вх.№ 2834/14.10.2024г. от Община град Д..

Адвокат П. – Запозната съм. Да се приеме по делото.

Адвокат А. – Запозната съм да се приеме по делото.

Господин съдия, представям и моля да приемете по делото становище по депозираното от ищеца, чрез процесуалния му представител становище вх.

№2463/05.09.2024г.

Адвокат П. – Предоставям на съда.

По доказателствата съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

Приема и прилага като доказателство по делото писмо с вх.

№2723/01.10.2024г. от Община град Д.; писмо вх.№ 2834/14.10.2024г. от Община град Д., становище вх. № 2927/21.10.2024г. от адвокат А..

Съдът докладва: по делото е постъпило в законоустановения срок заключение на вещото лице по съдебно техническата експертиза.

В деловодството на съда е постъпила молба вх.№ 2463/05.09.2024г. от Д.

Н. Д. чрез адвокат П. в която молба се излагат доводи и искане за оттегляне определението за допускане на производство по чл.193 от ГПК. В съдебно заседание проведено на 10.09.2024г. ответната страна е поискала от съда да се даде срок за отговор на постъпилото искане.

С вх.№ 2927/21.10.2024г. е постъпило становище от адвокат А..

Междувременно в деловодството на съда е постъпило заключение по съдебно-графическата експертиза.

Адвокат П. – Моля да не се изслушва вещото лице по назначената съдебно-графическа експертиза.

Адвокат А. - Моля да не се изслушва вещото лице по назначената съдебно-графическа експертиза.

Съдът със съгласието на страните, освобождава вещото лице П. Д. Ч..

Съдът запитва страните за други искания по доказателствата.

2

Адвокат П. – Моля да се изслуша вещото лице по назначената съдебно техническа експертиза.

Адвокат А. - Моля да се изслуша вещото лице по назначената съдебно техническа експертиза.

Съдът пристъпва към изслушване заключението на вещото по назначената съдебно техническа експертиза.

Вещо лице Н. Д. В. - ********************** с ЕГН **********.

Съдът напомня на вещото лице за отговорността, която носи съобразно чл.291 от НК и тя обеща да даде вярно заключение.

Вещо лице В. – Поддържам заключението си.

Съдът предоставя възможност на страната поискала експертизата първа да задава въпроси на вещото лице.

Адвокат П. - Какво налагаше използване на ответни стойности при наличието на реални пазарни стойности, обективирани в нотариалните актове вписани в Службата по вписванията?

Вещо лице В. - Предвид масовата практика, че се продават по пазарната като при изповядване на сделката за коректив съм подбрала и аналози към датата на оценка, като съм коригирала съответно с коефициент за оферта. Пет процента е намалена цената на която е обявена земята, а предвид интензивния пазар на земя към 2004г. предполага се, че са кратък период от три до шест месеца е заложено за това коректива е пет процента за оферта.

Адвокат П. - В нотариалните актове, които сте взели като аналози за недвижимите имоти сумите които сте посочили като цена - това са данъчно оценки или пазарни цени? Близки ли за до данъчните оценки и пазарните цени, които сте посочили?

Вещо лице В. - Подбрани са сделки, които видно са на различни от данъчната стойност изповядани, но до колко е пазарна тези сделки не са между юридически лица, за да считаме, че са явната пазарна цена за коректив.

Поради това за коректив съм взела и оферти от съответната година, като се счита, че от обявената ценя няма как да падне цената повече от 10% да кажем или 5%. Цените не са близки до данъчната оценка в пъти са по - високи.

Адвокат П. – Защо считате, че само между юридически лица могат да бъдат реални, пазарни стойности?

3

Вещо лице В. – Практиката ми е показвала, че се минава на различна цена от данъчната, но не и на реалната, когато са физически лица. При условие, че има на по-висока цена, обявена за същия период, просто съм взела аналози които да бъдат коректив за другите аналози.

Адвокат П. - Не ви ли направи впечатление разликата в цената на тези които с нотариален акт закупени недвижими имоти при офертните стойности, че са почти двойно по – високи?

Вещо лице В. – От обявената цена на земята никога не се е обявявала земя на двойно по-висока цена от колкото върви в момента. Ако се обяви с петдесет лева на декар с по-висока. Ако е вървяла примерно триста лева те да са я обявили на триста и петдесет лева, защото собствениците считат, че земята им е по-хубава, но предвид разликата между офертните цени за периода и тези по изповядани сделки за това ги вземам като коректив, за да се доближим максимално до реалната пазарна цена.

Адвокат П. – Нямам повече въпроси.

Адвокат А. - Тези сделки, които сте взели предвид за района където се намира земеделската земя която е процесната по това дело ли ги гледахте или ли общо за района на област Добрич? Тъй като не са представени никакви доказателства към експертизата.

Вещо лице В. - Цитирани са нотариалните актове по сделките от Служба по вписванията в табличката към експертизата.