Решение № 10 от 08.01.2024, Районен съд - Ямбол

РЕШЕНИЕ

№ 10 гр. Ямбол, 08.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VI СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Петранка П. Кирова при участието на секретаря Г.М. като разгледа докладваното от Петранка П. Кирова Административно наказателно дело № 20232330200857 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалбата на „ЕЙНДЖЪЛС-33“ ЕООД– гр. Ямбол, подадена чрез редовно упълномощен адвокат, против НП № 713850–F713033/31.07.2023г., издадено от Началника на отдел „Оперативни дейности“ – Бургас в ЦУ на НАП, с което на основание чл.185, ал.2 от ЗДДС изр. последно вр. чл.185, ал.1 от ЗДДС, на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 500 (петстотин) лева за нарушение по чл.7а, ал.2 от Наредба № Н-18/2006г. на МФ вр. чл.118, ал.4 от ЗДДС.

С жалбата се иска НП да бъде отменено по съображения за допуснати при издаването му съществени процесуални нарушения, изразяващи се в неясно фактическо и юридическо описание на нарушението и в липсата на изискуеми от закона резквизити. Искането за отмяна се обосновава и доводи за приложимост на разпоредБата на чл.28 от ЗАНН.

В с.з. жалбата се поддържа изцяло от редовно упълномощен адвокат, който пледира за отмяна на НП по изложените в нея съображения.

Претендира и присъждане на направените по делото разноски.

Чрез процесуалния си представител АНО оспорва жалбата, като я 1 намира за неоснователна. Счита, че обжалваното НП е правилно и законосъобразно и пледира да бъде потвърдено. Също претедира присъждане на разноски.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, прие за установено от фактическа страна следното:

На 02.06.2023 г. свидетелката Б. - инспектор по приходите в ЦУ на НАП, предприела извършване на проверка в бистро „ANGELS“, находящо се на на ул. *** в гр. Ямбол и стопанисвано от дружеството жалбоподател.

Проверката започнала с извършване на контролна покупка, за която й бил издаден фискален бон от инсталирано и въведено в експлоаталия фискално устройство DATECS DP – 150. Впоследствие от устройството била разпечатана контролна лента на електронен носител (КЛЕН), от която се установило, че на 02.06.2023г. за извършени продажби и направени клиентски поръчки дружеството допуснало издаване на служебен бон № 0027627. За констатациите при проверката бил съставен протокол серия АА № *** На 28.06.2023 г. на дружеството бил съставен АУАН № F713033 от същата дата за нарушение на чл.7а, ал.2 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ във връзка с чл.118, ал.4 от ЗДДС. Актът бил съставен в присъствието на двама свидетели, неприсъствали при извършване на проверката, и на А.Д.Д.

ЕГН **********, упълномощен с нотариално заверено пълномощно, което не съдържа изрична клауза за осъществяване на представителство пред НАП във връзка със съставяне на АУАН.

Впоследствие, на 31.07.2023 г. въз основа на акта, при идентично фактическо и юридическо описание на нарушението , срещу дружеството е издадено обжалваното НП.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от показанията на свидетелите Б., И. и Д., както и от писмените доказателства.

При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е допустима - подадена е в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от лице, което има право да обжалва и чрез редовно упълномощен адвокат.

Разгледана по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.

Предвид константната практика на Административен съд – Ямбол, 2 застъпена в Решение № 16/15.02.2016г. по КАНД № 129/2015г., Решение № 10/01.02.2016г. по КАНД № 140/2015г., Решение № 36/01.03.2016г. по КАНД № 26/2016г., Решение № 42/14.03.2016г. по КАНД № 25/2016г., Решение № 95/22.06.2016г. по КАНД № 83/2016г. и др., НП следва да бъде отменено на процесуално основание. Нарушена е разпоредбата на чл.40, ал.1 от ЗАНН, която императивно предвижда, че съставянето на акта по чл.36 от ЗАНН се извършва в присъствие на нарушителя, респ. на неговия законен представител или на упълномощено лице. Както вече се посочи, в случая актът е съставен в присъствието на А. Д. Д., който, поради липсата на изрична клауза за осъществяване на представителство пред НАП във връзка със съставяне на АУАН, не е бил надлежно упълномощен да представлява дружеството. Тъй като нарушаването на чл.40, ал.1 от ЗАНН съставлява съществено нарушение на процесуалните правила, то представлява основание за отмяна на издаденото НП.

На следващо място, в оспореното НП нормата на чл.7а, ал.2 от Наредбата не е посочена за нарушена самостоятелно, а заедно с разпоредбата на чл.118, ал.4 от ЗДДС. Освен че не установява конкретно правило за поведение, тъй като регламентира правомощията на Министъра на Финансите, текстът на ал.4 от чл.118 от наредбата съдържа и пет точки.

Поради това, посочвайки я като нарушена, АНО е следвало да я конкретизира и да даде разбираем отговор на въпроса за нарушение във връзка с коя точка от текста е ангажирана отговорността на жалбоподателя. В противен случай се създава неяснота по отношение на вмененото нарушение и на приложения закон, която представлява основание за отмяна на НП, тъй като нарушава правото на наказаното лице да разбере какво нарушение му е вменено.

Отделно от горното, не е ясно и основанието за налагане на наказанието. Като такова АНО е посочил изр. последно на чл.185, ал.2 от ЗДДС, което гласи следното: „Когато нарушението не води до неотразяване на приходи, се налагат санкциите на ал.1.“. Видно е, че тази норма не визира хипотезите, за които се прилагат санкциите по ал.1, респ. не съдържа фактически състав, а е препращаща норма, и то единствено по отношение размера на санкциите, но не и по отношение на нарушенията, за които се налагат. Затова не може да се приеме, че е посочено ясно и основанието за налагане на наказанието. Друг е въпросът, че в случая в акта и в НП изобщо липсват факти относно обстоятелството дали конкретното нарушение води 3 или не води до неотразяване на приходи.

Всичко изложено налага извод, че при издаване на НП са допуснати съществени процесуални нарушения, представляващи основание за неговата отмяна. В този смисъл е и константната практика на Административен съд – Ямбол, застъпена в Решение № 119/30.05.2014г. по КАНД № 105/2014г., в Решение № 121/14.09.2016г. по КАНД № 108/2016г., в Решение № 46/16.03.2017г. по КАНД № 15/2017г. и в Решение № 61/30.03.2017г. по КАНД № 22/2017г., в Решение № 9/31.01.2020г. по КАНД № 177/2019г. на ЯАС, в Решение № 12/03.02.2020г. по КАНД № 178/2019г. на ЯАС и др.

При този изход на делото основателно се явява искането на жалбоподателя за присъждане на разноски в размер на 400 лева, представляващи платено адвокатско възнаграждение. Съгласно разпоредбата на чл.63д, ал.1 от ЗАНН, в производството пред районния съд по обжалване на НП страните имат право на разноски по реда на АПК. По въпроса за отговорността за разноски чл.143, ал.1 от АПК предвижда, че когато съдът отмени обжалвания акт, както е в случая, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат следва да се възстановяват от бюджета на органа, издал акта.

Мотивиран от изложеното, и на основание чл.63, ал.2, т.1 вр. ал.3, т.2 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ НП № 713850–F713033/31.07.2023г., издадено от Началника на отдел „Оперативни дейности“ – Бургас в ЦУ на НАП, с което на основание чл.185, ал.2 от ЗДДС изр. последно вр. чл.185, ал.1 от ЗДДС, на „ЕЙНДЖЪЛС-33“ ЕООД – гр. Ямбол, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. ***, представлявано от Ц.К. Д.а, е наложена имуществена санкция в размер на 500 (петстотин) лева за нарушение по чл.7а, ал.2 от Наредба № Н-18/2006г. на МФ вр. чл.118, ал.4 от ЗДДС.

На основание чл.63д, ал.1 от ЗАНН вр. чл.143, ал.1 от АПК, ОСЪЖДА НАП – София за заплати на „ЕЙНДЖЪЛС-33“ ЕООД – гр. Ямбол, с посочени по-горе данни, сумата от 400 (четиристотин) лева, представляваща разноски за възнаграждение на един адвокат.

4

Решението ПОДЛЕЖИ на касационно обжалване пред Административен съд - Ямбол в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________ 5