Решение № 1322 от 27.01.2025, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1322 гр. София, 27.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в публично заседание на пети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА при участието на секретаря ЛИЛИЯ П. ПЕТКОВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско дело № 20241110128157 по описа за 2024 година

Делото е по предявен от „Л...“ АД, (с предходни наим...вания - „Т...” АД и „Л..“ АД), с ЕИК ..., със седалище и адрес на управление в гр. П.... спрямо Р.., чрез законния представител М..., с адрес: гр. С.... и С..., Булстат .. и адрес...., ул. "..

Ищецът твърди, че на основание договор за заем от 23.12.2014 г. с трето по делото лице Л.И.Б., с ЕГН **********, по който Дружеството се е задължило и е предоставило на физическото лице като заемополучателя лихвоносен обезпечен заем с максимален размер на главницата до 3 600 евро, която сума е следвало да бъде върната от нея при следните условия:

Заемът е следвало да бъде отпуснат срещу обезпечение чрез ипотека на самостоятелен обект в сграда, с идент. № ***, представляващ жилище, апартамент № 79. находящ се в гр. София, р-н Люлин. бл. 431, вх. А. ет. 14. ап. 79, с площ 33.04 кв.м. Излага се, че сумата по заема е била отпусната и търсена по съдебен ред, а им.. от нея са били потърсени 3600 евро за главница, договорна лихва от 535 евро за периода от 23.01.2015г. до 29.06.2015г., неустойка от 319.43 евро за периода от 24.02.2015г. до 29.06.2015г., както и разноските от кредитополучателя като в хода на делото се установило, че Л. е починала на 18.05.2015г. - преди образуване на заповедното производство, което и на това основание било прекрат....

1

Сочи се, че във връзка с неудовлетворените си вземания към нея и търсене на наследници на починалото лице било образувано ч./гр.дело с № 10261/ 2018г., по което е било постанов... решение с № 486587/ 12.09.2018г. за вписан отказ от наследството на Л. от страна на трето по делото лице – Цв.Б.М. Излага се, че по следващо ч.гр.дело с № 47054/ 2021г. по описа на СРС били призовани всички роднини до шеста степен вкл. по реда на чл. 5 – 8 от ЗН да заявят дали приемат или не наследството на починалия длъжник.

Тъврди се, че е налице мълчалив и изричен отказ от тяхна страна за приемане наследството на починалото лице, вписан в особената за това книга по чл.49, ал. 1 от ЗН и при горните твърдения се навежда, че наследството се получава от държавата, която приема единств... по опис и отговаря пред кредиторите на наследодателя до размер на стойността на получ...то имущество.

Кредиторът може да насочи изпълнение на вземането си направо към приетото по опис от държавата имущество, остав... от наследодателя, която не може да откаже заплащането на задължението на наследодателя до размера на получ...то наследство, като предаде описаното наследств... имущество на кредиторите на наследодателя и по такъв начин се освободи от всякакво заплащане на наследств...то задължение, а кредиторът не е длъжен да приеме описаното имущество срещу вземането си и от стойността му да се удовлетвори.

Навежда се, че съгласно чл.11 от ЗН когато няма лица, които могат да наследяват съгласно предходните чл...ве, или когато всички наследници се откажат от наследството или изгубят правото да го приемат, наследството се получава от държавата, с изключение на движимите вещи, жилищата, ателиетата и гаражите, както и на парцелите и имотите, предназначени предимно за жилищно строителство, които стават собств...ст на общината, на чиято територия се намират и доколкото наследниците на починалия ответник са направили отказ от наследство, то негов универсален правоприемник е държавата, а общината има качеството на частен правоприемник за имуществото, описано в чл. 11 от ЗН. Общината се явява частен, а не универсален наследник на имуществото, което придобива по реда на чл. 11 ЗН, а универсален правоприемник остава държавата, независимо дали в наследството е имало активи или не и Държавата, когато придобива 2 наследств... имущество на основание чл.11 ЗН, придобива наследството по силата на закона и тя не може да се откаже от него като при липсата на такава възможност ищецът обуславя правен интерес от предявяване на иск спрямо нея.

Заявен в условията на евентуалност е и иск със същото основание, но спрямо С..., който да бъде разгледан в случай, че имуществото, придобито от Р.., се окаже недостатъчно за покриването на задълженията на починалия праводател Л. Борисова Иванова, до размера на придобития от С... недвижим имот, а им.. самостоятелен обект в сграда, е идент. № ***, представляващ жилище, апартамент №79. находят се в гр. София, р-н Люлин, бл. 431. вх. А, ет. 14, ап. 79, е площ 33.04 кв.м. за удовлетворяване на дължимите вземания на кредитора по сключения и предсрочно изискуем договор за заем.

Ангажират доказателства и се претендира решение в този смисъл, а им.. за осъждане на Р.. чрез нейния представител Министър на финансите като предпочитан ответник да заплати по Договор за заем о т 23.12.2014 г. с трето по делото лице Л.И.Б., с ЕГН **********, починало на 18.05.2015г. следните суми: изискуема главница в общ размер на EUR 3,600.00 евро, законна лихва за забава от 16.05.2021г. до 15.05.2024 г. в размер на EUR 1,230.68 ведно със законна лихва за забава върху главницата от предявяване на иска до окончателното му заплащане, както и разходите, направени по съдебно търсене на претендираните суми, а им..: 175,98 лв. платена държавна такса и 769,96 лв. за юрисконсултско възнаграждение, сторени в производството по гр.д. №37654/2015 г. по описа на CPC, II ГО, 60 с-в и в случай, че имуществото, придобито от Р.., се окаже недостатъчно за покриване на задълженията на починалия праводател Л. Борисова Иванова, то исковете да се уважат срещу втория ответник - С..., като се осъди Общината до размера на придобития недвижим имот да заплати на „Л..." АД, с ЕИК ..., за следните суми - зискуема главница в общ размер на EUR 3,600.00, законна лихва за забава от 16.05.2021г. до 15.05.2024 г. в размер на EUR 1,230.68, законна лихва за забава от предявяване на иска до окончателното му заплащане и законовата лихва от подаване на исковата молба до окончателното плащане.

В законоустановения едномесечен срок по реда на чл.131 ГПК такъв са постъпили и от двамата ответника по иска. Държавата оспорва исковете.

3

Навежда се, че не са налице и доказателства за това, че наследниците на починалото лице Л. до шеста степен са били призовани към наследяване, което също е пречка за разглеждане на иска спрямо Държавата и се сочи, че са налице доказателства за наличие на такива от четвърта степен, които не са заявили дали или не приемат наследството от Л..

На отделно основание се излага, че исковете са неоснователни като погасени с давност и не се оспорват фактите по възникване на заемното правоотношение и забавата по обслужване на кредита от страна на починалото лице. Ангажират се доказателства и се претендират разноски.

Постъпил е отговор и от С..., с който искът се оспорва като недопустим – липсва правен интерес от иск спрямо нея при евентуално уважаване на иска спрямо Държавата, която би била и ипотекарен длъжник на вземанията, обезпечени с ипотеката върху имота. Искът се оспорва като неоснователен като се излага, че са налице недействителни клаузи по договора – разминаване в договорената по кредита сума и тази, която е преведена на потребителя.

Оспорват се разноските по др. дело като се навежда, че те не могат да бъдат търсени самостоятелно извън конкретния процес. Навежда се давност.

Ангажират се доказателства и се претендират разноски.

Исковете са с правно основание по чл.79 във вр. с чл.240 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД във вр. с чл. 11 от ЗН.

Софийски районен съд като обсъди доводите на страните и представените и събрани по делото доказателства, приема за установ... от фактическа страна следното:

Не е спорно между страните, а това е видно и от събраните и неоспорени писмени доказателства, че между ищеца в настоящото производство с предишно наим...вание Т... и трето по делото лице Л.И.Б., ЕГН ********** е бил сключен договор за заем, по който ищецът се е задължил да предостави в заем на Л. сумата от 3 600 евро, която сума заедно с натрупаната лихва в срока на договора, Л. се е задължила да върне в срок от 84 месеца.

Страните нямат спор и това се установява от препис – извлчение от акт за смърт на Л., че тя е починала на 18.05.2015г., както и няма спор между предпочитания ответник Държавата и ищеца, че към датата на нейната смърт сумата по кредита не е била върната.

От Решение с № 486587/ 12.09.2018г. по гр.дело с № 10261/ 2018г./ по 4 описа на СРС се установява, че отказ от наследството на Л. е вписан от нейна сестра – Цв.Б.М.

Няма спор и това се установява от Определение с № 21619/ 25.08.2022г. по гр.дело с № 47054/ 2021г. по описа на СРС, че по това дело с разпореждане о т 08.06.2022 г. са били призовани към наследяване наследството на заемополучателя Л. нейни роднини по съребрена линия от четвърта степен, които принадлежат към четвъртия наследствен ред, определен в чл. 8, ал. 4 ЗН, а им..: 1. Б.В.М., ЕГН ********** – племенник; 2. ПВ.М., ЕГН ********** – племенник; 3. Д.К.П., ЕГН ********** – първи братовчед; 4. Б.Н.П., ЕГН ********** – първи братовчед, както и са призовани към наследяване всички роднини от законоустановените в чл.5-8 ЗН наследствени редове, включително роднините до шеста степен по съребрена линия или техните възходящи. От акта на съда се установява, че изброените по – горе роднини са извършили изричен или мълчалив отказ от остав...то от Л.И.Б. наследство, с оглед на което съдът е приел, че няма лица, които могат да наследяват съгласно предходните чл...ве, както и ако е имало те са се отказали от наследството на Л. или са изгубили правото да го приемат, и ето защо наследството е получ... о т Държавата, с изключение на движимите вещи, жилищата, ателиетата и гаражите, както и на парцелите и имотите, предназначени предимно за жилищно строителство, които стават собств...ст на общината, на чиято територия се намират.

При така така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:

Разпоредбата на чл.11 от ЗН урежда получаването на наследството от Държавата и от Общините в случаите, когато няма лица, които могат да наследяват съгласно предходните чл...ве, или когато всички наследници се откажат от наследството, или когато наследниците изгубят правото да приемат наследството. Общината става собственик на движимите вещи, жилищата, ателиетата и гаражите, както и на парцелите и имотите, предназначени предимно за жилищно строителство, на чиято територия се намират като всичко останало от наследството се получава от държавата или Общината получава само конкретни вещни права, придобива конкретно имущество по силата на закона, но не и пасивите, които остават в тежест на общия правоприемник - Държавата. За задълженията на починалия 5

Държавата отговаря огранич... - до размера на получ...то от нея имущество, тъй като приема наследството винаги по опис по смисъла на чл. 61, ал.1 от ЗН.

Законовата цел на тази разпоредба е да се определи по отношение на заинтересованата страна /кредитор на откритото наследство/ кои от наследниците на починалото лице приемат наследството и кои се отказват от него като обаче и съобразно константната практика на ВКС в подобни хипотези Държавата и Общината придобиват наследството по силата на закона – чл.11 от ЗН и те не разполагат с правна възможност да се откажат от него – виж определение № 275/ 17.06.2014г. по гр.дело с № 1963/ 2014г/. по описа на ВКС. И отново с дадените разсяснения на ВКС по приложение на тази урдеба Върховния съд е приел, че е безпредметно по реда на чл.51 от ЗН на Държавата/ Общината да бъде даван срок да заявят дали приемат наследството или не, при положение че не може да се приложи спрямо тях предвидената в чл.51, ал.2 от ЗН санкционна последица - дори и да не отговори в дадения от съда срок по чл.51 от ЗН държавата няма как да загуби правото да приеме наследството, защото придобива това наследство по силата на закона, а не с приемането му, и не може да се откаже от него - Определение № 122/28.06.2019 г. по ч. гр. д. № 2392/2019 г., ВКС, І г. о.