Определение № 50214 от 08.12.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 50214 гр. София, 08.12.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело № 20251110148343 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.

В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника.

С оглед обективираното в писмения отговор оспорване следва да бъде открито производство по реда на чл.193 ГПК и допусната поисканата от ищеца съдебнографологична експертиза.

Обективираното в писмения отговор доказателствено искане да бъде изискана образувана в СРП прокурорска преписка, следва да бъде отхвърлено. Това е така, тъй като по реда на ГПК доказателствата се събират устно и непосредствено пред съда, който разглежда делото. Ето защо, събраните в хода на друго производство доказателства не могат да бъдат ползвани от настоящия съд.

С оглед уважаване на искането за допускане на СГЕ, съдът намира, че на този етап не е необходимо да бъдат изслушвани поисканите от ответника двама свидетели.

Повод за образуване на настоящото производство е издадената заповед по ч.гр.д. № 18950/2025 г. по описа на СРС, поради което същото следва да се изиска за послужване.

Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото представените към исковата молба документи, по опис обективиран в същата, като писмени доказателства.

ПРИЛАГА производството по ч.гр.д. № 18950/2025г. по описа на СРС, 43 състав към настоящото дело за послужване.

ОТКРИВА на основание чл.194, ал.1 ГПК производство по оспорване истинността автентичността на подписите в оригинал на запис на заповед от 29.09.2024 г., предявен за плащане на 17.01.2025 г. /приложен към молба с вх.№ 118857/03.04.2025 г. по ч.гр.д.№ 18950/2025 г./

1

УКАЗВА на ответника, че на основание чл.193, ал.3, изр.2 ГПК тежестта за доказване неавтентичността на оспорения документ е негова.

ДОПУСКА изготвянето на съдебно-графолочина експертиза, като вещото лице след като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите проверки, да даде отговор на въпроса: "Дали подписите, положени в оригинал на запис на заповед от 29.09.2024 г., предявен за плащане на 17.01.2025 г., са положени от посоченото като издател лице ***.?“

НАЗНАЧАВА за вещо лице ***..

ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещото лице в размер на 600,00 лева, вносим от ищеца в 1седмичен срок от съобщението.

ДА СЕ ПРЕДАДЕ делото на вещото лице, след представяне на доказателства за внесен депозит, като му се УКАЖЕ, че трябва да депозира заключението си в едноседмичен срок преди датата на откритото съдебно заседание, а при невъзможност да стори това в определения срок, да уведоми съда и посочи срок, който му е необходим.

ОТХВЪРЛЯ обективираните в писмения отговор доказателствени искания – за прилагане на пр.пр.№ 18416/2025 г. по описа на СРП и за допускане на гласни доказателства.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 24.02.2026 г. от 13:50 часа, за която дата и час да бъдат уведомени страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от писмения отговор от ответника.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:

Производството е образувано по постъпила искова молба от *** против ***. за установяване съществуването на вземане, за което е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК по ч.гр.д.№ 18950/2025 г. по описа на СРС, 43-ти състав.

В исковата молба ищецът твърди, че на 29.09.2024 г. ответникът издал в негова полза запис на заповед за сумата от 9 900, платим на предявяване. Поддържа, че записът на заповед бил предявен за плащане на 17.01.2025 г., на която дата сумата е станала и изискуема. Тъй като ответникът не е изплатил задължението си обективирано в процесния запис на заповед ищецът твърди, че подал заявление по чл.417 ГПК, въз основа на което в СРС било образувано ч.гр.д.№ 18950/2025 г. Тъй като издадената заповед за незабавно изпълнение била оспорена от длъжника – настоящ ответник, ищецът обуславя правния си интерес от предявения установителен иск. Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено, че ответникът ***., в качеството си на издател на запис на заповед от 29.09.2024 г., предявен за плащане на 17.01.2025 г., дължина ищеца ***, в качеството му на поемател по записа на заповед, сума в размер на 9 900,00 лева, ведно със законната лихва, считано от 31.03.2025 г. до изплащане на вземането. Претендира и разноски.

В подадения в срока по чл.131 ГПК писмен отговор ответникът изразява становище за допустимост на неоснователност на предявения иск. Оспорва, че процесната запис на заповед е издадена и подписана от него, съответно съществуването на вземане по записа на заповед. Сочи, че във връзка с предходното е подал жалба до Софийски районна прокуратура, където била образувана преписка и снет сравнителен материал от почерка му.

С оглед предходното моли за отхвърляне на иска като неоснователен.

2

Предявен е за разглеждане установителен иск с правно основание по чл. 422 ГПК вр. чл. 535 ТЗ.

УКАЗВА на ищеца, че по предявения установителен иск негова е тежестта да докаже пълно и главно наличието на редовен от външна страна запис на заповед, съставен според изискванията на ТЗ, както и настъпил падеж на задължението по него.

В тежест на ответника е да докаже изпълнение на задължението си за заплащане на процесната сума, както и направеното с писмения отговор правоизключващо възражение.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът МЕДИАЦИЯ.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3