Определение № 546 от 07.10.2025, Окръжен съд - Благоевград
- Съд
- Окръжен съд - Благоевград
- Дело
- Търговско дело 190/2025
- Вид
- Определение № 546
- Подписан
- 07.10.2025
- Състав
- Гюлфие Яхова
Цитирани разпоредби
- чл. 130 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 155, т.3 · Търговски закон
- чл. 157, ал. 1 · Търговски закон
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 546 гр. Б., 07.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – Б., СЕДМИ СЪСТАВ, в закрито заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател: Гюлфие Яхова като разгледа докладваното от Гюлфие Яхова Търговско дело № 20251200900190 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба от Окръжна Прокуратура Б. срещу „А.“ 85 ЕООД, с която на осн. чл. 155, т.3 и чл. 157, ал.
1 от ТЗ е направено искане да се постанови решение, с което да се прекрати дружеството, поради това, че едноличният собственик на капитала му –М.Г.Н. е починал на 27.10.2024г. и повече от три месеца няма вписан нов управител.
Настоящата съдебна инстанция, след като се запозна с исковата молба и приложените към нея документи, намира че предявеният иск е недопустим по следните съображения:
Видно от материалите по делото, както и от служебно извършена справка в Търговския регистър ответното дружество е прекратено с решение на наследниците на едноличния собственик на капитала от дата 27.06.2025г., открито е производство по ликвидация и е назначен ликвидатор в лицето на В.В.Н. – дъщеря на починалия М.Г.Н.. Ето защо повторно искане за прекратяване на дружеството е недопустимо, доколкото такова вече е осъществено и вписано по партида на дружеството в Търговския регистър.
При това положение предявеният конститутивен иск по чл. 157, ал. 1 вр. с чл. 155, т.3 ТЗ за прекратяване на ответното ЕООД, поради смърт на управителя и едноличен собственик на капитала и липса на вписан нов управител в продължение на три месеца се явява недопустим. Ето защо на осн. чл. 130 ГПК производството по делото ще следва да се прекрати, а исковата молба по недопустимия иск се върне.
1
Водим от гореизложеното и на осн. чл. 130 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА исковата молба, поради недопустимост на предявения иск и ПРЕКРАТЯВА производството по т.д. № 190/2025 г. по описа на Окръжен съд Б..
Определението подлежи на обжалване от страните в едноседмичен срок от връчването му пред Апелативен съд София.
Съдия при Окръжен съд – Б.: _______________________ 2