Определение № 31291 от 24.07.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 31291 гр. София, 24.07.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА Гражданско дело № 20241110160570 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

Образувано е по молба с вх.№ 211596/17.06.2025г. на ., чрез юрк.К., с искане на основание чл. 248 от ГПК да бъде изменено решение № 9461/23.05.2025г по гр.д.№ 60570/2024г по описа на СРС, 153 състав, в частта за разноските.

В молбата по чл. 248 ГПК от името на ответника се сочи, че в хода на производството ищецът е направил искане за изменение на размера на иска по реда на чл. 214 ГПК, което е било уважено и производството по делото е било прекратено частично. Предвид това от името на ответника се моли да бъдат присъдени в негова полза разноски за юрисконсулт, като същевременно бъде намален размерът на присъдените в полза на ищеца разноски.

Направено е искане за допълване на решението в частта за разноските чрез присъждане на разноски на ответника и за изменение на решението в частта за разноски чрез намаляване на присъдените в полза на ищеца разноски.

В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК ищецът е изразил становище, че искането на ответника се явява неоснователно. Изтъква се, че изявлението по чл. 214 ГПК било направено още преди първото по делото съдебно заседание именно с цел да на е налице отхвърлителен диспозитив и натоварване на страната с разноски.

Съдът като взе предвид обстоятелствата по делото, намира за следното:

В действителност в чл. 78 ал. 4 от ГПК е предвидено право на ответника на разноски и при прекратяване на делото, като в тези случаи разноските за производството, включително и тези на ответника, се възлагат на ищеца. Именно поради това няма пречка по реда на чл. 248 ГПК в общия случай ответникът да претендира присъждане на разноски след частично прекратяване на исковото производство дори и в хипотеза на изменение на иск по реда на чл. 214 ГПК.

Определението за частично прекратяване на производството по чл. 232 от ГПК е акт, приключващ делото в съответната инстанция по смисъла на чл. 81 от ГПК, и при 1 постановяването му съдът се произнася и по искането за разноски. Пропускът на съда да се произнесе по разноските е основание да се поиска допълване на определението в частта на разноските по чл. 248, ал. 1 от ГПК, но искането трябва да е в срока за обжалване на определението. Определението по чл. 232 от ГПК прегражда по-нататъшното развитие на делото и подлежи на обжалване с частна жалба (чл. 274, ал. 1, т. 1 от ГПК). Частната жалба се подава в едноседмичен срок от съобщаване на определението, а когато се обжалва определение, постановено в съдебно заседание, в което страната е присъствала, какъвто е настоящия случай, срокът за обжалване започва да тече от деня на съдебното заседание.

Именно в същия срок следва да бъде подадено и искането по чл. 248 ГПК за допълване на определението за частично прекратяване на делото, като в полза на ответника се присъдят сторените по делото разноски съразмерно с прекратената част. Молба по чл. 248 ГПК, подадена след срока за обжалване на определението за частично прекратяване на производството по делото, се явява недопустима. В този смисъл определение № 610/22.11.2022г по т.д. № 2352/2022г на ВКС, I т.о.

В конкретната хипотеза в проведено открито съдебно заседание на 22.04.2025г съдът е прекратил частично производството по делото с оглед направено изявление за оттегляне на част от исковата претенция поради извършено изменение на размера на иска по реда на чл.

214 ГПК. В това съдебно заседание е присъствал процесуалният представител на ответника – юрк.К., като изрично съдът е указал на страните, че определението за частичното прекратяване на делото подлежи на обжалване в едноседмичен срок считано от датата на съдебно заседание за ответника. Следователно в срок до 29.04.2025г за ответника е била налице възможност да депозира молба по чл. 248 ГПК с искане за присъждане в негова полза на разноски съразмерно с прекратената част от производството. Такава молба обаче не е депозирана, а се депозира едва на 17.06.2025г – почти два месеца след изтичане на срока за това. С оглед изложеното настоящият състав приема, че молбата на ответника . за допълване на решението в честта за разноските чрез присъждане в негова полза на юрисконсултско възнаграждение съразмерно с прекратената част от производството се явява недопустима като подадена извън срока и следва да бъде оставена без разглеждане.

По отношение на искането за изменение на решението в частта за разноските чрез намаляване на присъдените в полза на ищеца разноски с оглед частичното прекратяване на делото, съдът намира, че молбата се явява допустима, доколкото е подадена на 16.06.2025г в срока за обжалване на решението, връчено на . на 02.06.2025г.

Същата е основателна, доколкото в действителност е налице частично прекратяване на производството по делото, съответно за прекратената част на ищеца не се дължат разноски. С оглед горното следва да бъде изменено решение по делото в частта за разноски, като бъде намален размер на присъдените в полза на ищеца разноски от 200 лева на 124.78 лева.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

2

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба с вх.№ 211596/17.06.2025г., подадена на 16.06.2025г чрез ССЕВ, от името на ., ЕИК ., в частта в която се иска по реда на чл. 248 ГПК да бъде изменено решение № 9461/23.05.2025г по гр.д.№ 60570/2024г по описа на СРС, 153 състав, в частта за разноските, чрез присъждане в полза на . на разноски за прекратената с определение от 22.04.2025г. част от делото.

ИЗМЕНЯ решение № 9461/23.05.2025г по гр.д.№ 60570/2024г по описа на СРС, 153 състав, в частта за разноските, като НАМАЛЯВА присъдените в полза на ., с ЕИК ., със седалище и адрес на управление в гр.., разноски от сума в размер на 200 лева на сума в размер на 124 лева – разноски сторени в производството пред Софийски районен съд.

Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийския градски съд в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3