Протокол № 177 от 09.05.2023, Районен съд - Костинброд

ПРОТОКОЛ

№ 177 гр. К., 27.04.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – К., III-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Стефан М. Стойков

Съдебни

Илина Ив. Николова заседатели: Нели П. Ангелова при участието на секретаря А. Вл. А. и прокурора Д. В. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Стефан М. Стойков Наказателно дело от общ характер № 20221850200395 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

/Заседанието започва в 15.45 ч, поради забавяне в разглеждането на предходни дела/.

За Районна прокуратура - К., ред. пр., се явява прокурор С..

Подсъдимият Г. Ю. А., неред. пр., се явява.

Подсъдимият И. М. А., ред. пр., се явява.

Защитникът на подсъдимите адв. А. В. от САК, с пълномощно по досъдебното производство, ред. пр., се явява.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не са налице пречки да се даде ход на разпоредително заседание и за това Ви моля да дадете ход.

Адв. В.: Уважаеми г- Председател, да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ А.: Да се даде ход.

ПОДСЪДИМИЯТ А.: Да се даде ход.

Съдът, намира че не са налице процесуални пречки, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИТЕ:

Г. Ю. А. – ЕГН **********, роден на ********г. в гр. С., българин, български гражданин, със средно образование, неосъждан, неженен, готвач, адрес гр. С., жк. „Н.” БЛ.

** вх.Б ет.8 ап.45.

1

И. М. А. - ЕГН **********, роден на *******г. в гр. С., българин, български гражданин, със средно-специално образование, неосъждан /реабилитиран/, женен, шофьор, адрес гр. С., жк. „К.П.”-3 част, БЛ. ** вх.А, ет.7, ап.2.

На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, председателят на съдебния състав разясни на страните правото им на отвод срещу членовете на състава, прокурора, защитника и съдебния секретар.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод.

Адв. В.: Нямам искания за отвод.

ПОДСЪДИМИЯТ А.: Няма да правя отвод.

ПОДСЪДИМИЯТ А.: Няма да правя отвод.

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК, съдът запитва подсъдимите преди колко време са получили препис от обвинителния акт и разпореждането на съда за насрочване на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ А.: Получил съм препис от обвинителния акт и разпореждането на съда преди повече от 7 дни.

ПОДСЪДИМИЯТ А.: Получил съм препис от обвинителния акт и разпореждането на съда преди повече от 7 дни.

На основание чл. 274, ал. 2 от НПК съдът разясни правата на подсъдимите по НПК – чл. 15, чл. 55, чл. 91, чл. 94, чл. 97, чл. 115, чл. 279 и чл. 297, както и възможността да се ползва от диференцираните съдебни процедури, а именно по реда на глава ХХVІІ и глава XXIX от НПК

ПОДСЪДИМИЯТ А.: Разбрах правата си.

ПОДСЪДИМИЯТ А.: Разбрах правата си.

СЪДЪТ намира, че следва да бъде даден ход на разпоредителното заседание, в което да бъдат изслушани становищата на страните по отделните въпроси на чл. 248, ал. 1 от НПК, предвид което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на съда. Няма основание за прекратяване и спиране на наказателното производство.

Не са допуснати съществени отстраними процесуални нарушения. Внасяме споразумение, за което са налице основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 НПК. Няма основание за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия и резервен съдебен заседател, вещи лица. За взетите мерки за процесуална принуда към момента да се потвърдят. Нямам искания за нови доказателства. Представяме споразумение, което сме подготвили и искаме да бъде разгледано в днешното съдебно заседание. адв. В.: Делото е подсъдно на съда. Няма основание за прекратяване и спиране на наказателното производство. Не са допуснати съществени отстраними процесуални нарушения. Внасяме споразумение, за което са налице основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 НПК. Няма основание за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия и резервен съдебен заседател, вещи лица. За взетите мерки за процесуална принуда към момента да се потвърдят. Нямам искания за нови доказателства.

Представяме споразумение, което сме подготвили и искаме да бъде разгледано в днешното 2 съдебно заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ А.: Присъединявам се към казаното от моя адвокат.

ПОДСЪДИМИЯТ А.: Присъединявам се към казаното от моя адвокат.

Съдът, след като изслуша становищата на страните по чл. 248, ал. 1 от НПК, съдът намира следното: делото е подсъдно на РС – К., а така също и от съда в разпореждането на съда, що се отнася до местната подсъдност. Не са налице основанията за прекратяване и спиране на наказателно производство, съответно по чл. 250 и чл. 251 от НПК. Няма основание за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия и резервен съдебен заседател, вещи лица.

Както предвид изявленията на страните, така и с оглед служебното си задължение съдът не констатира в хода на ДП да са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на правата на подсъдимия и пострадалия. По отношение на взетата мярка за процесуална принуда, съдът намира, че същата към настоящия момент е адекватна и не следва да бъде изменяна, тъй като с нея не се създават непосилни за подсъдимите затруднения.

Предвид всичко изложено, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „гаранция в пари“ в размер на 1000 лв, наложена на подсъдимия Г. Ю. А. в хода на ДП.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „гаранция в пари“ в размер на 1000 лв, наложена на подсъдим И. М. А. в хода на ДП.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред Софийски окръжен съд по реда на Глава двадесет и втора от НПК.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

2.

Предвид изричните изявления и представените споразумения и с двамата подсъдими съдът намира, че следва да премине към разглеждане по реда на Глава 29 от НПК, поради което СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРЕМИНАВА към разглеждане на производството по реда на глава 29 от НПК.

ПРИЕМА ПРЕДСТАВЕНИТЕ ОТ ПРОКУРОРА ДВЕ ОТДЕЛНИ СПОРАЗУМЕНИЯ.

УКАЗВА на страните, че настоящия съдебен състав може да одобри споразумение сключено от двамата подсъдими, докато при наличие само на едно споразумение, то 3 разглеждането му следва да бъде извършено от друг съдебен състав.

Съдът пристъпва към разглеждане на представеното споразумение с подс. И. А..

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението във вида, в който е представено Адв. В.:Поддържам споразумението във вида, в който е представено.