Определение № 591 от 26.05.2026, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 591 гр. Бургас, 26.05.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, III ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Даниел Н. Марков

Членове:

Цвета Ж. Попова

Донка Янк. Русинова като разгледа докладваното от Цвета Ж. Попова Въззивно частно наказателно дело № 20252100601424 по описа за 2025 година

Производството е образувано по частна жалба от Н. Ф. Ф. срещу определение № 1907/11.08.2025 г. по НЧХД № 2110/2025 г. по описа на Районен съд - Бургас. С посоченото определение районният съд на основание чл. 24, ал. 5, т. 5 НПК е прекратил наказателното производство по делото.

В жалбата се сочи, че съдебният акт е незаконосъобразен. Същият е бил постановен по данните, които съдията е имал, но тези данни са неверни.

Твърди се, че жалбоподателят живее на посочения в тъжбата адрес в самостоятелна къща, която е с постоянна физическа охрана. От охранителната фирма заявили на жалбоподателя, че никой никога не е идвал за връчване на призовка по настоящото дело. Твърди се още, че не е изпълнено изискването жалбоподателят да бъде търсен 1 месец на адреса му. Претендира се отмяна на определението.

Бургаският окръжен съд, след като се запозна с материалите по делото и извърши проверка на правилността на обжалваното определение, прие следното:

Производството по НЧХД № 2110/2025 г. е образувано по тъжба от Н. Ф.

Ф., ЕГН ********** срещу В. Д. К., ЕГН ********** за това, че на 17.03.2025 г. в публикация „Право на отговор: Горивата на пристанище „Европа-Бургас“ бяха внасяни контрабандно“ е публикувано изявление на В.К., съдържащо клеветнически твърдения и приписване на престъпления на Н.Ф..

С разпореждане № 2276/27.06.2025 г. по НЧХД № 2110/2025 г. съдиятадокладчик е оставил без движение частната тъжба, като указал и предоставил възможност на частния тъжител Н. Ф. в седемдневен срок от получаване на съобщението в писмена молба да представи: 1) доказателства за внесена по 1 сметка на БРС държавна такса в размер на 12 лева; 2) да се изложи ясно и конкретно с кои думи и изрази се твърди, че е приписано престъпление или позорно обстоятелство, като тъжителят следва да посочи с кои думи и изрази какво точно престъпление се сочи да му е приписано, ясно и точно да заяви клеветническите изрази, адресирани към него, с които конкретно на него е приписано престъпление и какво престъпление.

На 30.06.2025 г. било изготвено съобщение до частния тъжител, съдържащо диспозитива на разпореждането на съдията-докладчик. Същия ден то било изпратено на тъжителя на посочения от него в тъжбата адрес: с. ***, ул. „***“ ***, общ. ***, обл. ***. Съобщението било върнато в Районен съд Бургас в цялост, с отбелязване, че лицето Н. Ф. е търсено на посочения адрес в продължение на един месец, повече от три пъти и не е намерено. Не било намерено и друго лице, което да получи съобщението.

С разпореждане от 7.08.2025 г. съдията-докладчик дал указания на връчителя да изпрати информация с конкретните дати на посещение на адреса, с подпис и печат на кметството. Посочено е, че информацията следва да бъде изпратена по системата за сигурно електронно връчване ССЕВ.

В отговор на направеното искане кметът на Кметство **** И. А. изпратил писмо по ССЕВ, с което уведомил съда, че Н. Ф. Ф. бил търсен на адреса и по телефона на следните дати: на 06.07.2025 г. и на 14.07.2025 г. по телефон; на 24.07.2025 г. около 17:10 ч. на адрес; на 01.08.2025 г. около 17:10 ч. на адрес; на 04.08.2025 г. 3 пъти – около 17:00 ч., около 18:30 ч. и около 19:30 ч.

При тези данни районният съд приел, че е налице основанието по чл. 24, ал. 5, т. 5 НПК за прекратяване на наказателното производство, тъй като тъжителят не е бил намерен на посочения от него адрес, не е посочил лице, което да получава съобщенията, нито има данни за процесуален представител, който би могъл да ги получи. Затова съдът с определение № 1907/11.08.2025 г. прекратил наказателното производство. Това определение е предмет на въззивната проверка.

Настоящият съдебен състав намира, че в конкретния случай актът, който районният съд е постановил е следвало да бъде разпореждане, а не определение и този акт, съгласно чл. 250, ал. 5, изр. 2 НПК подлежи на обжалване по реда на глава двадесет и втора от НПК, а не по реда на глава двадесет и първа от НПК, както е посочил първият съд. Частната жалба срещу акта не е подадена в срока по чл. 342, ал. 1 НПК, но тъй като жалбоподателят е спазил указания му от районния съд петнадесетдневен срок, то същата е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

В тъжбата е посочен адрес на подателя – с. ***а, обл. ***, ул. „***“ *.

Точно на този адрес е било изпратено съобщението до тъжителя относно разпореждане № 2276/27.06.2025 г. по НЧХД № 2110/2025 г. на БРС, с което частната тъжба е била оставена без движение. Жалбоподателят е бил търсен 2 нееднократно на посочения от него адрес, но не е бил намерен. В писмото на кмета на кметство *** изрично са отбелязани дати и часове, на които връчителят е посещавал адреса. Съдът няма никакво основание да приеме тези данни за недостоверни. Наред с това следва да бъде посочено, че в НПК не е предвиден срок, в който получателят на съобщенията и книжата да бъде търсен. В случая връчителят на съобщението е посетил адреса на жалбоподателя на три дати, на които не е установил нито жалбоподателя, нито друго лице, чрез което да стане връчването. Броят на посещенията на адреса – 5, е напълно достатъчен, за да се приеме, че частният тъжител не е намерен на посочения от него адрес. Това обстоятелство е основание по чл. 24, ал. 5, т. 5 НПК за прекратяване на наказателното производство, поради което обжалваното определение е законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 1907/11.08.2025 г. по НЧХД № 2110/2025 г. по описа на Районен съд - Бургас, с което е прекратено наказателното производство по делото.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3