Решение № 87 от 30.01.2024, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 87 гр. Варна, 30.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на тридесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светла В. Пенева

Членове:

Красимир Т. Василев

Мирела Огн. Кацарска като разгледа докладваното от Мирела Огн. Кацарска Въззивно гражданско дело № 20243100500090 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 435 и сл. от ГПК.

Образувано е по жалба с вх. № 38171/26.10.2023 г. на „Ареском“ ЕООД /в несъстоятелност/, чрез синдика ****** Д. И. - взискател по изп. дело № 202289204000640 по описа на ЧСИ Христо Георгиев, рег. № 892 на КЧСИ, с район на действие ВОС срещу отказ на ЧСИ да насочи изпълнението върху апартамент № 6 с идентификатор № ******* по КК на гр. Варна с адрес: гр. Варна, ул. „Д-р Василаки Пападопулу“ № 57, вх. А, ет. 2, обективиран в Разпореждане от 09.10.2023 г.

Твърди се в жалбата, че с декларация за разделност съпрузите прекратяват съпружеската имуществена общност по между си, т.е. последната от бездялова се трансформира в обикновена такава. Излага се, че декларацията за избор на режим на разделеност няма вещно-транслативен ефект, за разлика от брачния договор. Прехвърлянето на дял от имот, придобит вече в режим на СИО, не е възможно да се осъществие с горната декларация. Отправя се искане отказът на ЧСИ да се насочи изпълнението върху апартамент № 6 с идентификатор № ******* по КК на гр. Варна с адрес: гр. Варна, ул. „Д-р Василаки Пападопулу“ № 57, вх. А, ет. 2, обективиран в Разпореждане от 09.10.2023 г. да бъде отменен.

Ответниците М. Ж. Д., ******* Д.а, ТД на НАП – София не депозират възражение на жалбата в срока по чл. 436, ал. 3 от ГПК.

Ответникът община Варна депозира възражение на жалбата в срока по чл. 436, ал. 3 1 от ГПК. Отправя се искане за уважаване на същата. Претендират се разноски.

ЧСИ Христо Георгиев, рег. № 892 на КЧСИ, с район на действие ВОС депозира мотиви, на основание чл. 436, ал. 3, изр. 2 от ГПК, с които излага съображения за неоснователност на жалбата. Прилага заверен препис от изп. дело № 202289204000640.

Варненският окръжен съд, като прецени изложените в жалбата съображения и приложените към изпълнителното дело доказателства, приема за установено следното:

По допустимостта на жалбата:

Обжалвано е действие на ЧСИ, изразяващо се в отказа на ЧСИ да да насочи изпълнението върху апартамент № 6 с идентификатор № ******* по КК на гр. Варна с адрес: гр. Варна, ул. „Д-р Василаки Пападопулу“ № 57, вх. А, ет. 2, обективиран в Разпореждане от 09.10.2023 г. Жалбата е подадена в срок, от процесуално легитимирано да обжалва действието на ЧСИ лице – взискател по изп. дело и срещу действие, което подлежи на обжалване, съгласно чл. 435, ал. 1, т. 1 от ГПК, поради което е допустима.

Съдът, след като взе предвид доводите на жалбоподателя, възраженията на взискателя, мотивите на частния съдебен изпълнител и прецени данните по делото, приема за установено следното от фактическа страна:

Изпълнително дело № 202289204000640 по описа на ЧСИ Христо Георгиев, рег. № 892 на КЧСИ, с район на действие ВОС е образувано на 09.06.2022 г. с предаване на изп. дело № 20218480400411 от ЧСИ Росица Апостолова, рег. № 848 на КЧСИ, с район на действие СГС, което от своя страна е образувано по молба на „Ареском“ ЕООД /в несъстоятелност/, чрез синдика ****** Д. И. и въз основа на изпълнителен лист от 12.05.2021 г., издаден по гр.д. № 998/2020 г. по описа на СГС, I г.о., XI състав, по което длъжникът М. Ж. Д. е осъден да заплати парични суми на дружеството.

Изпълнителното производство е насочено към апартамент № 6 с идентификатор № ******* по КК на гр. Варна с адрес: гр. Варна, ул. „Д-р Василаки Пападопулу“ № 57, вх. А, ет. 2, като с молба с вх. № 32742/08.09.2023 г. длъжникът отправя искане за прекратяване на изпълнителното дело и в евентуалност да се прекрати изпълнението върху горното жилище.

Представен е нот. акт № 51, том I, рег. № 835, дело № 34/07.09.2000 г., с койот „Неделина“ ООД продава на ******* Д.а правото на строеж за изграждане на апартамент № 6, находящ се в гр. Варна, ж.к. „Бриз“.

От удостоверение изх. № 20151007135533/07.10.2015 г. на АВ е видно, че за М. Ж. Д. след подадено уведомление през 2015 г. регистрирания режим на имуществени отношения със съпругата му ******* Д.а /акт за сключен граждански брак № 0049/01.12.1998 г./ е на разделеност.

С Разпореждане от 09.10.2023 г. ЧСИ уважава молбата на длъжника Д., с която се иска да не се насочва изпълнението срещу апартамент № 6 с идентификатор № ******* по КК на гр. Варна с адрес: гр. Варна, ул. „Д-р Василаки Пападопулу“ № 57, вх. А, ет. 2 и отказва да прекрати изпълнителното производство.

Анализът на така установената фактическа обстановка налага следните правни изводи:

Не се спори, а от представените доказателства е видно, че процесният недвижим имот е придобит по време на брака между М. Д. и ******** Д.а чрез възмездна сделка. По отношение на сградата, в която се намира апартамент № 6 е издадено разрешение за 2 ползване № 21/29.01.2004 г. на Началника на РДНСК – Варна. Т.е. към момента на придобиването му по отношение имуществените отношения между съпрузите е действал режимът на СИО.

С декларация от 2015 г. на основание чл. 27, ал. 3 и § 4, ал. 2 от СК с нотариална заверка на подписите, Д.и, в качеството им на съпрузи по заварен брак, избират имуществен режим на разделеност относно имуществените отношения помежду им, произтичащи от брака. Т.е процесният имот е придобит по време на брака на съпрузите, преди те да изберат режим на имуществена разделеност помежду си, поради което новият режим на имуществени отношения не действа автоматично спрямо вещта, а следва да се установи дали е налице или липсва съвместен принос в придобиването му, което обаче не е предмет на настоящото производство. С декларацията за разделност отношенията между съпрузите винаги се уреждат за в бъдеще, като не може да се преурежда въпроса за собствеността по отношение на вече придобити по време на брака имоти, ако тази декларация се подписва след сключването на брака и след придобиването на имотите. Декларираната през 2015 г. промяна досежно имуществените отношения между съпрузите в режим на разделност по чл.

18, ал. 4 и чл. 19 от СК прекратява СИО - чл. 27, ал. 3 от СК, но тази промяна има действие само за напред, т. е. независимо, че придобитият вече в режим на СИО имот е на името на съпругата, то той не стават нейна индивидуална собственост, а остава общ за двамата съпрузи при режим на обикновена съсобственост, при равни дялове. В конкретния случай няма пречка изпълнението да се насочи към частта собственост на съпруга – длъжник, а именно 1/2 ид.ч. от имота. Неприложими тук се явяват правилата на чл. 502 – чл. 506 от ГПК, тъй като не се касае за изпълнение върху вещ в режим на СИО, а за такава в режим на обикновена съсобственост в следствие на избрания режим на имуществена разделеност между съпрузите.

Цитираното от ЧСИ Решение № 50051 от 2.05.2023 г. на ВКС по гр. д. № 2602/2022 г., I г. о., ГК разглежда действието на декларацията по чл. 18, ал. 4 от СК в светлината на вътрешните отношения между съпрузите, но не и когато се засягат правата на трети лица.

С оглед гореизложеното отказът на ЧСИ да насочи изпълнението върху 1/2 ид.ч. от апартамент № 6 е незаконосъобразен и като такъв следва да бъде отменен, а в останалата част Разпореждане от 09.10.2023 г. /за останалата 1/2 ид.ч. от имота/ се явява правилно, поради което и частната жалба в тази й част следва да бъде оставена без уважение.

Мотивиран от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ отказа на ЧСИ Христо Георгиев, рег. № 892 на КЧСИ, с район на действие ВОС по из дело № 202289204000640 да насочи изпълнението върху 1/2 ид.ч. от апартамент № 6 с идентификатор № ******* по КК на гр. Варна с адрес: гр. Варна, ул. „Д-р Василаки 3

Пападопулу“ № 57, вх. А, ет. 2 – собственост на длъжника М. Ж. Д., ЕГН **********, обективиран в Разпореждане от 09.10.2023 г.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба с вх. № 38171/26.10.2023 г. на „Ареском“ ЕООД /в несъстоятелност/, ЕИК 131448718, чрез синдика ****** Д. И. - взискател по изп. дело № 202289204000640 по описа на ЧСИ Христо Георгиев, рег. № 892 на КЧСИ, с район на действие ВОС срещу отказ на ЧСИ да насочи изпълнението върху 1/2 ид.ч. от апартамент № 6 с идентификатор № ******* по КК на гр. Варна с адрес: гр. Варна, ул. „Д-р Василаки Пападопулу“ № 57, вх. А, ет. 2 – собственост на ******* Д.а, ЕГН **********, обективиран в Разпореждане от 09.10.2023 г.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4