Решение № 46 от 10.07.2025, Районен съд - Момчилград

РЕШЕНИЕ

№ 46 гр. Момчилград, 10.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МОМЧИЛГРАД, I НАКАЗАТЕЛЕТ СЪСТАВ, в публично заседание на осми юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Йордан Ив. Геров при участието на секретаря Хюсние Юс. Алиш като разгледа докладваното от Йордан Ив. Геров Административно наказателно дело № 20255150200095 по описа за 2025 година Производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление, с което на жалбоподателя А.

И. /АNАN IMPIS/ - гражданин на Гърция, роден на ********** год., живее в гр.Комотини, ул.”Родопи”, Гърция, на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП е наложено наказание глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП.

Недоволен жалбоподателя чрез пълномощник адв.Л. Б. от АК Кърджали обжалва Наказателното постановление. Счита същото за незаконосъобразно, неправилно, постановено при нарушения на материалния и процесуалния закон. Моли НП да бъде отменено изцяло като неправилно и незаконосъобразно. Подробни съображения излага в самата жалба.

Претендира за разноски по делото.

В с.з. жалбоподателя лично и с пълномощник адв.Л. Б. от АК Кърджали счита, че в случая е допуснато съществено процесуално нарушение, като съставения АУАН не е предявен на език разбираем на извършителя и моли да се отмени изцяло, като им се присъдят и направените разноски по делото.

Ответника по жалбата РУ Момчилград редовно призован не се 1 представлява. По делото е постъпила молба – становище от Стоян Чолаков гл.ю.к. на ОД МВР Кърджали, с която моли съда да потвърди НП, а жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна. Претендира за ю.к.възнаграждение в полза на ОД МВР Кърджали. Подробни съображения за това излага в молбата.

При условията на евентуалност, прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, което счита за завишено с оглед фактическата и правна сложност на делото.

Съдът като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Видно от АУАН и НП такива са съставени и издадени на жалбоподателя, за това, че на 06.03.2025 г. в 12.00 часа в община Момчилград, на път първи клас № 5, като водач на товарен автомобил СПРИНТЕР, ХА24SHV/, БЕЛГИЯ при обстоятелства: На път I-5 км. 361+500 след разклона за село Загорско посока на движение от ГКПП Маказа към гр.Кърджали управлява т.а Мерцедес Спринтер с рег. N:ХА24SHV с номер на рама:WDB9061551N307727, което не е регистрирано по надлежния с Белгийски регистрационни табели, който са издадени на 23.09.2024г със срок на валидност до 23.10.2024 г. Отнети документи:2 бр.рег. табели : ХА24SHV.

Наказателното постановление се издава на основание Постановление за отказа да се образува досъдебно производство от Районна прокуратура-Кърджали с вх.№650/25г. от 24.03.2025г., извършил: управлява МПС, което не е регистрирано по надлежният ред, с което виновно е нарушил чл.140, ал.1 от ЗДвП.

Видно от разпита на св.Р. Р. М. и К. К. Т. се установява, че същите на посочената дата в АУАН са били повикани от техни колеги от гранична полиция, които са спряли жалбоподателя. При проверката са установили, че МПС-то което е управлявано от жалбоподателя е с транзитни номера на Кралство Белгия с изтекъл срок на валидност и са съставили АУАН на жалбоподателя. И двамата свидетели заявяват категорично, че не владеят нито турски език, нито гръцки език. Единият св.Р. М. обяснява, че друг колега Гюнай Хасан е общувал с жалбоподателя, но не е вписан в АУАН и тъй като служителите на ГПУ са „с по-строг режим“ същите не са отишли в РУ Момчилград при съставянето на АУАН. Същият свидетел обяснява, че нарушителят бил докарал негов приятел, който знаел български език. Вторият 2 свидетел К. Т. също заявява, че не владее нито турски, нито гръцки, но колега, който не може да каже кой е, превеждал от гранична полиция.

При това положение съдът намира в административното производство е допуснато неотстранимо съществено процесуално нарушение. При съставяне и предявяване на АУАН няма доказателства жалбоподателят да е разбрал за какво му е съставен АУАН. Актосъставителя и свидетеля по акта, вписани като такива в същия не владеят нито български, нито гръцки език. Двамата свидетели обясняват, че служител на гранична полиция на място е обяснявал на жалбоподателя за какво му е съставен АУАН, но в същото време АУАН е съставен в РУ Момчилград. Там пък св.М. обяснява, че жалбоподателят е бил с друго лице, което му е превеждало и той е разбрал за какво му е съставен АУАН. Но така или иначе кое лице е обяснило на нарушителя за какво му е съставен АУАН не е известен по делото. И до момента на съставяне и предявяване на нарушителя съдът приема, че той не е знаел за какво му се съставя акта за административно нарушение. По друг начин би изглеждал АУАН, ако беше вписан като свидетел или служител на ГПУ или „неговият приятел“ и при разпит в съдебно заседание да заяви, че е обяснил на жалбоподателя за какво му е съставен АУАН и същият да е бил запознат, това обаче не е сторено, поради което съдът намира, че обжалваното НП следва да бъде отменено, като неправилно и незаконосъобразно.

При този изход на делото следва да бъдат присъдени направените разноски от жалбоподателя, а именно: сумата в размер на 400 лв., представляваща заплатено адвокатско възнаграждение.

Водим от изложеното съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № 25-0303-000131 от

16.05.2025 г. на Началник РУ към ОД МВР, РУ гр.Момчилград , с което на А.

И. /АNАN IMPIS/ - гражданин на Гърция, роден на ********** год., живее в гр.Комотини, ул.”Родопи”, Гърция, на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП е наложено наказание ГЛОБА в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, като НЕПРАВИЛНО И НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ОСЪЖДА ОД МВР КЪРДЖАЛИ да заплати на А. И. /АNАN IMPIS/ 3 гражданин на Гърция, роден на ********** год., живее в гр.Комотини, ул.”Родопи”, Гърция, сумата в размер на 400 лв., представляваща заплатено адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК, пред Административен съд гр.Кърджали, в четиринадесет дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Момчилград: _______________________ 4