Решение № 18387 от 11.10.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 18387 гр. София, 11.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 67 СЪСТАВ, в публично заседание на девети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: АЛЕКСАНДЪР В. АНГЕЛОВ при участието на секретаря Е. В. Д. като разгледа докладваното от АЛЕКСАНДЪР В. АНГЕЛОВ Гражданско дело № 20241110103230 по описа за 2024 година

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл.500, ал.1, т.1 КЗ за сумата 5451,16 лева, представляваща регресно вземане във връзка с изплатено от ищеца застрахователно обезщетение по сключен договор за застраховка „.”, за вреди, причинени от виновно и противоправно поведение на ответника, при управление на МПС след употреба на алкохол, чиято . е застрахована от ищеца, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 18.01.2024г. до окончателното й изплащане.

Ищецът твърди, че на 07.11.2020г. е реализирано ПТП, при което ответницата - като водач на лек автомобил „.“ с рег.№ ., управлявайки същия след употреба на алкохол, виновно и противоправно е причинила вреди на лек автомобил „.“ с рег.№ .. Ищецът се явява застраховател на гражданската отговорност на ответницата към момента на произшествието, съответно е платил застрахователно обезщетение в размер 5426,16 лева и е направил ликвидационни разноски в размер 25 лева. Твърди, че е поканил ответницата да му заплати тази сума, но от нейна страна не е извършено плащане.

Ответницата не е депозирала отговор в законоустановения срок.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и процесуалното поведение на страните намира, че са налице 1 предпоставките, предвидени в чл. 238, ал. 1 ГПК и чл. 239 ГПК за постановяване по делото на неприсъствено решение, при следните съображения:

Установява се, че препис от исковата молба е връчена надлежно на ответницата на 15.02.2024 г. Считано от тази дата, започва да тече срокът за подаване на отговор на исковата молба по чл. 131 ГПК, който е изтекъл на 16.03.2014 г., като до тази дата, а и след това, такъв не е представен по делото.

Ответницата не се явява и не изпраща представител в първото по делото заседание, за което е била редовно призована по смисъла на ГПК, като не е направила и искане за разглеждане на делото в отсъствие на нейн представител. На ответницата изрично са указани последиците от неподаване в срок на писмен отговор и неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в нейно отсъствие.

Предвид заявените в исковата молба обстоятелства и представените към нея и приети писмени доказателства, предявеният иск се явява вероятно основателен.

Предвид изложеното и доколкото ищецът е направил изрично искане за постановяване на неприсъствено решение, съдът намира, че са налице всички законови предпоставки за това. На основание чл. 239, ал. 2 ГПК съдът не излага мотиви по същество на спора.

С оглед изхода на спора право на разноски има ищецът, който своевременно е заявил искане за тяхното присъждане, съответно следва да му бъде присъдена сумата 1218,05 лева, представляваща направени разноски за държавна такса и адвокатско възнаграждение.

ПРЕДВИД това

РЕШИ:

ОСЪЖДА Д. Б. П. ЕГН **********, с адрес с. . ДА ЗАПЛАТИ на „.“ АД ЕИК ., със седалище и адрес на управление гр. ., на основание чл.500, ал.1, т.1 КЗ сумата 5451,16 лева, представляваща регресно вземане във връзка с изплатено от ищеца застрахователно обезщетение по сключен договор за застраховка „.”, за вреди, причинени на 07.11.2020г. от виновно и противоправно поведение на ответницата, чиято . е застрахована от ищеца, 2 при управление на МПС след употреба на алкохол, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 18.01.2024г. до окончателното плащане, както и на основание чл.78, ал.1 ГПК сумата 1218,05 лева, представляваща разноски за държавна такса и адвокатско възнаграждение.

Решението не подлежи на обжалване.

Препис от решението да се връчи на ответника на основание чл.7 ГПК.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3