Определение № 2930 от 28.07.2023, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2930 гр. Варна, 28.07.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Светла В. Пенева

Членове:

Красимир Т. Василев

Мирела Огн. Кацарска като разгледа докладваното от Светла В. Пенева Въззивно гражданско дело № 20233100501548 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по въззивна жалба на Ф. К. Ф. против решение № 2041 от 07.06.2023 г., постановено по гр.д.№ 16608 по описа за 2022 г. на Районен съд – Варна, девети състав, в частта, с която е отхвърлен предявения от въззивника против Прокуратурата на Република България осъдителен иск по член 2, алинея 1, точка 3 от ЗОДОВ за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 7 700 лева, представляваща разликата над присъдената сума от 500 лева до претендирания размер от 8 200 лева – обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в негативни емоционални и психически преживявания, претърпени вследствие повдигнато срещу ищеца незаконно обвинение по ДП № 379/2022 г. по описа на сектор „ПП“ при ОД на МВР - Варна и пр.пр.№ 10888/2022 г. по описа на РП - Варна, което е приключило с влязло в сила постановление за прекратяване на наказателното производство от 02.12.2022 г. поради несъставомерност от обективна страна на деянието, ведно със законна лихва, считано от датата на сезиране на съда /19.12.2022 г./ до окончателното изплащане на задължението.

Във въззивната жалба се излага, че решението е неправилно и незаконосъобразно, тъй като от събраните по делото доказателства безспорно се установява, че ищецът е претърпял значителни неимуществени вреди, които да са пряка и непосредствена последица от воденото срещу него 1 наказателно производство, поради което и присъденият размер на вредите е прекалено нисък и не е съобразен с нормата на член 52 от ЗЗД. Иска се уважаване на иска в отхвърлената част.

В срока по член 263, алинея 1 от ГПК не е постъпил отговор на въззивната жалба от насрещната страна.

Постъпила е и жалба от Прокуратурата на Република България против цитираното по-горе решение на Районен съд – Варна в частта, с която е осъдена Прокуратурата на Република България да заплати в полза на Ф. К.

Ф. сума в размер от 500 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в негативни емоционални и психически преживявания, претърпени вследствие повдигнато срещу ищеца незаконно обвинение по ДП № 379/2022 г. по описа на сектор „ПП“ при ОД на МВР - Варна и пр.пр.№ 10888/2022 г. по описа на РП – Варна, което е приключило с влязло в сила постановление за прекратяване на наказателното производство от 02.12.2022 г. поради несъставомерност от обективна страна на деянието, ведно със законна лихва, считано от датата на сезиране на съда /19.12.2022 г./ до окончателното изплащане на задължението, на основание член 2, алинея 1, точка 3 от ЗОДОВ.

Във въззивната жалба се излага, че решението е неправилно и незаконосъобразно. Набляга се, че ПРБ не е легитимирана да отговаря по предявения иск, тъй като ищецът не е бил привличан като обвиняем, което се установява от приложените по делото писмени доказателства. Също така ПРБ не може да отговаря и за предявените от ищеца вреди от задържане за 24 часа и от издадената заповед за налагане на принудителна административна мярка, доколкото отнемането на свидетелството му за правоуправление и на регистрационните табели на автомобила не се намират в причинноследствена връзка с действията на ПРБ, още повече, че са извършени от МВР преди информирането на прокуратурата за започнатото досъдебно производство. Иска се отхвърляне на иска в уважената част.

В срока по член 263, алинея 1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от насрещната страна, с който жалбата се оспорва, като се излагат идентични на наведените във въззивната жалба на Ф. аргументи.

2

На основание член 267, алинея 1 от ГПК при извършената служебна проверка съдът констатира, че въззивните жалби са допустими – депозирани са от активно легитимирани страни по делото, имащи правен интерес от обжалването, в срока по член 259, алинея 1 от ГПК, отговарят на изискванията за редовност по член 260 и член 261 от ГПК. Не са направени искания за събиране на доказателства. Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

С оглед гореизложеното и на основание член 267, алинея 1 от Гражданския процесуален кодекс, настоящият състав на Варненски окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16 октомври 2023 година от 09,30 часа, за която дата и час да се призоват страните.

НАПЪТВА на основание член 273 във връзка с член 140, алинея 3 от ГПК страните към медиация или към спогодба, като указва на същите, че постигането на спогодба посредством взаимни отстъпки от страна на всяка от тях ще доведе до бързото и ефективно уреждане на спора по между им и ще благоприятства процесуалните и бъдещите извънпроцесуални взаимоотношения по между им. При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, на основание член 78, алинея 9 от ГПК

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3