Решение № 1047 от 16.09.2022, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 1047 гр. София, 16.09.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-16, в закрито заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Валерия Братоева като разгледа докладваното от Валерия Братоева Търговско дело № 20221100901674 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 25 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел (ЗТРРЮЛНЦ) вр. глава XXI „Обжалване на определенията“ ГПК.

Образувано е по жалба № 20220913002244 на сдружение "С.НА Т. И Б.Ж.ЗА П.", ЕИК *******, срещу отказ № 20220905095026/05.09.2022 г. на АВ–ТРРЮЛНЦ, постановен по заявление Ж1, вх. № 20220905095026/ 05.09.2022 г..

В жалбата се излагат доводи за недопустимост на отказа, тъй като подаването на заявление Ж1 не представлявало ново самостоятелно сезиране на регистърния орган, а имало за предмет отстраняване на нередовности на вече подадено заявление, поради което и не подлежало на самостоятелно разглеждане. Отказът следвало да бъде обезсилен, тъй като бил постановен извън правомощията на длъжностното лице.

Регистърният орган е депозирал отговор на жалбата, в който се излагат допълнителни съображения в подкрепа на постановения отказ, които е следвало да бъдат изложени при неговото постановяване, затова и не се налага тяхното обсъждане. Последните изменения на разпоредбата са концептуално неадекватни на охранителния характер на регистърното производство и въпреки че предоставят определени процесуални права на регистърния орган, не го превръщат в страна в производството.

Съдът като разгледа събраните доказателства, намира следното:

Със заявление Г1, вх. № 20220830205350/30.08.2022 г., подадено от А.К.А. – упълномощен адвокат, на основание чл. 22, ал. 5 ЗТРЮЛНЦ е заявено обявяването по партидата на сдружение "С.НА Т. И Б.Ж.ЗА П.", ЕИК *******, на покана за свикване на общо събрание на членовете на ЮЛНЦ, по отношение на което заявление са дадени указания за отстраняване на констатирани нередовности, в изпълнение на които е подадено заявление Ж1, вх. № 20220905095026/05.09.2022 г., по което именно е постановен обжалваният в настоящото производство отказ, мотивиран единствено с изтекъл срок (31 1 минути) за отстраняване на нередовностите.

Жалбата е основателна.

ЗТРРЮЛНЦ и Наредба № 1 от 14 февруари 2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и до регистъра на юридическите лица с нестопанска цел (загл. изм. - дв, бр. 77 от 2017 г., в сила от 01.01.2018 г.), регламентират правата и задълженията на регистърния орган във връзка с вписването в ТРРЮЛНЦ на обстоятелствата, подлежащи на вписване и обявяването на актове. Изчерпателно са изброени и видовете формални актове на длъжностното лице по регистрация и предпоставките, при които същите се постановяват.

Съгласно чл. 24 вр. чл. 21 ЗТРРЮЛНЦ, АВ постановява мотивиран отказ, който има за предмет подадено заявление за вписване, заличаване и обявяване, като именно този изричен отказ подлежи на самостоятелно съдебно обжалване по реда на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ, а съдът разполага с правомощието да го потвърди или отмени, като в последния случай даде задължителни указания на Агенцията как да процедира по исканото вписване, заличаване или обявяване.

В разглежданият случай длъжностното лице е постановило изричен отказ по депозирано заявление Ж1, което няма за предмет отправено искане за вписване, заличаване или обявяване на обстоятелства/актове, подлежащи на вписване/обявяване, а служи като процесуален инструмент за отстраняването на нередовности по вече депозирано заявление за вписване, заличаване и обявяване. Законодателят изрично е предвидил в разпоредбата на чл. 22, ал. 5, изр. последно ЗТРРЮЛНЦ и чл. 93 Наредба №1/14.02.2007 г. последиците от неизпълнение на дадените указания, които се изразяват в постановяване на мотивиран отказ от длъжностното лице, в който се посочват пречките за извършване на исканото вписване, заличаване или обявяване. Този отказ обаче касае единствено и само искането, предмет на първоначалното заявление, към което се наслагва и това за неговото поправяне. Въведените с допълнителното заявление уточнения и представените допълнителни доказателства подлежат на преценка от органа по регистрация само в рамките на дължимата проверка на първоначалното заявление, защото представляват неотделима част от него. Заявление Ж1 няма характер на самостоятелно сезиращо искане за вписване, заличаване и обявяване, поради което и не може да бъде предмет на самостоятелна проверка от длъжностното лице по регистрация по смисъла на чл. 21 ЗТРРЮЛНЦ и по същото да бъде обективиран акт по същество. Такава проверка, в нарушение на процесуалните правила, в случая е направена и е завършила с постановяването на изричен (формален) отказ. Последният без съмнение няма за предмет заявление (искане) за вписване, заличаване и обявяване на обстоятелства, т. е. не представлява самостоятелно искане, което да обуславя компетентност на длъжностното лице да постанови самостоятелен охранителен акт, а това всякога означава, че такъв самостоятелен акт е постановен извън сезирането и съответно извън правомощията на длъжностното лице по чл. 21 ЗТР, поради което и представлява недопустимо произнасяне на органа. Механизмът за преодоляване на произнасяния извън рамките на сезирането е тяхното обезсилване.

В тази връзка е необходимо да се отбележи, че производството по вписване на обстоятелства/обявяване на документи в ТРРЮЛНЦ е охранително по своя характер, предвид на което същото на основание чл. 530 ГПК се урежда от правилата на глава 49 ГПК, доколкото в специален закон не е предвидено друго. В последния смисъл досежно характера на производството по чл. 25 ЗТТРЮЛНЦ като охранително такова е и постоянната практика на ВКС, като напр. тази по определение 226/09.12.2020 г. по т.д. 1986/2020 г. по описа на 2

ВКС, ТК, I ТО. Актовете, с които регистърното производство приключва - вписване, заличаване, обявяване или отказ за вписване - не са индивидуални административни актове, а са актове с правно значимо действие. Те не съдържат властническо волеизявление, с което да се осъществява държавно управление. Осъществяваната държавна намеса е строго регламентирана, ограничена е до точно изброени действия. Предвиденият контрол за законосъобразност на постановения отказ е гражданскоправен, съответно процесуално недопустимото произнасяне в рамките на регистърното производство следва да бъде обезсилено.

Защита на правата си заявителят сдружение "С.НА Т. И Б.Ж.ЗА П.", ЕИК *******, ще получи в рамките на постановения по основното заявление отказ, който е предмет на обжалване по търг. дело № 1675/2022 г. на СГС, ТО.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОБЕЗСИЛВА, по жалба № 20220913002244 на сдружение "С.НА Т. И Б.Ж.ЗА П.", ЕИК *******, ОТКАЗ № 20220905095026/05.09.2022 г. на АВ–ТРРЮЛНЦ, постановен по заявление Ж1, вх. № 20220905095026/ 05.09.2022 г..

Решението не подлежи на обжалване. Препис да се връчи на АВ-ТРРЮЛНЦ.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

3