Решение № 87 от 05.11.2018, Окръжен съд - Шумен

Р Е

Ш Е Н

И Е №87

В ИМЕТО НА НАРОДА

Гр. Шумен, 05.11.2018 г.

Шуменският окръжен съд, наказателно отделение, в открито заседание на горепосочената дата в състав:

Председател: Мариана Георгиева

Секретар: Даниела Андонова

Прокурор:

Делян Димитров

Като разгледа докладваното от председателя АНД № 345 по описа за 2018 г. установи:

Производството е образувано по постановление на Шуменската окръжна прокуратура с предложение за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание на Ф.Ф.В. за деяние по чл. 248а, ал. 2, във вр. с ал. 1 от НК.

Прокурорът поддържа предложението, намира че са налице предпоставките по чл. 78а от НК за освобождаване на В. от наказателна отговорност с налагане на административно наказание. Предлага наказанието глоба да бъде определено в минимален размер.

Обвиняемият, редовно призован се явява лично. Моли съдът за прекрати делото и да не му налага наказание, защото извършил деянието от незнание и е материално затруднен.

От събраните в хода на досъдебното производство доказателства, съдът установи следната фактическа обстановка: През стопанската 2014г. – 2015г. Ф.Ф.В.,***, отглеждал млечни крави. Не притежавал собствена земя, която да използва за тази цел, поради което наел в землището на гр. Каолиново, обл. Шумен земеделска земя -, общинска собственост, в размер на 445.478 дка. За целта сключил с кмета на общината Договор за ползване от 29.04.2015г. на недвижим имот – публична общинска собственост, копие от който се намира на л. 60 – л.61, т. І от делото.

На

15.06.2015г. в гр. Каолиново, обл. Шумен, като физическо лице, регистрирано в ИСАК с УРН 227237, В. депозирал заявление за подпомагане пред Държавен фонд „Земеделие“ по Схема за единно плащане на площ в Общинска служба „Земеделие“ – гр. Каолиново, като посочил именно наетите от общината земеделски земи. При очертаване на заявените земеделски земи в интегрираната система за администриране и контрол /ИСАК/, според показанията на св. Шенол Шехри Хасан – л.131 – л. 132, т. І от досъдебното производство било установено, че част от заявените площи за подпомагане са недопустими за подпомагане. Това са парцели БЗС 36079-398-9-1 на площ 2,69ха, от който недопустимата за подпомагане площ е 2,04 ха ; БЗС 36079-1725-21-1 на площ 0,90ха, от който недопустимата за подпомагане площ е 0,57 ха ; БЗС 36079-359-5-3 на площ 0,95ха, от който недопустимата за подпомагане площ е 0,95 ха ; БЗС 36079-360-1-1 на площ 1,71ха, от който недопустимата за подпомагане площ е 0,5 ха ; БЗС 36079-359-3-1 на площ 11,93ха, от който недопустимата за подпомагане площ е 9,82 ха ; БЗС 36079-1472-1-2 на площ 0,60ха, от който недопустимата за подпомагане площ е 0,60 ха ; БЗС 36079-359-4-1 на площ 2,33ха, от който недопустимата за подпомагане площ е 2,33 ха и БЗС 36079-358-1-1 на площ 4,83ха, от който недопустимата за подпомагане площ е 4,83 ха.

Недопустимостта за подпомагане на тези площи било установено още в момента на заявяването им, за което обв. В. бил уведомен, който извод следва от находящото се в т. І от делото „Заявление за подпомагане 2015г.,“ форма за физически лица, в което на л. 17, в което на л. 17 в графа „Детайли“ са изброени горепосочените парцели, включително частите от тях, които са недопустими за подпомагане. За това, че обвиняемият е бил уведомен, че част от заявените от него площи са недопустими за подпомагане, освен текстът на заявлението, сочи в показанията си и св. Хасан.

От назначената по делото графическа експретиза – л.171 – л.172, т.І от ДП безспорно се установява, че положените под заявлението подписи, включително и този на л.17, принадлежат на В..

От така установената фактическа обстановка, съдът намира, че обв. Ф.Ф.В. е извършил престъпление по чл.248а, ал.2 вр. ал.1 от НК.

Деянието е извършено умишлено, с пряк умисъл. Деецът е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал настъпването им.

Като смекчаващи отговорността обстоятелства, съдът приема съдействието на В. за разкриването на обектвната истина, обстоятелството, че същият не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК, че полага обществено – полезен труд. налице основания по отношение на обв. В. да бъде приложена разпоредбата на чл.78а от НК, тъй като:

Съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 78а от НК за освобождавене на обвиняемия от наказателна отговорност с налагане на административно наказание. За престъплението, за което В. е обвинен е предвидена наказателна отговорност – лишаване от свобода за срок до три години и глоба от хиляда до пет хиляди лева. Видно от приложената по делото справка за съдимост В. не е осъждан за извършено престъпление от общ характер и не е бил освобождаван от наказателна отговорност с налагане на административно наказание към момента на извършване на деянието. С деянието не са причинени щети, което се установява от писмо, изх. №02 – 1100 /622 от 24.10.2016т. на Зам. изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ – л. 19 - 21, т. І от д. пр.

Предвид смекчаващите отговорността обстоятелства, съдът счита, че на В. следва да се определи наказание глоба в предвидения от закона минимален размер, като това наказание ще изпълни целите предвидени в чл. 36 от НК.

Водим от горното, съдът

Р Е Ш

И :

ПРИЗНАВА обвиняемия Ф.Ф.В., ЕГН **********, български гражданин, земеделски производител, женен, не осъждан За виновен в това, че на

15.06.2015 г. в гр. Каолиново, обл. Шумен, като физическо лице, регистрирано в ИСАК с УРН 227237, при депозиране на заявление за подпомагане пред Държавен фонд „Земеделие“ по Схема за единно плащане на площ в Общинска служба по земеделие – гр. Каолиново, обл. Шумен представил неверни сведения, а именно декларирал, че наетите от него парцели отговарят на условията за допустимост на земеделски площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ и е запознат със задължението да ги поддържа в такова състояние до края на годината, а в действителност същите не попадали в специализираният слой „Площи, допустими за подпомагане” за кампанията 2015г., поради което се явили недопустими за подпомагане и наддекларирани, защото заявените площи не отговаряли на изискванията на чл. 9, ал.1, т.1, ал.2, ал.4 от Наредба №2 за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ от 17.02.2015г., издадена от министъра на земеделието и храните, като общата заявена площ била в размер на 42, 50 ха, годната за подпомагане площ била в размер на 27,69 ха, а недопустимата - в размер на 14,81 ха, която се явява наддекларирана, като извършил това, за да получи средства от фондове предоставени от Европейския съюз на българската държава - престъпление по чл. 248 а, ал. 2, вр. ал. 1 от НК , като на основание чл. 78а от НК го освобождава от наказателна отговорност и му налага административно наказание глоба в размер на 1000 /хиляда/ лева.

Решението може да се обжалва и протестира в 15-дневен срок от днес пред Апелативен съд – Варна.

Съдия: