Решение № 211 от 06.06.2023, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 211 гр. София, 06.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 8-МИ НАКАЗАТЕЛЕН, в публично заседание на тридесет и първи май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Пламен Дацов

Членове:

Димитър Фикиин

Светла Букова при участието на секретаря Мария Г. Паскова в присъствието на прокурора С. Г. Т. като разгледа докладваното от Пламен Дацов Наказателно дело за възобновяване № 20231000600573 по описа за 2023 година

Производството е по реда на Глава Тридесет и трета от НПК и е образувано по искане на осъдения Д. Л. С. чрез неговия адвокат Р.Б. от АК-Благоевград, за възобновяване на наказателното производство по НОХД№691/2021 г. по описа на Районен съд – Благоевград потвърдена с Решение №215/2022г. по ВНОХД№625/2022г. по описа на Окръжен съд Благоевград.

Правното основание е чл.424, ал.3 вр. ал.1 от НПК и чл.422, ал.1 т.5 НПК вр. чл.348, ал.1, т.1,2 и 3 НПК.

В хода на съдебните прения пред САС защитникът – адв.Б. поддържа искането.

Осъденият също поддържа искането и моли същото да бъде уважено.

Представителят на САП предлага искането да бъде оставено без уважение, тъй като не са налице основанията предвидени в закона за възобновяване на въпросното дело.

Софийски апелативен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на правомощията си, намери следното:

Искането за възобновяване е допустимо и има за предмет акт по чл. 419, ал. 1 от НПК.

1

Разгледано по същество е неоснователно, като мотивите на настоящия състав за това са следните:

Производството по

НОХД№691/2021г. е приключило с

Присъда

№906585/31.05.2022г. на І състав на Районен съд – Благоевград, с която Д. Л. С. е признат за виновен в извършено престъпление по чл.354А, ал.3, пр.2, т.1 НК като на основание чл.58А, ал.4 вр. чл.55, ал.1, т.1 и ал.3 НК му е определил наказание от 6 месеца „лишаване от свобода“ при „строг“ режим и не е наложил по-лекото наказание „глоба“.Съдът се е произнесъл за разноските по делото и веществените доказателства.

Окръжен съд – Благоевград с Решение №215/23.11.2022г. по ВНОХД №625/22г. е потвърдил присъдата изцяло.

По депозираните възражения и искания на осъдения и неговите защитници:

Сочи се, че са налице предпоставките на чл.93, т.9 НК – маловажен случай.

Аргументите за това в депозираното искане са, че С. е с наркотична зависимост, която впоследствие се задълбочава заради тежката семейна среда свързана със смъртта на майка му. Инкриминираното количество наркотик е било в малко количество и незначителна стойност както и това, че е предназначено за лична употреба. В допълнение се отбелязва, че при проверката на местопрестъплението С. сам е предал същото, което е улеснило разкриването на деянието, като всичко това не е било взето предвид от съдилищата, поради което правилната квалификация следвало да бъде чл.354А, ал.5 вр. ал.3 НК, а не както е прието по чл.354А, ал.3 НК.

Настоящият състав на САС прецени, че искането за приложението на чл.93, т.9 НК се явява неоснователно.

Същото е било коментирано от районния съд в Благоевград, който мотивирано се е произнесъл защо отхвърля приложението на маловажния случай по процесното дело, с който анализ САС изцяло се солидаризира. В този смисъл първоинстанционният съд е отговорил на същото искане на защитата, което е направено като основание за възобновяване и пред настоящия състав. Факт е, че става въпрос за малко количество наркотично вещества и ниска стойност, но посочените обстоятелства не са достатъчни в конкретния случай, за да се приложи посочения текст от материалния закон. Последното е така, тъй като осъденият С. е лице с висока степен на обществена опасност, осъждан е многократно и то преобладаващо за аналогични престъпления, което е видно от свидетелството му за съдимост. Настоящият състав се солидаризира и с това, че трайната практика на ВКС по отношение на приложението на чл.93, т.9 НК е, че когато обществената опасност на дееца е завишена, не може да се приеме, че осъщественото от него престъпление е маловажен случай. С. е лице с висока степен на обществена опасност по отношение на когото не е могло да се реализира превенцията по предходни осъждани – видно от осъщественото последно от него деяние. В допълнение следва да се отчете, че въпреки това 2 съдът е определил наказанието на същия при по-благоприятния за него закон по чл.55, ал.1 и ал.3 НКq където след приложението на чл.58А, ал.4 НК е определил наказание от 6 месеца „лишаване от свобода“ като не е наложил кумулативното наказание „глоба“. Съдът е взел предвид всички смекчаващи отговорността обстоятелства – тежко семейно положение, липса на доходи и поради тази причина не е наложил въпросната „глоба“.

В допълнение, Окръжен съд – Благоевград също много подробно се е мотивирал по искането за приложението на чл.93, т.9 НК като напълно основателно е посочил, че въпреки многократните осъждания, болшинството от които за аналогични престъпления, въпреки ефективното изтърпяване на последното е показателно, че малко след като е изтърпял същото извършва отново престъпление, този път грабеж при опасен рецидив. Същият не е пожелал доброволно да се лекува от наркотичната си зависимост, така че това обстоятелство също не може да се приеме като основание за приложение на чл.93, т.9 НК. Не е за пренебрегване и обстоятелството, че С. се е лекувал за много кратък период от време през 2018 година, след което отново подновява употребата на наркотични вещества.Именно поради тази причина правилно и законосъобразно двете инстанции са преценили, че престъплението на осъденото лице – искател не може да се приеме, че е с по-ниска степен на обществена опасност от обикновените случаи на престъпления от този вид. В тази връзка не е налице нито явна несправедливост на наказанието, нито нарушение на материалния закон.

По отношение на останалите възражения свързани с необоснованост, макар и облечени в твърдения за нарушение на чл.422, ал.1, т.5 НПК, САС няма как да вземе отношение, тъй като същите не са сред основанията за възобновяване поради обстоятелството, че в това производство съдът няма компетенциите да коментира по същество правилността на съответните съдебни актове. В този смисъл настоящият състав изрази своето становище по онези възражения, които имат отношение към процесното производство.

Крайният извод е, че не са налице предпоставките за възобновяване както и това, че не се констатират нарушения на чл.13 НПК.

Мотивиран от така изложеното VIII състав на САС, НО на основание чл.424, ал.1 НПК,

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на осъдения Д. Л. С. чрез неговия адвокат Р.Б. от АК-Благоевград, за възобновяване на наказателното производство по НОХД№691/2021 г. по описа на Районен съд – Благоевград потвърдена с Решение №215/2022г. по ВНОХД№625/2022г. по описа на Окръжен съд - Благоевград.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

3

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4