Решение № 185 от 07.05.2026, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 185 гр. Плевен, 07.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Валери Цв. Ц. при участието на секретаря Петя П. Антова като разгледа докладваното от Валери Цв. Ц. Административно наказателно дело № 20264430200563 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 59 от ЗАНН.

Образувано е по жалба от С. Ц. Т., от гр. Плевен, ж.к. ***, с ЕГН:

**********, против електронен фиш Серия К № 12243594 от 16.02.2026г. за налагане на глоба за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система на ОД на МВР Плевен, с който на жалбоподателя на основание чл.189, ал.4 от ЗДвП във вр. с чл.182, ал.2, т.3 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 51,13 евро /100 лева/ за нарушение на чл.21 ал.2 вр. чл.21 ал.1 от ЗДвП.

Недоволен от издадения електронен фиш останал жалбоподателят С. Ц.

Т., който го обжалва в срок. В жалбата се иска електронният фиш да бъде отменен, тъй като конкретният участък от пътя, в който се твърди, че е извършено нарушението извън населено място, не попада под действието на ПЗ „В26“ – 60км/час.

В съдебно заседание жалбоподателят С. Ц. Т. поддържа изложените съображения в жалбата си и моли ел. фиш да бъде отменен.

Административнонаказващият орган ОД на МВР - Плевен, редовно призован, не изпраща представител. С изпращане на административнонаказателната преписка се прави искане за оставяне на жалбата без уважение и потвърждаване на наложеното наказание, като излага подробно становище относно законосъобразността на издадения ел. фиш и наложената със същия санкция Глоба.

1

Съдът, като прецени доказателствата по делото поотделно и в съвкупност и взе предвид доводите на жалбоподателя, констатира следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, съгласно разпоредбата на чл.189, ал.8 от ЗДвП и от лице, имащо правен интерес от обжалването, поради което се явява допустима и следва да бъде разгледана.

Разгледана по същество жалбата се явява неоснователна.

На жалбоподателя С. Ц. Т. е съставен електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система Серия К № 12243594 за това, че на 16.02.2026г. в 13:41 часа в обл.Плевен, община Плевен, на път Първи клас, номер 3, на 77.81км, извън населено място Път I-3 /Бяла – Ботевград/, км.77+810, движейки се от гр.Русе в посока гр.Плевен. Нарушението е установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система АТСС ARH CAM S1 с номер 1250b23 и отчетен толеранс на измерената скорост от минус 3 % с МПС „БМВ 520 И“ вид лек автомобил, рег.№ *** е извършил нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство №1250b23. Разрешената стойност на скоростта е 60 км/ч., установената стойност на скоростта е 84 км/ч., превишаването на разрешената скорост е 24 км/ч.

Гореописаната фактическа обстановка се установява от писмените доказателства по делото – електронен фиш Серия К №12243594 от 17.02.2026г.; клип №1250В23/0020067/16.02.2026г.; копие на удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126; копие на Заповед рег.

№316з-327/23.01.2026г. за обработване на заснетите нарушения от автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата в сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-Плевен; копие на Заповед рег. №316з-329/23.01.2026г. за определяне на категории потребители, съобразно наредба №8121з-532/12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата; копие на Заповед №8121з172/29.02.2016г. на Министъра на вътрешните работи относно утвърждаване на образци на ел. фишове; копие на заповед № 8121з-931/30.08.2016г. на Министъра на вътрешните работи относно изменение и допълнение на Заповед №8121з-172/29.02.2016г. утвърждаване на образци на ел. фишове;

Копие на Протокол от последваща проверка на преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1 с фабр. №1250b23, с №258-СГ-ИСИС/23.06.2025г.; копие на Заповед №8121з-205/27.02.2018г. относно утвърждаване на „Организационнотехнологични правила за работа със стационарно преносими уреди за контрол на скоростта“; копие на протокол с рег.№316р-3851/27.01.2026г. за извършено обучение за работа с технически средства /СПУКС/ на служителите в група „Младши автоконтрольор“ II-I степен в „Автоматизирани системи за контрол на правилата за движение, пътен контрол и превантивна дейност“, сектор „Пътна полиция“, към отдел „Охранителна полиция“ при ОД на МВР-Плевен; копие на протокол за използване на Автоматизирано техническо средство или 2 система рег. №316р-9641/11.03.2026г.; Снимков материал на мястото на позициониране на АТСС; справка „Регистрация МПС“ относно собственост на лек автомобил с рег. № ***.

Жалбоподателят е представил с жалбата три броя снимки, за които твърди, че са извлечени от видеото на видеорегистратора на л.а. „БМВ 520 И“, и илюстративна схема от Google maps. Съобразно непротиворечивата съдебна практика по наказателни дела снимки, събрани не по реда на НПК, могат да бъдат кредитирани, ако съдът се убеди в тяхната автентичност и те съответстват на обективната истина, установена и чрез други доказателствени средства. В конкретния случай съдът счита, че представените с жалбата три броя снимки са с неясен произход и не следва да бъдат кредитирани. По делото не са представени никакви доказателства за обстоятелството, че снимките са извлечени от видеото на видеорегистратора на л.а. „БМВ 520 И“ с рег. № *** и то в момента на заснемането на автомобила с автоматизирано техническо средство на 16.02.2026г. в 13,41 часа. От показанията на свидетеля П.Л.К., посочена от жалбоподателя, не се установява нито обстоятелството, че снимките са извлечени от видеорегистратора на л.а. „БМВ 520 И“ с рег. № *** и то в момента на заснемането на автомобила с автоматизирано техническо средство на 16.02.2026г. в 13,41 часа, нито фактите, че след въведеното с пътен знак „В26“ ограничение на максималната разрешена скорост на 60 км/ч има кръстовище, което прекратява действието на знака и че към пътния знак „В26“ няма поставена допълнителна табела Т2, указваща разстояние на действие на знака. Въпреки предоставената от съда възможност на жалбоподателя да ангажира доказателства във връзка с твърденията си за регулиране на пътния участък с пътни знаци, в т.ч. скица на пътя с отразените пътни знаци и кръстовища, последният не е представил никакви доказателства.

Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото писмени доказателства присъединени на основание разпоредбата на чл.283 от НПК.

Преценявайки изложената фактическа обстановка, от правна страна, съдът прие следното:

В конкретния случай административното наказание на настоящия жалбоподател е наложено с електронен фиш, а не с наказателно постановление и по принцип такава възможност е предвидена в ЗДвП.

Разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП изисква при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.

При внимателен прочит на тази разпоредба е видно, че смисълът и се изразява в следното: когато е налице нарушение – установено и заснето с техническо средство, тогава се издава електронен фиш – в отсъствие на 3 контролен орган и нарушител.

Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане.

В случая, процесният електронен фиш се явява издаден в съответствие с установените от закона изисквания за форма, тъй като съдържа всички задължителни реквизити.

По делото не са ангажирани доказателства жалбоподателят С. Ц. Т. писмено да е декларирал, че установеното на 16.02.2026г. движение на собствения му автомобил с превишена скорост в нарушение на правилата по ЗДвП е направено при управление на автомобила от друго лице, каквато възможност е предвидена с разпоредбата на чл.189, ал.5 от закона.

Следователно, въведената от закона презумпция, че при неподаване на писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението, в 14-дневен срок от получаването на електронния фиш от собственика, то именно собственикът на МПС-то се смята за извършител на нарушението, санкционирано с електронния фиш, се явява необорена, доколкото в производството не се ангажират доказателства в тази насока.

Освен това, не е спорно между страните по делото, че собственик на МПС „БМВ 520 И“, рег. № *** е жалбоподателят С. Ц. Т., същият е наказателноотговорно лице по смисъла на чл.188, ал.1 от закона, видно от приложената по делото Справка АИС „Регистрация МПС“ относно собственост на МПС.

Скоростта на движение на автомобила на жалбоподателя е установена с помощта на “средство за измерване” по смисъла на §1, т. 27 от ДР на субсидиарно приложимия Закон за измерванията, каквото средство представлява преносимата система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип АТСС ARH CAM S1 с фабр.№ 120b23. Според приобщеното към доказателствената съвкупност по делото удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126, процесното средство за измерване е годно за експлоатация до 7.09.2027 год. и съответно към датата на установяване на процесното нарушение - 16.02.2026г. резултатите от направеното с посоченото средство за измерване се явяват необорени.

Единственото изискване, за да се издаде електронен фиш, е 4 нарушението да е установено и заснето с АТСС. Легалната дефиниция на АТСС се съдържа в §6, т.65. от ЗДвП "Автоматизирани технически средства и системи" това са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес.

Видно от приложените по делото доказателства е, че превишението на скоростта на управляваното от жалбоподателя МПС „БМВ 520 И“ с рег.№ *** е установено с преносимата система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1, което съставлява стационарна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение. Устройството измерва скоростта и разстоянието на преминаващите МПС само в автоматичен режим от статив и не е монтирано в патрулен автомобил. Установените данни за нарушенията чрез СПУКС не могат да бъдат променяни поради липса на пряк достъп до тях от оператора, като това важи също и за процесите на съхранение и експорт на данни.

Всички външни комуникации са криптирани „Стационарно преносимият уред за измерване на скоростта е система за контрол на скоростните режими, притежаващ удостоверение за одобрен тип средство за измерване №17.09.5126, издаден от БИМ и отговаря на изискванията на Наредба №8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и реда за използване на АТСС за контрол на правилата за движението по пътищата. Системата осъществява валидно заснемане, измерване на скоростта и разпознаване на регистрационния номер.

На основание чл.165, ал.3 от ЗДвП е издадена Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и реда за използване на АТСС за контрол на правилата за движение по пътищата, издадена от Министъра на вътрешните работи, обн. ДВ бр.36 от 19.05.2015г., изм. и доп. бр.6 от 16.01.2018г., в сила от 16.01.2018г., с която се уреждат условията и редът за използване на АТСС за контрол на правилата за движение по пътищата. Съгласно чл. 2 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и реда за използване на АТСС за контрол на правилата за движение по пътищата, стационарните и мобилните АТСС заснемат статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения - видеозаписи, с данни за установените нарушения на правилата за движение, като чл. 3 предвижда, че за установените от АТСС нарушения на правилата за движение по пътищата се издават електронни фишове чрез използване на автоматизирана информационна система.