Решение № 114 от 24.03.2023, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 114 гр. Стара Загора, 24.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VIII-МИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Милена Рибчева при участието на секретаря Светла Хр. И.а като разгледа докладваното от Милена Рибчева Административно наказателно дело № 20235530200152 по описа за 2023 година за да се произнесе, съобрази:

Обжалвано е наказателно постановление (НП) № 24-2200090 от 22.12.2022 год. на Директора на Дирекция ”Инспекция по труда” град Стара Загора.

Жалбоподателят “Болета – 2018“ ЕООД, представлявано от ..... твърди, че издаденото наказателно постановление е незаконосъобразно и моли същото да бъде отменено. В съдебно заседание чрез упълномощения си представител поддържа направеното с жалбата искане.

Въззиваемата страна Дирекция ”Инспекция по труда” град Стара Загора счита, че жалбата е неоснователна и моли НП да бъде потвърдено като законосъобразно.

Съдът, като прецени събраните доказателства и служебно провери изцяло законосъобразността на НП, намери за установено следното:

С обжалваното НП, издадено въз основа на акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № 24-2200090 от 22.11.2022 год., жалбоподателят е санкциониран на основание чл.414, ал.3 от КТ – Кодекс на труда (“Работодател, който наруши разпоредбите на чл.61, ал.1, чл.62, ал. 1 или 3 и чл.63, ал. 1 или 2, се наказва с имуществена санкция или глоба в размер от 1500 до 15 000 лв., а виновното длъжностно лице – с глоба в размер от 1000 до 10 000 лв., за всяко отделно нарушение”) за нарушение на чл.61, ал.1 от КТ (“Трудовият договор се сключва между работника или служителя и работодателя преди постъпването на работа”), изразяващо се в това, че в качеството си на работодател (вж. пар.1, т.1 от ДР на КТ) – в стопанисван от него обект – магазин “Болета“, находящ се в град 1

Стара Загора, ул.“..... на 09.11.2022 год. допуска до работа в 11.06 часа като “продавач“ лицето З.Й.Г., с ЕГН **********, без преди това да сключи с нея трудов договор, като в НП изрично е отразено, че лицето обслужва клиенти, като им продава стока (прежда) и отчита продажбата с касовия апарат на дружеството.

В случая няма спор между страните, че към момента на проверката в стопанисвания от жалбоподателя обект – магазин в град Стара Загора (по времето и на мястото, посочени в НП като време и място на извършване на нарушението) е било установено лицето З.Й.Г., намираща се в обекта.

Според актосъставителя Д. Б. и свидетеля по акта св.И. И., лицето З.Й.Г. им заявила, че е трудово ангажирана в магазина, като е започнала работа на 09.11.2022 год., като заявените от последната данни били отразени в попълнената по време на проверката декларация по чл.402, ал.1, т.3 от КТ (л.12 от делото).

В находящата се по делото декларация по чл.402, ал.1, т.3 от КТ от 09.11.2022 год. се установява, че лицето З.Й.Г. е работила на обекта, като е отразила, че полага труд без сключен трудов договор на 09.11.2022 год., за времето от 09.00 часа до 11.00 часа. В хода на проведеното съдебно следствие са представени сключен граждански договор № 2/09.11.2022 год., служебна бележка № ГД-2/09.11.2022 год. за проведен начален инструктаж на лицето З.Й.Г., служебна бележка до ТД на НАП Пловдив, офис Стара Загора и сметки за изплатени суми по чл.45, ал.4 от ЗДДФЛ, както и протокол от проведено съдебно заседание на 09.11.2022 год. по гр.д. № 4320/2022 год. по описа на РС Стара Загора, установяващ ангажираността на жалбоподателката в качеството и на свидетел по образуваното гражданско производство за времето от 10.05 до 11.00 часа.

Спорът между страните се свежда до това в какво се е изразявала предоставяната работна сила от лицето З.Й.Г., респективно – налице ли е било трудово правоотношение на дата 09.11.2022 год.

Съгласно разпоредбата на чл.405а от КТ, когато се установи, че работна сила се предоставя в нарушение на чл.1, ал.2 от КТ, съществуването на трудовото правоотношение се обявява с постановление (в което се определя началната дата на възникване на същото ал.1), издадено от контролните органи на инспекцията по труда. Развива се специално административно производство, при което на съдебен контрол по реда на АПК, подлежат издадени в тази връзка актовете на контролните органи.

С цитираната норма законодателят е определил както правомощията на контролните органи, така и последиците от нарушението. С постановление тези органи обявяват отношението между страните за трудово, като определят и неговата начална дата. Други действия не са предвидени, като липсва препращане по някакъв начин към санкционни последици. Това не е случайно и напълно кореспондира със свободата на икономическо сдружаване. Нещо повече, предвидено е специално производство, включващо и съдебен контрол, с което е изключено чрез директно администриране, или при някакъв друг, включително инцидентен съдебен контрол, отношенията между страните да се уреждат като трудови.

2

Така нормативно е определено, че нарушаването на чл.1, ал.2 от КТ може да бъде установено и отстранено само по разписан с кодекса ред. Последицата е само една независимо от желанието на страните отношението им се определя като трудово, с произтичащите от това права и задължения. Не е предвидена административнонаказателна санкция, защото до завършване на производството по чл.405а от КТ (в този смисъл е и предписанието за определяне на начална дата), липсва правно основание това отношение да се третира като трудово. Съответно от определената с постановлението начална дата, то ще се оценява като такова и от този момент ще са налице правните фигури на работодател и работник, съответно всеки от тях ще бъде субект на правата, задълженията и отговорностите в това си качество.

В конкретния случая, към момента на издаване на процесното наказателно постановление, ”Болета-2018“ ЕООД Стара Загора все още няма качеството на работодател, поради което не може да бъде и субект на приложената санкционна разпоредба на чл.414, ал.1 от КТ, предвиждаща наказание за работодател. Необходимо е да се допълни, че в случая наличието на някакво сходството с други норми на КТ, указващи задължително поведение на страните и конкретно на работодателя при възникване на трудови отношения е неотносимо към настоящия казус. При тези хипотези се санкционира бездействието при вече налично трудовото правоотношение, докато в случая то тепърва следва да бъде установено и обявено по съответния ред.

По тези съображения съдът намира, че обжалваното НП е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено, като на основание чл.63, ал.3 от ЗАНН (Закон за административните нарушения и наказания) въззиваемата страна следва бъде осъдена да заплати на жалбоподателя направените по делото разноски в размер на сумата от 500 лева, представляваща платено адвокатско възнаграждение на представлявалия го упълномощен защитник съобразно представения договор за правна защита и съдействие и списък на разноски.

Водим от горните мотиви, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯВА наказателно постановление № 24-2200090 от 22.12.2022 год. на Директора на Дирекция ”Инспекция по труда” град Стара Загора, като незаконосъобразно.

ОСЪЖДА Дирекция ”Инспекция по труда” град Стара Загора да заплати на “Болета2018“ ЕООД Стара Загора, с ЕИК 205029634, представлявано от управителя ..... сумата в размер на 500 (петстотин) лева, представляваща направени разноски до момента по делото.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено, пред Административен съд Стара Загора.

3

Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________ 4