Решение № 54 от 25.03.2026, Районен съд - Свиленград

РЕШЕНИЕ

№ 54 гр. Свиленград, 25.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Добринка Д. Кирева при участието на секретаря ВАСИЛЕНА В. КОСТАДИНОВА като разгледа докладваното от Добринка Д. Кирева Административно наказателно дело № 20255620201016 по описа за 2025 година Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.

Издадено е Наказателно постановление /НП/ №BG2025/1000-2198/НП от 30.09.2025 година на Зам.Директор на Териториална дирекция Митница Бургас при Агенция „Митници”, с което на Т. Д. П. с ЕГН ********** от гр.****************** за нарушение на чл. 233, ал.1 от Закона за митниците (ЗМ) е наложено на основание чл. 233, ал.1 от Закона за митниците (ЗМ) административно наказание „ГЛОБА” в размер на 2274,55 лв. и на основание чл.233,ал.6 вр с чл.233, ал.1 от ЗМ е постановено „ОТНЕМАНЕ В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА” –лекарствен продукт-лак против гъбички по ноктите-„TROSYD“ 5 ml -40 броя ; лекарствен продукт-крем против гъбички по ноктите-„TROSYD“ 20 gr -20 броя ; лекарствен продукт-крем за мазане-„DERMOVATE“ 50 mg -1 0 броя ; лекарствен продукт-таблетки-„AFERIN SINUS“ 50 mg -1 7 броя ; лекарствен продукт-таблетки-„A-FERIN FORTE“ 650 mg/4 mg -2 2 броя ; лекарствен продукт-крем за белези-„MADECASOL“ 40 g -1 0 броя ; лекарствен продукттаблетки-„VENODIOL“ 450 mg /50 mg/100 mg -10 броя ;лекарствен продукттаблетки-„ADEOLIV“ 400 mg -5 броя ; лекарствен продукт-препарат за мазане против брадавици-„VERUTOL“ 15 g -7 9 броя ; лекарствен продукттаблетки-„DOLOREX“ 50 mg -2 0 броя ; лекарствен продукттаблетки-„SUPRAFEN“ 400 mg -2 0 броя ; лекарствен продукттаблетки-„MAJEZIK“ 100 mg -10броя ; лекарствен продукт-крем за мазане-„KAMFOLIN“ 150 mg/g+100 mg/g -2 0 броя и хранителни добавки /90таблетки/-„CHANURAX“ -90 броя.

1

В 1 4 дневният срок жалбоподателят Т. Д. П. моли за отмяна на обжалвания акт, тъй като твърди ,че при констатиране на нарушението и съставянето на АУАН и НП били допуснати съществени процесуални нарушения,които водели до незаконосъобразност на същите. Оспорва авторството на твърдяното нарушение,като намира наложеното наказание за незаконосъобразно и несправедливо.

По изложените доводи обжалва НП,като моли съда да го отмени изцяло като незаконосъобразно.

В съдебната фаза, редовно призован жалбоподателят Т. Д. П. се явява лично и с адв.Д.,който поддържа жалбата по изложените в нея доводи .

Излага и допълнителни,а именно,че процесните лекарствени продукти и хранителни добавки не били собственост на жалбоподателя,което обосновавало неправилност на обжалваното НП.

В съдебната фаза ангажира доказателства.Претендира се присъждане на направените по делото разноски.

Административнонаказващият орган (АНО) (въззиваемата страна) – Зам.Директор на Териториална дирекция Митница Бургас при Агенция „Митници”, редовно призовани, изпращат процесуален представител , който счита обжалваното НП за правилно и законосъобразно, като от Съда се иска същото да бъде потвърдено изцяло.

Претендират се разноски по делото. В условията на евентуалност се отправя възражение за прекомерност на претендираното адв.възнаграждение от ответната страна.

В съдебната фаза се ангажират писмени и гласни доказателства.

Страна Районна прокуратура – Хасково, ТО Свиленград, редовно призована по реда на надзора за законност, не изпраща представител и не взема становище.

Съдът, след като прецени поотделно и в тяхната съвкупност събраните по делото писмени и гласни доказателства, установи следното от фактическа страна:

Н а 15.06.2025 година около 20,30часа на Митнически пункт (МП) „Капитан Андреево”, област Хасково, на трасе „Входяши леки автомобили и автобуси ”, пристигнал лек автомобил с рег.№ ****************** на път от Р.Турция за Р.България, управляван от жалбоподателя, който пътувал с още един пътник.

Преди започване на митническата проверка на автомобила и багажа, пътникът и жалбоподателят били устно поканени от митническия служител – свидетеля С. И. А. в присъствието на св.Д. Н. Н. да декларират носените от тях стоки, валутни ценности и лични вещи и такива подлежащи на забрани и ограничения при внос.

Както водача, така и пътника не декларирали такива.

В изпълнение на служебните си задължения и на основание чл. 16, ал. 1, 2 т. 1 от ЗМ, митническите служители – св. С. И. А. и в присъствието на колегата си св. Д. Н. Н. извършили митническа проверка на превозното средство и багажа на лицата,при която открили в багажното отделение недекларирани лекарствени продукти,както следва: лекарствен продукт-лак против гъбички по ноктите-„TROSYD“ 5 ml -40 броя ; лекарствен продукткрем против гъбички по ноктите-„TROSYD“ 20 gr -20 броя ; лекарствен продукт-крем за мазане-„DERMOVATE“ 50 mg -10 броя ; лекарствен продукттаблетки-„A-FERIN SINUS“ 50 mg -1 7 броя ; лекарствен продукттаблетки-„A-FERIN FORTE“ 650 mg/4 mg -22 броя ; лекарствен продукт-крем за белези-„MADECASOL“ 40 g -1 0 броя ; лекарствен продукттаблетки-„VENODIOL“ 450 mg /50 mg/100 mg -10 броя ;лекарствен продукттаблетки-„ADEOLIV“ 400 mg -5 броя ; лекарствен продукт-препарат за мазане против брадавици-„VERUTOL“ 15 g -7 9 броя ; лекарствен продукттаблетки-„DOLOREX“ 50 mg -2 0 броя ; лекарствен продукттаблетки-„SUPRAFEN“ 400 mg -2 0 броя ; лекарствен продукттаблетки-„MAJEZIK“ 100 mg -10броя ; лекарствен продукт-крем за мазане-„KAMFOLIN“ 150 mg/g+100 mg/g -2 0 броя и хранителни добавки /90таблетки/-„CHANURAX“ -90 броя ,като процесните се оказали собствени на жалбоподателя/извън горепосочените вещи,при проверката митническите служители открили цигари и препарати за растителна защита-предмет на друго адм.наказателно производство/.

За извършеният физически преглед на лекият автомобил и багажа на пътуващите бил съставен протокол за извършена митническа проверка №001015/15.06.2025г. от св. С. И. А. ,в който били описани откритите вещи и начина им на открИ.е и в който било отразено,че вещите предмет на административното нарушение са собственост на жалбоподателя,който протокол бил подписан , от митническият служител посочен по-горе,като жалбоподателя подписал протокола без да изложи възражение по него,нито е оспорил,че вещите са собственост на пътника-св.Д. Р. Б..

На основание чл. 16, ал. 1, т. 5 от ЗМ от жалбоподателя е поискано Писмено обяснение, в което сочи, че цигарите взел от безмитната зона за лични нужди,а лекарствата ги купил от един човек,който бил приятел на един представител на пазара.

Процесните стоки ,за които жалбоподателя признал че са негови , били иззети с Разписка № 25005868 от 15.06.2025г..

При този резултат от цялостния митнически контрол и след открИ.е на деянието и неговия извършител, както и изясняване на механизма на същото и неговия предмет, свидетелят С. И. А. пристъпил към съставянето на акт за установяване на митническо нарушение, против нарушителя.

Това процесуалното действие се извършило присъствено – с личното участие на нарушителя, както и на свидетеля – Д. Н. Н., след приключване на проверката и на същата дата- 15.06.2025г.

В съставения АУАН № BG15062025/1000/М-1927 от 15.06.2025г, 3 актосъставителят , изложил подробно фактическо описание на нарушението и изпълнителната му форми,като правно квалифицирал нарушението като такова по чл.233, ал.1 от ЗМ, и др. обективни признаци, както и обстоятелствата при неговото извършване, налице са и останалите изискуеми реквизити.

Съдържимо се в същия е и надлежно описание на предмета на конкретното нарушение - по вид и количество, индивидуализиран като– лекарствен продукт-лак против гъбички по ноктите-„TROSYD“ 5 ml -40 броя ; лекарствен продукт-крем против гъбички по ноктите-„TROSYD“ 20 gr -20 броя ; лекарствен продукт-крем за мазане-„DERMOVATE“ 50 mg -1 0 броя ; лекарствен продукт-таблетки-„A-FERIN SINUS“ 50 mg -1 7 броя ; лекарствен продукт-таблетки-„A-FERIN FORTE“ 650 mg/4 mg -2 2 броя ; лекарствен продукт-крем за белези-„MADECASOL“ 40 g -1 0 броя ; лекарствен продукттаблетки-„VENODIOL“ 450 mg /50 mg/100 mg -10 броя ;лекарствен продукттаблетки-„ADEOLIV“ 400 mg -5 броя ; лекарствен продукт-препарат за мазане против брадавици-„VERUTOL“ 15 g -7 9 броя ; лекарствен продукттаблетки-„DOLOREX“ 50 mg -2 0 броя ; лекарствен продукттаблетки-„SUPRAFEN“ 400 mg -2 0 броя ; лекарствен продукттаблетки-„MAJEZIK“ 100 mg -10броя ; лекарствен продукт-крем за мазане-„KAMFOLIN“ 150 mg/g+100 mg/g -2 0 броя и хранителни добавки /90таблетки/-„CHANURAX“ -90 броя.

АУАН е предявен –надлежно и връчен на жалбоподателя -лично, който с полагане на саморъчен подпис удостоверил получаването на екземпляр от същия.

Разписката за връчване надлежно датирана и подписана е инкорпорирана в самия акт.

В самият АУАН жалбоподателя не е вписал ,че има възражения.

В 7мо дневния срок не е подадено писмено възражение от страна на жалбоподателя срещу така съставения акт .

В хода на административнонаказателното производтво е била назначена оценъчна експертиза за предмета на нарушение.

Съгласно изготвената от О.Н.Б. - оценка на лекарствените препарати и хранителни добавки е определена митническата стойност на откритите стоки на основание чл.74,пар.3 от Регламент /ЕС №952/13, предмет на митническа контрабанда по съставения АУАН , по описа на Териториална дирекция Митница Бургас в общ размер на 2274,55 лева.

Така пресметната стойност на предмета на нарушението не се оспорва от жалбоподателя, като възражения в тази насока не са въведени от негова страна.

Сезиран надлежно с така съставения АУАН, след получаване на образуваната с него преписка, АНО е издал процесното Наказателно постановление.

4

В издадения санкционен акт, АНО е възприел изцяло фактическите констатации изложени в АУАН, както и основната правна квалификация на нарушението, дадена от контролния орган –чл.233, ал.1 ЗМ.

Обжалваното НП е редовно връчено на жалбоподателя на 26.11.2025 година. Възражения относно начина и формата на връчване на НП не се противопоставят в настоящото съдебно производство.

Приетата – приложена по преписката Заповед № ЗАМ – 502/32 – 817160 от 05.04.2024 година на Директора на Агенция „Митници” доказва материалната компетентност на АНО.

По делото е приета като доказателство по делото служебна бележка,ведно със справка за пътуване на лице български гражданин,като видно от последната на процесната дата посочена в АУАН и НП с жалбоподателя е пътувала и св.Д. Р. Б..

Последната е разпитана по делото и същата твърди,че на процесната дата пътувала с жалбоподателя,тъй като искала да пазарува в Одрин,Р.Турция.

Преминали през ГП Капитан Петко войвода,като от фри шопа в Гърция Т. закупил цигари за себе си,но свидетелката не успяла,тъй като цигарите,които пушела не били налични,поради което тя закупила цигари ЛМ и ОМЕ от турския фри шоп. В Одрин закупила лекарствени продукти , хранителни добавки и препарати за растителна защита,като стоките,сам жалбоподателя подредил в лекият автомобил и вече при прибирането им ,на българската граница ,митническите служители вместо да ги поканят да декларират носените от тях стоки,както било правено друг път/тъй като пътувала често до Турция/,направо отбили автомобила и започнали проверка на багажа и на лекият автомобил. Твърди,че през цялото време ,свидетелката се намирала на първата седалка на лекият автомобил и не излизала от него,като никой не я питал дали част от стоката открита по време на проверката е нейна, но видяла,че на жалбоподателя бил съставен АУАН.Твърди още,че след приключване на митническата проверка и потеглянето им от митническия пункт, жалбоподателя и обяснил,че личните му обяснения написал под диктовката на митническите служители.

Така приета за установена фактическа обстановка, кореспондираща с изложената в НП, респ. и АУАН, съдът изведе въз основа анализа на писмените и гласни доказателства, събрани и приобщени по съответния процесуален ред, в хода на производството, които са напълно безпротиворечиви и взаимно допълващи се. Свидетелските показания на разпитаните по делото свидетели –С. И. А. и Д. Н. Н., съдебният състав кредитира изцяло с доверие, предвид липсата на противоречия помежду им, тяхната систематика и взаимно допълване, като те са в цялостна корелация и с писмените доказателствени средства,като не се кредитират с доверие част от показанията на разпитаната по делото св.Д. Р. Б..