Определение № 1569 от 16.06.2025, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1569 гр. София, 16.06.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 7-МИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Камелия Първанова

Членове:

Капка Павлова

Георги Иванов като разгледа докладваното от Георги Иванов Въззивно частно гражданско дело № 20251000501560 по описа за 2025 година

Разгледа в закрито заседание гражданско дело № 1560/25г. и констатира следното:

Подадена е частна жалба от Л. Л. против определение на ОС - Видин от 10.04.25г. по г.д. № 215/23г. /постановено при условията на чл. 229, ал. 1, т. 5 от ГПК/.

Жалбата е неоснователна:

От една страна:

Наличният доказателствен материал /преценен в съвкупност/ предполага /този факт не се и оспорва от ищцата – съобразно съдържанието на частната й жалба/ образуване на наказателно производство /в хипотезата на чл. 290, ал.1 от НК/, за да бъде осъществена надлежна проверка на достоверността на събраните в процеса гласни доказателства /които са пряко относими към релевантните за спора предпоставки – част от състава на чл. 432 от КЗ във връзка с чл. 45 от ЗЗД/. Това обстоятелство изисква /налага/ постановяване на акт по чл.229, ал. 1, т. 5 от ГПК.

От друга страна:

Актуалната /най-новата/ съдебната практика на касационния съд /която се е оформила по приложението на правилото по чл. 229, ал. 1, т. 5 от ГПК във връзка с чл. 432 от КЗ във връзка с чл. 45 от ЗЗД; обоснована и със съдържанието на т. 2 от ТР № 5 от 06г. на ВКС/ постановява, че гражданско дело /като процесното/ подлежи на спиране, ако е налице идентичност между делинквента, посочен в гражданския процес /в случая това е М. Ц. – съгласно молба на ищцата от 23.05.24г. и определение на съда от 29.05.24г./ и физическото лице, спрямо което е повдигнато обвинение /за същото ПТП-е/ по съответното досъдебно производство /това отново е М. Ц./.

Именно такава е настоящата хипотеза /т.е. налице е и още една причина гражданският процес да бъде спрян/.

Прекратяването на 2-те наказателни производства /или същественото им забавяне в досъдебната фаза – извън регламентираните в НПК срокове/ може да обоснове сезиране на съда с искане за възобновяване на гражданския процес.

С оглед изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на Л. К. Л. против определение на ОС - Видин от 10.04.25г. по т.д. № 215/23г.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2