Решение № 5 от 05.01.2024, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№5 гр. Русе, 05.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на първи декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Пламен Г. Ченджиев при участието на секретаря Виолета К. Цветкова като разгледа докладваното от Пламен Г. Ченджиев Административно наказателно дело № 20234520201741 по описа за 2023 година Постъпила е жалба от В. Д. К. от гр.София ЕГН ********** против наказателно постановление № 23-0457-000225/09.05.2023г. на ВПД началник РУ в ОДМВР Русе РУ Ветово, с което на основание чл.174 ал.1 от ЗДвП са му наложени административни наказания ГЛОБА в размер на ПЕТСТОТИН лева и ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО да управлява МПС за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.

Жалбоподателят чрез своя процесуален представител моли съда да отмени обжалваното наказателно постановление като необосновано,като твърди,че не е извършил нарушението за което е санкциониран,като постановено при съществени нарушения на процедурата относно установяване на концентрацията на алкохол в кръвта.

Представител на административно-наказващия орган моли съда да потвърди постановлението като правилно и законосъобразно.

От събраните по делото доказателства съдът приема за установено от фактическа страна следното:

Жалбоподателят е водач на МПС с правоспособност кат.”В,М и АМ” и като такъв се води на отчет в Сектор ПП гр.София. Като водач на МПС е наказван общо с девет фиша за извършени нарушения по ЗДвП,по два от 1 които не е настъпила реабилитация.

На 20.04.2023г. К. пътува от гр.София до с.Кривня управлявайки л.а.

Ситроен с рег.№ СА9059ХН. С него пътува и свид.Н.,с която са във фактическо съжителство. Късно вечерта пристигат в с.Кривня и се отправят до гр.Сеново до приятелско семейство. Остават там неустановен период от време през което жалбоподателят употребява алкохол,след което малко преди 22:30ч. отново предприема управление на лекия автомобил Ситроен с рег.№ СА9059ХН в посока с.Кривня. Движи се по странични улици, но въпреки това е спрян за проверка от патрул на ОДМВР Русе в който е и свид.Ц..

Свидетелят спира за проверка жалбоподателя. Проверява го за употреба на алкохол с техническо средство Алкотест Дрегер 7510 № ARNJ 0087. Пробата показва наличие на алкохол в концентрация 0.70‰. На жалбоподателя е съставен акт за установяване на административно нарушение на разпоредбата на чл.5 ал.3 от ЗДвП и му е връчен талон за медицинско изследване на кръв като предвид отстоянието от 50км. са му определени максимално предвидените 120мин. за явяване като не му е отнета възможността лично да управлява МПС. Жалбоподателят се явява в МБАЛ Канев три минути след изтичане на 120те минути като не посочва основателна причина за закъснението. Медицинското лице отказва да вземе кръв за изследване.

На 09.05.2023г. ВПД началникът на РУ в ОДМВР Русе РУ Ветово издава обжалваното наказателно постановление, с което на основание чл.174 ал.1 от ЗДвП налага на жалбоподателя административни наказания ГЛОБА в размер на ПЕТСТОТИН лева и ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО да управлява МПС за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА .

Изложеното се установява от констатациите в АУАН,справка от Сектор ПП София,талон за медицинско изследване и справка,както и от показанията на разпитаните свидетели Ц. и Н..

При установяване на фактите съдът цени изцяло показанията на свид.Ц.,който не е заинтересован от изхода на делото и е имал непосредствена възможност да наблюдава поведението на жалбоподателя.

Показанията на този свидетел се подкрепят от показанията на свид.Н.,която също твърди,че жалбоподателят е употребил алкохол – бира преди да предприеме управление на МПС. От нейните показания се установява и обстоятелството,че жалбоподателят е съзнавал,че е употребил 2 алкохол и не следва да управлява МПС и за да избегне проверка се е придвижвал по крайни улици в град Сеново.

Приетата за установена фактическа обстановка се налага от следните доказателствени средства:

От представената справка за водач са видни датите на налагане на административни наказания за нарушения на ЗДвП,вида на нарушенията,техния брой и факта на настъпване на реабилитация.

Фактът на управление на МПС и авторството на деянието се установяват от показанията на свд.Ц..

От отразеното в акта се установява видът и показанието на техническото средство предназначено за измерване на алкохол в кръвта на водачите.

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прави следните правни изводи:

Жалбата е допустима,а разгледана по същество е неоснователна.

Приетото за установено налага следните несъмнени изводи относно деяние и вина: От обективна страна жалбоподателят К. е осъществил обективните признаци на състава на нарушението по чл.174 ал.1 от ЗДвП , тъй като на 20.04.2023г. в гр.Сеново е управлявал МПС – лек автомобил с концентрация на алкохол в кръвта си над 0.5‰. Концентрацията на алкохол в кръвта му е установена по надлежния ред с техническо средство доказателствен анализатор както е предвидено в чл.3 и 3а от Наредба № 1/2017г.Безспорно жалбоподателят е имал качеството на лице управляващо МПС,което се е движело и в този процес е било спряно за проверка.

Употребата на алкохол и концентрацията му в кръвта на водача е установено по надлежния ред.Обстоятелството,че липсва медицинско изследване се дължи изцяло на бездействието на жалбоподателя и на никакви други обективни предпоставки. Липсата на кръвно изследване не променя изводите,че жалбоподателят е управлявал МПС след употреба на алкохол с концентрация над 0.5‰, и под 0.8‰, което прави изводите на наказващия орган относно нарушение и извършител правилни и обосновани.

Актосъставителят е изпълнил задължението си да представи на водача талон за изследване на кръв и неявяването на жалбоподателя сочи според разпоредбата на чл.3а от Наредба №1, че концентрацията следва да се 3 установи от техническото средство.

От субективна страна деянието е извършено при пряк умисъл с цел – с оглед на правоспособността и квалификацията си на водач на МПС деецът е съзнавал забраната да се управлява МПС след употреба на алкохол,но въпреки това е предприел такова.

При провеждането на административно наказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.Нарушението е установено чрез предвидените от законодателя способи в Наредба №1.При провеждането на административнонаказателното производство не е допуснато нарушаване на правото на защита на жалбоподателя.

При определяне на наказанието наказващият орган е приложил правилната санкционна разпоредба за употреба на алкохол с концентрация над 0.5‰, и под 0.8‰. за което нарушение предвидените от законодателя наказания са фиксирани и не следва да се обсъжда справедливостта им.

По изложените съображения съдът намира,че обжалваното наказателно постановление като правилно и законосъобразно следва да се потвърди изцяло.

Претендирани са разноски от страна на административнонаказващия орган.

Основанието, на което разноските се дължат е чл.63 ал.3 от ЗАНН вр. чл.143 от АПК. Като взех предвид горното и обстоятелството, че наказателното постановление е потвърдено, намирам че са налице предпоставките на чл.143 АПК и жалбоподателя следва да бъде осъден да заплати направените от административнонаказващия орган в хода на административното производство разноски за юрисконсулт в размер на 100 лв. колкото следва да се определи хонорара за юрисконсулт, за да е съответен на извършените действия – участие в две съдебни заседания.

Мотивиран от горното и на основание чл.63 от ЗАНН съдът РЕШИ:

П О Т ВЪ РЖ Д А ВА изцяло наказателно постановление № 23-0457000225/09.05.2023г. на ВПД началник РУ в ОДМВР Русе РУ Ветово, с което на В. Д. К. от гр.София ЕГН ********** на основание чл.174 ал.1 от ЗДвП са наложени административни наказания ГЛОБА в размер на ПЕТСТОТИН лева 4 и ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО да управлява МПС за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.

ОСЪЖДА В. Д. К. от гр.София ЕГН ********** да заплати на ОДМВР Русе сумата от сто лева разноски.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр.Русе в 14-дневен срок от уведомяването.

Съдия при Районен съд – Русе: _______________________ 5