Споразумение № 68 от 22.02.2023, Районен съд - Враца

ПРОТОКОЛ

№ 68 гр. Враца, 22.02.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Стела П. Колчева при участието на секретаря Бойка Сп. Стефанова и прокурора Н. В. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Стела П. Колчева Наказателно дело от общ характер № 20231420200026 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМАТА С. М. В., редовно призована, се явява лично и с адв.Д. К., назначен за служебен защитник на подсъдимата по реда на Закона за правната помощ от фаза ДП.

ПОСТРАДАЛАТА Б. В. – налице.

ЗА ВРП: Прокурор С..

АДВ.К.: Запознат съм с делото и имам готовност да представлявам подсъдимата.

ПОДСЪДИМА: Не възразявам да ме представлява адв. К..

При така изразените становища, на основание чл.94, ал.1, т.9 НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА адв.Д. К. В. за служебен защитник на подсъдимата С. М. В. и за съдебната фаза на производството.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.

АДВ.К.: Да се даде ход на делото.

ПОСТРАДАЛАТА Б. В.: Разяснени са ми правата в качествата ми на пострадал по чл.76 и чл.84 НПК. Заявявам, че нямам претенции към подсъдимата.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

1

АДВ.К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът намери, че не са налице процесуални пречки и следва да бъде даден ход на разпоредителното заседание.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМАТА: С. М. В., родена на ****** г. в с.*****, живуща в с.******, обл.Враца, ул.“Тодор Каблешков“ № 9, българка, българска гражданка, с основно образование, омъжена, осъждана, безработна, с ЕГН **********.

Съдът разясни на страните правото на отвод и всички останали права по закон.

Отводи не се заявиха.

ПРИСТЪПВА се към обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1 НПК:

Съдът запита участниците в разпоредителното заседание за становището им по подсъдността на делото, съобразно чл.248, ал.1, т.1 НПК:

ПРОКУРОР: Делото е подсъдно на ВРС.

АДВ.К.: Делото е подсъдно на РС – Враца.

Съдът запита участниците в разпоредителното заседание за становището им по наличието на основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, съобразно чл.248, ал.1, т.2 НПК:

ПРОКУРОР: Не смятам, че има такива основания за прекратяване или спиране на производството.

АДВ.К.: Няма такива основания.

Съдът запита участниците в разпоредителното заседание за становището им по наличието на допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия, съобразно чл.248, ал.1, т.3 НПК:

ПРОКУРОР: Считам, че не са допуснати процесуални нарушения.

АДВ.К.: Не са налице такива нарушения.

2

Съдът запита участниците в разпоредителното заседание за становището им по наличието на основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, съобразно чл.248, ал.1, т.4 НПК:

АДВ.К.: С държавното обвинение сме постигнали писмено споразумение за приключване на наказателното производство, което депозираме в писмен вид, ведно с декларация на подсъдимата по чл.383 НПК.

ПОДСЪДИМА: Желая делото да приключи със споразумение, както посочи защитникът ми.

ПРОКУРОР: Съгласна съм делото да се разгледа по реда на Глава 29 НПК.

Съдът запита участниците в разпоредителното заседание за становището им за наличието на основание за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация, съобразно чл.248, ал.1, т.5 НПК:

ПРОКУРОР: Няма такива основания.

АДВ.К.: Не са налице такива основания.

Съдът запита участниците в разпоредителното заседание за становището им по взетите мерки за процесуална принуда съобразно чл.248, ал.1, т.6 НПК:

ПРОКУРОР: Не са налице основания за изменение или отмяна на МН на подсъдимата.

АДВ.К.: Считам, че не са налице основания за отмяна или изменение на МН на подзащитната ми.

Съдът запита участниците в разпоредителното заседание имат ли искания за събиране на нови доказателства, съобразно чл.248, ал.1, т.7 НПК:

ПРОКУРОР: Към момента нямам искания за събиране на нови доказателства.

АДВ.К.: Нямаме искания за нови доказателства.

Съдът запита участниците в разпоредителното заседание за становището им по насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него, съобразно чл.248, ал.1, т.8 НПК:

ПРОКУРОР: Считам, че са налице основания за продължаване на делото в дн.с.з 3 по реда на Глава 29 НПК.

АДВ.К.: Считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по същество в дн.с.з.

След като изслуша становището на участниците в разпоредителното заседание по въпросите по чл.248, ал.1 НПК, Съдът приема следното:

1. Делото е подсъдно на РС – Враца.

2. Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.

3. Не са налице допуснати на ДП отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, ограничаващи правото на защита на подсъдимата и пострадалата.

4. Предвид искането на защитата, делото следва да бъде разгледано по реда на Глава 29 НПК.

5. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

6. Взетата МН понастоящем изпълнява визираните в чл.56 НПК цели и следва да бъде потвърдена.