Решение № 2965 от 03.08.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 2965 гр. София, 03.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 102-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ Б. ВАСИЛЕВ при участието на секретаря ВАНЕСА АС. ДОНКОВА като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Б. ВАСИЛЕВ Административно наказателно дело № 20251110210995 по описа за 2025 година СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание и след неговото приключване установи следното:

Производството се развива по реда на чл.6 и чл.7 по Указа за борба с дребното хулиганство (УБДХ), като преписката е внесена в СРС след като дежурен прокурор посочил, че е запознат с материалите по нея и следва преписката да се внесе в СРС по реда на УБДХ.

В съдебното заседание се явява нарушителят А. П. Ф., който не желае да бъде защитаван от защитник, като се възползва и от правото си да не дава обяснения по случая.

В личната си защита и в последната дума нарушителят Ф. желае налагане на минимално наказание.

Съдебният състав установява, че лицето Г. Аб. подало заявление в 06 РПУ – СДВР, че на същата дата (28.07.2025г.), около 16:30 часа, на бул. „Братя Бъкстон”, при „Мини Маркет” (хранителен магазин) бил обиждан и заплашван от мъж, който бил под въздействие на алкохол, като въпросният мъж отправил спрямо Аб. думите: „страхливец”, „****”, „****”, „*****”, както и заплахите: „Ще те наръгам, дори да ме заключат, като изляза, ще те намеря, ще убия майка ти, баща ти и останалите от семейството ти!”.

Лицето Г. Аб. посочило във въпросното заявление до полицията, че свидетел на описаната случка било лицето В. Шк., работеща в магазина, която 1 също била обиждана и наругавана от въпросното лице от мъжки пол с думите – „курва”, „нещастница насрана”, „к’ва си ти, че да не ме пускаш и да заключваш магазина?!”, „страхливка”, „кучка”.

По повод на заявлението полицията снела писмени сведения от В. Шк. и от Г. Аб..

Изпратен на мястото бил и полицейски екип, който установил самоличността въпросните лица – както на лицето Г. Аб., така и на В. Шк., а също и на лицето, отправило въпросните реплики и заплахи – нарушителят А.

П. Ф.. След това А. Ф. бил задържан със заповед за задържане по ЗМВР, снето му е писмено сведение и бил предупреден с писмен протокол по чл.65 от ЗМВР да спазва законите на България, да не нарушава обществения ред и да не влиза в конфликт с В. Шк. и Г. Аб..

След като преписката била докладвана от прокуратурата и тя отказала да се занимава със случая, на 29.07.2025г. служител на 06 РПУ – СДВР съставил против А. П. Ф. Акт за констатиране на дребно хулиганство (АКДХ), като в Акта били посочени горните обстоятелства и актосъставителят приел, че действията на Ф. са непристойна проява, изразила се в употреба на обидни думи, ругатни, заплахи, оскърбително отношение и държание и поведение или на обществеността или скарване, сбиване, с които се нарушава обществения ред и спокойствие, като лицето Ф. грубо нарушило обществения ред с непристойните си действия и осъществил състава на чл.1, ал.3 от УБДХ. Актът е предявен на А. Ф. и преписката е внесена в съда за разглеждане.

При така установените фактически положения се налага изводът, че макар да са налице данни за отправяне на обиди и ругатни по отношение на двама граждани, което съставлява непристойна проява по чл.1, ал.3 от УБДХ, както спрямо единия Г. Аб., така и спрямо другия гражданин В. Шк., служителят от 6 РПУ – СДВР вместо да състави акт за две административни нарушения, е съставил АКДХ само за едно такова, и на всичко отгоре при описанието на нарушението е ползвал термини и думи, които нямат място при описанието на това административно нарушение, т. к. административните нарушения по УБДХ никога не „нарушават грубо” обществения ред, защото „грубото нарушаване” на обществения ред е елемент от престъплението „хулиганство” по чл.325 от НК, което по дефиниция е изключено в хипотезата на налично нарушение по чл.1, ал.3 от УБДХ.

Ползвани са при описанието на деянието от актосъставителя и някои други характеристики на конкретните действия, които А. П. Ф. е извършил спрямо Г. Аб. и спрямо В. Шк., които също не е ясно защо са посочени в АКДХ, като „скарване или сбиване или други подобни прояви”, като по казуса не се установява нито да има скарване, нито сбиване между който и да 2 било.

Налице е отправянето на ругатни и псувни, както и оскърбително отношение към двама граждани, за които две непристойни прояви следва да се състави АКДХ за две административни нарушения.

Съдът няма как да поправи тези пороци в АКДХ и грешките на служителя на 06 РПУ – СДВР, тъй като е предявено на нарушителя Ф. обвинение за едно административно нарушение, макар фактическите данни да сочат да са извършени две такива, а отделно от това са допуснати съществени процесуални нарушения при описанието на самото нарушение, което описание не съответства на дадената правна квалификация .

Единствената възможност, която следва да се използва в конкретния случай, след като прокуратурата е отказала да се занимава със случая, е тази, при която съдът следва да приложи нормата на чл.6, ал.1, буква „В” от УБДХ и да оправдае лицето А. П. Ф., т. к. оправдателното решение винаги е найсилната защита, когато има допуснати съществени процесуални нарушения, засегнали правото на защита на извършилия административното нарушение.

Воден от горните съображения и на осн. чл.6, ал.1, буква „в” и чл.7 от УБДХ СЪДЪТ

РЕШИ:

ПРИЗНАВА А. П. Ф. с ЕГН: ********** за НЕВИНОВЕН в това да е извършил непристойна проява по чл.1, ал.3 от УБДХ на 28.07.2025г., около 16:55 часа, в гр. София, на бул. „Братя Бъкстон” № 10, във видимо нетрезво състояние, обиждал – отправял реплики по отношение на Г. Аб. – „страхливец, *****, ****, нещастник, *****” и заплахи – „ще те наръгам, дори и да ме заключат, като изляза ще те намеря; ще убия майка ти, баща ти и останалите от семейството ти”, като и отправил ругатни и обиди по отношение на В. Шк. – „*****, нещастница *****, к’ва си ти, че да не ме пускаш и заключваш магазина?!”, с което нарушил обществения ред и спокойствие и предизвикал явно възмущение у гражданите, и извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред, но не по смисъла на чл.325 от НК, като го ОПРАВДАВА по внесеното обвинението да е извършил административно нарушение по чл.1, ал.3 от УБДХ.

ПРЕПИС от решението да се изпрати на началника 06 РПУ – СДВР – за сведение.

Решението е окончателно и не подлежи на оспорване с жалба и/или протест.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3

4