Разпореждане № 94689 от 07.10.2022, Софийски районен съд
- Съд
- Софийски районен съд
- Дело
- Гражданско дело 52584/2022
- Вид
- Разпореждане № 94689
- Подписан
- 07.10.2022
- В сила
- 07.10.2022
- Състав
- КРИСТИЯН РОСЕНОВ ТРЕНДАФИЛОВ
Цитирани разпоредби
- чл. 128, т. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 129, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 129, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 94689 гр. София, 07.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател: КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско дело № 20221110152584 по описа за 2022 година
При извършена служебна проверка на редовността и допустимостта на подадената от Д. Б. Т., чрез адв. Т., искова молба, съдът намира същата за нередовна по смисъла на чл. 129, ал. 1 вр. чл. 127, ал. 1, т. 4 и т. 5 вр. с чл. 128, т. 2 ГПК, поради което на ищеца следва да бъдат дадени указания за отстраняване на констатираните нередовности.
Предвид гореизложеното и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК, съдът РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.
УКАЗВА на ищеца в 1-месечен срок от получаване на съобщението да отстрани констатираните нередовности, като:
1/ уточни, при положение, че е универсален правоприемник на М.Т.Т. - страна по предварителния договор, респ. е и страна в производството по решението по чл. 19, ал. 3 ЗЗД, да уточни относно какъв размер идеални части претендира да й бъде признато право на изкупуване – дали претендира признаване право на изкупуване на притежаваните от М. Т. Р. идеални части, тъй като в противен случай би се достигнало до сливане на качествата ищец и ответник по отношение на Д. Б. Т., което би довело до недопустимост на производството в тази част (тъй като пасивно легитимирани по иска по чл. 33, ал. 2 ЗС са страните по договора – продавач и купувач, а Д. Т. е универсален правоприемник на продавача по предварителния договор – М.Т.Т.);
2/ формулира искането си (петитума на исковата молба) в съответствие с указанията по т. 1 от настоящото разпореждане;
3/ посочи цена на иска към датата на предявяването му и представи актуална данъчна оценка към м.10.2022 г.
След постъпване на доказателства за данъчната оценка съдът ще определи размера на дължимата държавна такса.
1
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на което и да е от така дадените указания, исковата молба ще бъде върната, на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2