Протокол № 76 от 18.05.2022, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 76 гр. Пазарджик, 16.05.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Елеонора П. Серафимова при участието на секретаря Виолета Сл. Боева

Сложи за разглеждане докладваното от Елеонора П. Серафимова Търговско дело № 20215200900094 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Ищцата ЕЛ. СП. Ш. не се явява ред.пр. За нея се явява адв.Д. редовно упълномощена.

За ответника ЗАД „ДАЛЛ БОГГ ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ АД ред.пр. се не явява законен представител както и процесуален пълномощник. От юрк. Т. днес е постъпила молба, с която изразява становище за даване ход на делото при липса на процесуални пречки за това, както отправя искане разглеждането на делото да бъде в негово отсъствие.

Явяват се вещите лица инж. В.Ф. и д-р П.М.. Адв. Д.:– Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което и на основание чл. 142 ал. 1 от ГПК

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът ДОКЛАДВА постъпило на 6.04.2022г. уведомително писмо от управителя на МЦДП „ВИВА“ ЕООД д-р Димитър Димитров, към което е приложена поискана от съда медицинска документация за ЕЛ. СП. Ш..

На 06.04.2022г. е постъпило по делото писмо от МБАЛ – Пазарджик с приложена история на заболяването № 1567/2021 г. на ЕЛ. СП. Ш. с период на хоспитализация в „Отделение по Ортопедия и травматология“ от 03.02.2021-08.02.2021 г.

1

На 08.04.2022 г. от Община Пазарджик е депозирано писмо, с което уведомяват съда, че Община Пазарджик не разполага с видеокамери на кръстовището на ул. „К.Ч.“ и бул. „Г.Б. в гр. Пазарджик.

На 05.05.2022г. по делото е депозирана СМЕ изготвена от вещото лице д-р П.М.. Експертизата е в срока по чл. 199 от ГПК.

В молбата постъпила днес от юрк. Т. се съдържа изразено становище по доказателствата, а именно, че не възразява по приемане на представените от МБАЛ – Пазарджик, МЦДП „ВИВА“ ЕООД и Община Пазарджик писмени доказателства. Не възразява по изслушване на СМЕ представена по делото, като изразява становище, че същата е коректно изготвена и няма въпроси към експерта.

Адв. Д.: - Да се приемат постъпилите доказателства. Да се изслуша СМЕ същата е в срока по чл. 199 от ГПК

Съдът по доказателствата

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА писмо вх. № 2281/8.04.2022 г. от Общината гр. Пазарджик.

ПРИЕМА медицинска документация от МЦДП „ВИВА“ ЕООД за ЕЛ.

СП. Ш., а именно: Медицински протокол на ЛКК № 256/15.03.2021г.;

Медицински протокол на ЛКК № 345/12.04.2021г.; Медицински протокол на ЛКК № 419/10.05.2021г.; Медицински протокол № 544/16.06.2021 г.;

Амбулаторен лист № 000892/10.05.2021г.; Амбулаторен лист № 000520/15.03.2021г.; Амбулаторен лист № 709/12.04.2021г. и Амбулаторен лист № 00176/16.06.2021г.

ПРИЕМА история на заболяването № 1567/2021 г. на ЕЛ. СП. Ш. с период на хоспитализация в „Отделение по Ортопедия и травматология“ от 03.02.2021-08.02.2021 г..

Пристъпва към изслушване на СМЕ изготвена от вещото лице д-р П.М. .

Сне се самоличността на вещото лице, както следва:

Д-р П. М. М. – 63 г. българин, български гражданин, женен, неосъждан, с висше образование, без родство и служебни отношения със страните по делото. Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

Изготвил съм заключението по определението на съда и съобразно новопостъпилите документи от МБАЛ – Пазарджик и МЦДП „ВИВА“, както 2 и копието на оригиналната история на заболяването на пострадалата.

Отговорил съм на поставените въпроси и поддържам заключението в цялост.

Адв. Д. : - Нямам въпроси. Да се приеме заключението.

Съдът по доказателствата

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА СМЕ изготвена от вещото лице д-р П. М. М..

На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 400 лв. както следва:

200лв. по внесен депозит от ответника и 200лв. от Бюджета на съда.

Съдът констатира, че Община Пазарджик не е изпратила задължението да представи в съда поисканите с молба по чл. 192 от ГПК доказателства относно циклограмата на поставените светофари в района на ПТП, кога са монтирани светофарите на конкретното кръстовище – ул. „К.Ч.“ и бул. „Г.Б..

Каква е продължителността на всеки един светофар и налице ли е съвпадение светофарните при завой наляво от ул. „К.Ч.“ към центъра на гр. Пазарджик и пешеходния светофар – светят ли двата светофара едновременно зелен светофар.

Адв. Д.: - Да се отложи делото за изслушване на допуснатата АТЕ.

Моля, отново да се изискат от Община Пазарджик доказателствата съгласно молбата по чл. 192 от ГПК.

Съдът по доказателствата

О П Р Е Д Е Л И:

ДА СЕ ИЗИСКАТ повторно от Община Пазарджик поисканите доказателства с молба по чл. 192 от ГПК приложена на лист 213 от делото.

ДАВА възможност на вещото лице инж. В.Ф. да изготви и представи по делото допуснатата САТЕ.

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 20.06.2022г. от 10.30 ч., за която дата и час ищцата уведомена чрез адв. Д., ответника уведомен по реда на чл. 56 ал.2 от ГПК. Уведомено вещото лице инж. В.Ф..

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в часа.

3

10.50

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

4