Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 487 от 14.07.2022, Софийски окръжен съд

Съд
Софийски окръжен съд
Дело
Въззивно частно гражданско дело 387/2022
Вид
Определение № 487
Подписан
14.07.2022
В сила
14.07.2022
Състав
Евгения Тодорова Генева, Ваня Николаева Иванова, Георги Стоянов Мулешков

Цитирани разпоредби

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 487 гр. София, 14.07.2022 г.

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, III ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Евгения Т. Генева

Членове:

Георги Ст. Мулешков

Ваня Н. И.а като разгледа докладваното от Евгения Т. Генева Въззивно частно гражданско дело № 20221800500387 по описа за 2022 година като разгледа докладваната от съдия ГЕНЕВА молба вх. № 4363 от 27. 06. 2022 г. по ч. гр. д. № 387/2022 г. на Софийски окръжен съд и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 248 ГПК.

Докладваната молба е подадена от „К.П. – 2018“ ООД, представлявано от управителите А. И.а Т. и К. Х. Х., с искане за допълване, на основание чл. 248, ал. 1 ГПК, на определение № 409 от 14. 06. 2022 г. по настоящото дело в частта за разноските, като частният жалбоподател бъде осъден на основание чл. 78, ал. 4 ГПК да му заплати направените от него разноски за платено адвокатско възнаграждение.

Твърди се, че искане за това е направено с отговора на частната жалба, към който са приложени и доказателства за основателността на искането - договор за правна защита и съдействие.

В срока за отговор на молбата жалбоподателят Д. ИВ. ИВ., представляван от адв.

Б.И., изразява становище за прекомерност на претендираната сума, представляваща адвокатски хонорар, с оглед свършената от адвоката работа по делото и моли размерът му да бъде редуциран до 100 лева.

Искането е направено по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК и е допустимо и основателно, като съображенията за това са следните:

По подадената от Д. ИВ. ИВ. частна жалба срещу определение от 27. 04. 2022 г. по ч. гр. д. № 26/2022 г. по описа на Пирдопски районен съд е постановено определение № 409 от 14. 06. 2022 г. по настоящото ч. гр. д. № 378/2022 г. на Софийски окръжен съд, с което частната жалба е оставена без разглеждане, като подадена след изтичане на срока за това, и производството по делото е прекратено. Отговор на частната жалба, в предоставения за това срок, е подаден от насрещната страна – „К.П. – 2018“ ООД, чрез неговите представители управителите А. Т. и К. Х., които са упълномощили адв. С.П. да изготви писмен отговор по подадената въззивна частна жалба. За последното обстоятелство е приложен препис от договор за правна защита и съдействие от 23. 05. 2022 г., в който е договорено възнаграждение в размер на 500 лева, което е платено в брой изцяло.

1

Съгласно чл. 78, ал. 4 ГПК ответникът има право на разноски при прекратяване на производството, като законодателят не е конкретизирал основанието за прекратяване. При положение, че ответната страна е заявила своевременно искането си за присъждане на разноски, като е представила и съответните доказателства за действително сторени такива, няма основание съдът да откаже присъждането им. Възражение от страна на жалбоподателя в такъв смисъл всъщност не е и направено, като последният единствено е възразил срещу размера на адвокатския хонорар по чл. 78, ал. 5 ГПК, което съдът намира за основателно, с оглед свършената по делото работа от адвоката и липсата на фактическа и правна сложност на делото. Възнаграждението за адвоката ще следва да бъде определено по реда на чл. 11 от Наредба № 1/2004 г. за минималните адвокатски възнаграждения, приложима в случая за изготвяне на отговор на частна жалба, в която разпоредба предвиденото такова е в размер на 200 лева.

Воден от горното и на основание чл. 248, ал. 3, изр. 1 ГПК, Софийският окръжен съд ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА определение № 409 от 14. 06. 2022 г., постановено по ч. гр. д. № 387/2022 г. по описа на Софийски окръжен съд, като:

ОСЪЖДА Д. ИВ. ИВ., с ЕГН ********** да заплати на „К.П. – 2018“ ООД, с ЕИК ********** сумата в размер на 200 (двеста) лева, представляваща разноски за платено адвокатско възнаграждение за настоящото производство.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Софийски апелативен съд с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2