Определение № 5015 от 15.11.2024, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5015 гр. Варна, 15.11.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мирела Огн. Кацарска

Членове:

Весела Гълъбова мл.с. Христо Р. Митев като разгледа докладваното от Мирела Огн. Кацарска Въззивно частно гражданско дело № 20243100502284 по описа за 2024 година Производството по делото е образувано по частна жалба на Ш. М. Г., Г.

М. Н., Х. М. А. и З. М. С. против Определение № 984/28.10.2024 г. по гр. дело № 386/2024 г. по описа на Районен съд - Провадия, II състав, с което е прекратено производството по делото поради неотстраняване нередовностите на исковата молба, на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК.

Навеждат се твърдения, че дължимата държавна такса за предявения иск за собственост е в общ размер на 50 лева, а не както е указал първоинстанционния съд – в размер на 1000 лева. Излага се, че с исковата молба е предявен само един иск, а не няколко обективно кумулативно съединени, като цената на иска е 855.73 лева. Отправя се искане за отмяна на обжалваното определение.

Съдът намира, че жалбата е подадена от легитимирана страна, срещу акт, който подлежи на обжалване и в законовия срок за това, поради което и същата се явява процесуално допустима.

От фактическа страна се установява следното:

Производството по гр.д. № 386/2024 г. по описа на Районен съд Провадия, II състав е образувано по иск на Ш. М. Г., Г. М. Н., Х. М. А. и З. М.

С. против Х. М. М. и И. Х. М. с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК за приемане за установено, че ищците са собственици всеки на по 1/6 ид.ч. от пет земеделски имота, находящи се в *********, община Дългопол, придобити по реституция с Решение № 54/15.10.1997 г. на ПК – гр. Дългопол и с Решение № 55/15.10.1997 г. на ПК – гр. Дългопол.

С Разпореждане № 1521/09.04.2024 г. ПРС дава указания на ищците за отстраняване нередовностите на исковата молба, вкл. и за заплащане на 1 дължимата държавна такса, като и за последиците при неизпълнение.

С молба от 30.04.2024 г. ищците изпълняват дадените указания от съда, но представят доказателства за внесена държавна такса в размер на 50 лева.

С Определение № 860/16.09.2024 г., постановено по чл. 267 от ГПК производството по делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, като същевременно е указано на ищците да довнесат държавна такса в размер на 750 лева.

С Определение № 902/01.10.2024 г. ПРС изменя Определение № 860/16.09.2024 г. в частта, в която са дадени указания на ищците да представят доказателства за внесена по сметка на Районен съд – Провадия държавна такса в размер на 750,00 лева, представляваща разликата от дължимата в размер на 800 и внесената до момента от 50 лева, изчислена по реда на чл. 71, ал. 2 от ГПК, като вместо това указва на ищците в седемдневен срок от получаване на препис от определението, с писмена молба да представят доказателства за внесена по сметка на Районен съд – Провадия държавна такса в размер на 950,00 лева, представляваща разликата от дължимата в размер на 1000 и внесената до момента от 50 лева, изчислена по реда на чл. 71, ал. 2 от ГПК.

Последните са предупредени за последиците предвидени в чл. 129, ал. 3 от ГПК.

Съобщението за дадените от съда указания за отстраняване нередовностите на исковата молба е получено от процесуалния представител на ищците на 07.10.2024 г.

Разгледана по същество съдът намира жалбата за неоснователна по следните съображения:

Съобразно разпоредбата на чл. 129, ал. 3 от ГПК, когато ищецът не отстрани в срока нередовностите, исковата молба заедно с приложенията се връща. В конкретния случай на ищците е предоставен срок за отстраняване нередовностите на исковата молба, съобщението за който е надлежно връчено на процесуалния им представител заедно с указанията за последиците при неизпълнение.

Указанията на първоинстанционния съд, дадени с Определение № 902/01.10.2024 г. са коректни. ПРС правилно определя дължимата държавна такса, защото са предявени положителни установителни искове за собственост при условията на субективно и обективно кумулативно съединяване, като ищците в качеството им на сънаследници са обикновени другари, поради което съгл. чл. 72, ал. 2 от ГПК за предявените с една молба искове в защита на различни интереси минималната такса се събира от всички интереси. При съобразяване с данъчната оценка на претендираната идеална част от всеки ищец /1/6 ид.ч./ за всеки имот поотделно и това, че пресметната по правилото на чл. 69, ал. 1, т. 2 от ГПК е под 50 лева и изискването на чл. 1 от Тарифата за държавните такси, които се събират по ГПК, настоящата инстанция намира, че правилно е приложен процесуалния закон. Действително, съгласно чл. 71, ал.

2 от ГПК, всеки от ищците – обикновени другари дължи държавна такса за 2 всеки от предявените от него искове за идеална част от всеки конкретен имот в размер на 4% върху 1/4 от данъчната оценка за него, но не по малко от 50 лева за всеки, т. е. всеки ищец дължи по 250 лева държавна такса / по 50 лв. за всеки от петте имота/ или общо 1 000 лева.

В рамките на предоставения от съда срок не са отстранени нередовностите на исковата молба, поради което и производството пред ПРС подлежи на прекратяване.

С оглед на горното частната жалба се явява неоснователна, поради което обжалваното определение на ПРС следва да бъде потвърдено.

Мотивиран от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 984/28.10.2024 г. по гр. дело № 386/2024 г. по описа на Районен съд - Провадия, II състав, с което е прекратено производството по делото, поради неотстраняване нередовностите на исковата молба, на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Върховния касационен съд в едноседмичен срок от връчването му.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3