Разпореждане № 73367 от 22.05.2024, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 73367 гр. София, 22.05.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ДИАНА К. АНГЕЛОВА като разгледа докладваното от ДИАНА К. АНГЕЛОВА Частно гражданско дело № 20241110118982 по описа за 2024 година

Производството е по чл.410 от ГПК.

Разглеждането заявление е такова по смисъла на чл.41 0 от ГПК, и се иска съдът да издаде заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК срещу конкретен длъжник.

В заявлението заявителят е посочил, че претендира суми по Договор за потребителски кредит № 40003382876 сключен с Иван В.в А., починал на 24.1.2023 година.

Твърди се, че кредитополучателят е оставил законни наследници – посочените като длъжници И. А., Б. А., Велико А..

В заявлението се сочи, че претендираните суми са остатък от задължения, като се сочи, че длъжникът е извършил плащания на 21 погасителни вноски.

По отношение на извършените плащания липсва яснота как постъпилите суми са били отнесени от кредитора като погасяване на отделните задължения по договора за кредит – в каква последователност и в какъв размер. Същото се следва за преценка на основателността на заявлението, като се съобрази и вида на договора, от който заявителя черпи права, а именно договор с потребител.

На следващо място в заявлението се твърди, че е налице наследствено правоприемство като не е конкретизирано всеки от наследниците за каква част от дълга се прави искане да се издаде заповед за изпълнение. Налице е неяснота – от една страна се сочи, че не е налице солидарна отговорност, а на се уточнява каква е разделната отговорност на наследниците и срещу всеки от тях за какви суми се прави искане да се издаде заповед за изпълнение.

При горното е налице и неяснота от какви вземания на кредитора – заявителя е формирана претендираната сума, което от една страна е нередовност на заявлението по смисъла на чл.127, ал.1 т.4 от ГПК, а на следващо място препятства и проверката, която съдът дължи по смисъла на чл.411, ал.2, т.3 от ГПК във връзка с чл.7, ал.3 от ГПК.

При горното и по аргумент от разпоредбата на чл.411, ал.2, т.1 от ГПК – съдът следва да остави без движение разглежданото заявление.

Мотивиран от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

1

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК с вх.№ 104630/29.3.2024 година, поради нередовности на същото.

УКАЗВА НА ЗАЯВИТЕЛЯ:

- в 3-дневен срок от връчване на настоящето да конкретизира твърденията си в т.9 и в т.12 и т.14 от заявлението, като съобрази обстоятелствената част на настоящето и посочи извършените плащания за погасяване на дълга, как са били отнесени като плащания за елементите на задължението, конкретизира за всеки от сочените длъжници размера на претендираните суми и каква част от наследения дълг представляват.

- ако не изпълни дадените указания в указания срок - съдът ще отхвърли заявлението, като такова, което не отговаря на изискванията на чл.410 от ГПК.

Разпореждането е окончателно и не подлежи на обжалване.

Препис от настоящето да се връчи само на заявителя.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2