Решение № 393 от 24.07.2026, Районен съд - Дупница

РЕШЕНИЕ

№ 393 гр. Дупница, 24.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, V-ТИ СЪСТАВ ГО, в публично заседание на шестнадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мирослав Р. Саневски при участието на секретаря ЛИЛИ К. ИВАНОВА като разгледа докладваното от Мирослав Р. Саневски Гражданско дело № 20261510101675 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба на Р. С. Ц., ЕГН: **********, с адрес: гр. ***, срещу „СИТИ КЕШ“ ООД, ЕИК: 202531869, със седалище и адрес: гр. София, район „Младост“, бул. „Цариградско шосе” № 115Е, ет.5, с която искова молба е предявен иск с правно основание чл. 55, ал. 1 от ЗЗД, за осъждане на ответното дружество да му заплати сума в размер на 100.00 (сто) евро, представляваща дадена и получена при начална липса на основание сума, формирана от платени лихви и други разходи, надхвърляща чистата стойност по кредита, предоставен по Договор за потребителски кредит № 552046/02.07.2021г., прогласен за нищожен с решение №7002 от 18.04.2025г., постановено по гр.д.№38093/2023г. по описа на СРС.

Процедурата по размяна на книжа е спазена. В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от ответника, чрез упълномощения адв. Х.М.Г., с адрес за призоваване: гр. ***.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Съдът на основание чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК обявява на страните следния проект за доклад по делото съобразно разпоредбата на чл. 146 ГПК:

1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и направените възражения:

Ищецът твърди, че на 02.07.2021г. сключил с ответното дружество договор за потребителски кредит № 552046, по силата на който дружеството му дало в заем сумата от 700.00 лв., със срок на издължаване до 10.12.2021г., при фиксиран ГЛП от 40,05 % и ГПР от 1

49,81 %.

Понеже както размерът на уговорените ГЛП и ГПР, така и уговорената неустоечна клауза са нищожни, като противоречащи на императивни законови разпоредби и на добрите нрави, ищецът предявил пред СРС установителен иск с правно основание чл.26, ал.1 от ЗЗД, за прогласяване нищожността на договора за кредит. С решение №7002 от 18.04.2025г., постановено по гр.д.№38093/2023г. по описа на СРС, договорът за кредит е прогласен за нищожен. Претендира разноски.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор от ответника, с който се признава предявения иск като основателен до размер от 450.00 лв. (230.00 евро). Счита, че не следва да се присъждат разноски по делото в полза на ищеца, тъй като ответникът не е дал повод за завеждане на делото и е признал иска.

Съдът намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл.55, ал.1 от ЗЗД. Съобразно правилата на чл. 154 ГПК, ищецът следва да докаже сключването на договора за кредит, прогласяването му за нищожен, плащането на претендираните суми и размера на претенциите си. Ответникът от своя страна следва да докаже, че е налице основание за получаване на процесната сума.

Не е спорно между страните, а се установява и от събраните по делото писмени доказателства, че на 02.07.2021г. между страните е сключен договор за потребителски кредит № 552046, по силата на който ответното дружество дало в заем на ищеца сумата от 700.00 лв., със срок на издължаване до 10.12.2021г., при фиксиран ГЛП от 40,05 % и ГПР от 49,81 %.С решение №7002 от 18.04.2025г., постановено по гр.д.№38093/2023г. по описа на СРС, договорът за кредит е прогласен за нищожен.

Ответникът е признал иска до размер от 450.00 лв., поради което предявеният иск се явява основателен и следва да бъде уважен.

На основание чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗА в полза на адв. Ю. О. Г. следва да се присъди адвокатско възнаграждение в размер на 100.00 евро за оказаната на ищеца безплатна адвокатска помощ, определено от съда съобразно цената на иска, фактическата и правна сложност на делото, вземайки предвид изрично направеното от насрещната страна възражение за прекомерност.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА „СИТИ КЕШ“ ООД, ЕИК: 202531869, със седалище и адрес: гр. София, район „Младост“, бул. „Цариградско шосе” № 115Е, ет.5, ДА ЗАПЛАТИ на Р. С. Ц., ЕГН:

**********, с адрес: гр. ***, сумата от 100.00 (сто) евро, представляваща дадена и получена при начална липса на основание сума, формирана от платени лихви и други разходи, надхвърляща чистата стойност по кредита, предоставен по Договор за потребителски кредит 2

№ 552046/02.07.2021г., прогласен за нищожен с решение №74002 от 18.04.2025г., постановено по гр.д.№38093/2023г. по описа на СРС.

ОСЪЖДА „СИТИ КЕШ“ ООД, ЕИК: 202531869, със седалище и адрес: гр. София, район „Младост“, бул. „Цариградско шосе” № 115Е, ет.5, ДА ЗАПЛАТИ на адв. Ю. О. Г. от САК, с адрес: гр. София, бул. „България“ № 49А, ет.2, офис №13, сумата от 100.00 (сто) евро, представляваща адвокатско възнаграждение за оказана безплатна адвокатска помощ на ищеца.

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Кюстендил, в двуседмичен срок от датата на получаване на съобщение за изготвянето му

Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________

3