Решение № 615 от 14.06.2026, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 615

-, 14.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – С., XII-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: И.Р. при участието на секретаря В.П. като разгледа докладваното от И.Р. Гражданско дело № 20255530103022 по описа за 2025 година

Предявени са искове с правно основание чл. 49, във вр. с чл. 45 и чл. 52, и чл. 86, ал. 1 ЗЗД. и. - твърди в поправената си искова молба, че със семейството си живеели в - на горепосочения - адрес в -, от - г. С. -, и сега - - в -. На - г., около 22.00 часа, имала уговорка с - от квартала да се видят и разходят навън. Често го правели вечер, защото по това време било тихо и спокойно. Излизайки на -, минавала през тунел, който се намирал в междублоковото пространство и се изкачвала по стълби, които били в много лошо състояние – изпочупени, изхабени, изкъртени на много места. Ден и нощ през този тунел и стълби минавали стотици хора, които живеели в квартала, -, както и - в непосредствена близост от -. От - г. до настоящия момент ремонт на тези стълби не бил правен. Освен, че били изпочупени и изхабени от времето, не били и обезопасени с перила. При дъжд и сняг преминаването през тях било цяло изпитание. С годините имало много пострадали - от лошото състояние на стълбите, които през зимния период били още по-опасни за преминаване.

Освен това от - г. уличното осветление в близост до пешеходния тунел и стълбите не работело. Същото било прекъснато, поради строеж на жилищна кооперация в непосредствена близост - на страничната улица - -. Кооперацията вече била построена и имало живущи в нея, но уличното осветление не било 1 възстановено. Многократно живущи от квартала и от тяхната кооперация уведомявали О. за прекъснатото улично осветление, но от тяхна страна не били предприети действия по възстановяването му. Преди около година, след поредното обаждане, Общината изпратила обслужващата ги фирма -, които заявили, че възстановяването на уличното осветление било задължение на строителя, който бил построил новата кооперация, и не направили нищо за възстановяването. Вечерта на - г., изкачвайки тъмните стълби към -, се подхлъзнала в тъмнината на счупено стъпало, изгубила равновесие и падайки, успяла да се подпре първоначално на лявата си -, след което паднала назад по стълбите. Усетила страшна болка в - на -та си и -, и разбрала, че била пострадала много лошо. Болката, която изпитала, била много голяма, но успяла да се изправи и без очилата си, които носела постоянно, но при падането си изгубила и не можала да види къде били, успяла да извади телефона си и се обадила за такси, което я закарало до - - отделение Спешна медицина. След направените й прегледи се установило, че имала -. Още същата вечер я приели в О. с основната диагноза: -. Обяснено й било, че - било сериозно и се налагало да я оперират. Оперирали я на - г. с поставена -. От болницата била изписана на - г. с издадена епикриза и указания за амбулаторно наблюдение, превръзки през 4-5 дена, сваляне на конци след 14ия ден, и - с - на оперираната - за 1 месец. Работела в -. До момента имала издадени четири болнични листа за следните дати и месец: - г. Обективното й състояние след изписването от болницата било с болезнени движения в -.

Почти четири месеца след операцията продължавала да изпитва болезнени движения в -, и ограничения във всички посоки в -. Преживяната голяма физическа болка при падането й отминала, но останала една постоянна травмираща болка в -, която й носела дискомфорт и неприятно усещане.

Налагало се да ползва и обезболяващи лекарства. За възстановяване на движението на -та си започнала и процедури по рехабилитация, които провеждала в -. Закупила и помощни средства за раздвижване на -. Вече четири месеца не можела да ползва пълноценно наранената си -. След пълното калциране и заздравяване, след 5 месеца щяло да й предстои и втора операция, за да се отстраняла поставената -. - - и й се налагало ежедневно да ползва услугите и грижите на приятели, и съседи за ежедневни битови нужди.

Не можела да се облича и обува -, и търсела грижата и помощта на други хора около нея. От един деен и активен човек, изведнъж изпаднала в нужда други 2 хора да се грижели за нея. Това й подействало зле на самочувствието и психиката. Изпитвала страх, когато й се налагало да слиза или изкачва по счупените стълби, за да отидела до спирката на градския транспорт.

Вследствие причинените й телесни повреди, физическа болка, -, душевни страдания и невъзможност да се грижи за себе си за един дълъг период от време, считала, че й били причинени неимуществени вреди в размер на 20 000 лева и имуществени вреди в размер на 2303.31 лева, както следвало: 1). за извършена операция след - на - г. - сумата от 1850 лева, която била платена в брой съгласно издадена от - фактура № 870/- г.; 2). за извършен - и - - сумата от 245 лева, която била платена в брой съгласно издадена от - фактура № 180/13.06.2025 г.; 3). за извършена пред анестезиологична консултация сумата от 80 лева в брой, съгласно издадена от - фактура № 9152/- г.; 4). за покупка на - - сумата от 17.50 лева, съгласно фактура № 11571/12.05.2025 г., която била издадена от -; 5). за покупка на - - сумата от 31 лева в брой, съгласно фактура № 11544/09.05.2025 г., издадена от -; 6). за покупка на - за - - сумата от 49 лева, които били платени в брой, съгласно фискален бон № 0061072 от - г., издаден от -; 7). за закупуване на - - сумата от 6.36 лева, която била платена в брой, съгласно фискален бон № 0015589 от 10.05.2025 г., който бил издаден от -; 8). за закупуване на - - сумата от 18.47 лева, които били платени в брой, съгласно фискален бон № 0016941 от 21.05.2025 г., който бил издаден от -; 9). за закупуване на - - сумата от 5.98 лева, които били платени в брой, съгласно фискален бон № 0019242 от 07.06.2025 г., който бил издаден от -. -, на която -, тунелът преди стълбите към нея, както стълбите и уличното осветление, били собственост на О. по силата на §7 от ЗМСМА, и в качеството й на собственик, била отговорна за изграждането, ремонта и поддържането й, в съответствие с вменените й по силата на чл. 11, ал. 1, вр. с ал. 2 от ЗОбС задължения. Именно затова считала, че посоченият от нея ответник, бил материално - правно отговорен да я обезщетял за претърпените от нея, и визирани по-горе, имуществени и неимуществени вреди. Бил налице правен интерес от депозирането на настоящите й претенции към ответната О.. След допуснатото по искане на и. увеличение в размера на иска й за неимуществествени вреди, искането е да се осъди ответника, да й заплати, превалутирани по чл. 11-13 ЗВЕРБ, сумата от 10225.84 евро за главница от неплатено обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания вследствие на причинените й телесни повреди, и сумата от 3

1177.66 евро за главница от причинени й имуществени вреди, представляващи разходи за операция, рехабилитация, лекарства и медицински консумативи, както следвало: 1). 945.89 евро за извършена операция след - на - в областта на - на - г. по фактура № 870/- г., 2). 125.27 евро за извършен - и - по фактура № 180/13.06.2025 г., 3). 40.90 евро за извършена - по фактура № 9152/- г., 4). 8.95 евро за покупка на - по фактура № 11571/12.05.2025 г.; 5). 15.85 евро за покупка на - по фактура № 11544/09.05.2025 г., 6). 25.05 евро за покупка на - за - „-“ по фискален бон № 0061072/- г.; 7). 3.25 евро за закупуване на - по фискален бон № 0015589/10.05.2025 г.; 8). 9.44 евро за закупуване на - по фискален бон № 0016941/21.05.2025 г.; 9). 3.06 евро за закупуване на - по фискален бон № 0019242/07.06.2025 г., и законна лихва върху тази главница от увреждането на - г. до изплащането й, както и сторените по делото разноски.

Ответникът О., оспорва предявените искове, които моли съда да отхвърли, като неоснователни и му присъди сторените по делото разноски, с възражения и доводи, изложени подробно от пълномощника му в подадения в срок отговор, в хода на делото по същество и в представена писмена защита.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в съвкупност с искането, възраженията и доводите на страните, взе предвид и настъпилите след предявяване на исковете факти, от значение за спорното право, намери за установено следното:

От представените от и. и неоспорени от ответника лист за преглед на пациент от - г. (л. 16), епикриза (л. 17-18), амбулаторни листове (л. 22-24, 4748 и 76), фактури и фискални бонове (л. 25-33), и болнични листове (л. 20-21, 49-50 и 77-78), прецени съвкупно с показанията на разпитаните по делото свидетели - и - (съседи), които съдът кредитира, защото са непосредствени, последователни и логични, и не противоречат на останалите доказателства, което оправдава напълно доверието, с което съдът се отнася към тяхната достоверност (чл. 172 ГПК), преценени съвкупно със заключението на назначената по делото съдебно – медицинска експертиза (л. 69-73), което съдът възприема, поради неоспорването му от страните, и липсата на противоречие с останалите доказателства (чл. 202 ГПК), се установява несъмнено, че на - г., около 22.00 часа, прибирайки от разходка с - в дома си в , и. вървяла по тротоара на улица - към стълбите от същия пред пешеходния подлез под - на същата улица, свързващ я с тротоара пред - (св. - и -). Поради разрушаване на покритието от бетон на същите стълби пред подлеза, които не били ремонтирани от - г. (св. -), и липсата на улично осветление, поради спирането му през - г. от строител на новострояща се в дясно от същите стъпала жилищна сграда, и. се спънала и паднала на същите стълби (св. - и -).

Поради силната болка в - - след падането, посетила Отделението по спешна медицина в -, където й е била поставена диагноза „-“, и е била насочена за спешна хоспитализация след консултация с дежурния лекар в отделението (л.

16). Това й телесно увреждане се потвърждава и от т. 1 на ЗСМЕ, от която е 4 видно, че в пряка причинна връзка от това й процесно увреждане, и. е претърпяла - и -, като същото й - е от характер да й причини трайно затруднение на движенията на - (л. 71), което го характеризира като средна телесна повреда (чл. 129, ал. 2 НК). От т. 2 на ЗСМЕ е видно още, че уврежданията й са от действието на твърди тъпи предмети и отговарят на описания в допълнителната й искова молба механизъм на травмата (л. 71). От представената епикриза и т. 2 ЗСМЕ е видно още, че и. е постъпила на - г. в Отделението по - в -, където първочално й е извършена на - г. -, а след това и оперативно лечение, което се е изразило в открито наместване с - (л. 17-18 и 72). Изписана е на - г. с поставена - - за срок от 30 дни (л. 18). След този срок са проведени два курса за процедури по - през м- (т. 2 ЗСМЕ, л. 72). От т. 4 на ЗСМЕ е видно още, че това й лечение е дало добър резултат, като към момента и. е с обичаен дискомфорт, който изчезва след втория летен сезон (т.

4 ЗСМЕ, л. 72). Към датата на прегледа й от вещото лице на - г., в хода на делото, в резултат на травмата, и. все още е била с - при оперативното лечение и с наличен остатъчен дискомфорт при извършване на действия - - (т. 3 ЗСМЕ, л. 71). Според вещото лице, възстановителният период при подобен вид увреждания е около три месеца, като са възможни два начина - оперативен и неоперативен, съобразно вида и тежестта на -, но в индивидуален аспект възстановителният период може да продължи и за по-дълъг период, дори и без усложнения, като силно препоръчителна е активна рехабилитация в специализирано заведение (т. 4 ЗСМЕ, л. 72). От т. 5 на ЗСМЕ е видно, че на и. е предстояло на - г. оперативно отстраняване на - имплантирани при първата операция, което според вещото лице причинява още един месец затруднения в - (л. 72). От т. 6 на ЗСМЕ е видно още, че болките и страданията в резултат на травмата при злополуката и последвалото лечение на и. са много силни (по скалата: слаби, умерени, силни, много силни, изключителни), като през възстановителния период постепенно отслабват (л. 72). Според вещото лице, като краен резултат на претърпяното увреждане ще остане козметичен дефект - (т. 7 на ЗСМЕ, л. 72). От т. 8 на ЗСМЕ е видно още, че в бъдеще се очаква обичаен дискомфорт, който изчезва след втория летен сезон (л. 72). А от т. 9 на ЗСМЕ е видно още, че закупените медицински изделия, лекарства и медицински дейности, отразени в приложените от и. фактури и фискални бонове по делото, са във връзка с диагностиката и лечението на причиненото й увреждане (л. 72). А от същите фактури и фискални бонове е видно, че при операцията след - на - в областта на - на - г., същата е заплатила за -, сумата от 1850 лева в брой по фактура № 5000069870/- г. и фискален бон (л. 25-26); за извършеният й - по -, и -, е зплатила сумата от 245 лева в брой по фактура № 0000000180/13.06.2025 г. и фискален бон (л. 27); за извършената й - преди първата й операция на - г. е заплатила 80 лева по фактура № 0000009152/- г. и фискален бон (л. 28); за покупка на - е зплатила 17.50 лева по фактура № 0000011571/12.05.2025 г. и фискален бон (л. 31 ); за покупка на - е заплатила 31 лева по фактура № 0000011544/09.05.2025 г. и фискален бон; за покупка на - - „-“ е заплатила 49 лева по фискален бон от - г. (л. 30); за закупуване на - е заплатила 6.36 лева по фискален бон от 10.05.2025 г. (л. 29); за закупуване на е заплатила 18.47 лева по фискален бон от 21.05.2025 г. (л. 29); и за закупуване на - е заплатила 5.98 лева по фискален бон от 07.06.2025 г. (л. 29).