Определение № 5473 от 09.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5473 гр. София, 09.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ като разгледа докладваното от ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско дело № 20251110147574 по описа за 2025 година

ОПРЕДЕЛЕНИЕ гр. София, 09.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, II Г. О., 156-ти състав в закрито заседание на девети февруари през две хиляди и двадесет и шеста година, в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВАСИЛ АЛЕКСАНДРОВ като разгледа докладваното от съдия Васил Александров гр. д. № 47574/2025 г. по описа на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Подадено е становище от ищеца от 19.01.2026 г., с която е изразено становище по същество на правния спор и са направени доказателствени искания за приемането на писмени доказателствени средства.

В о. с. з. от 26.01.2026 г., ищецът е посочил, че поддържа исковата молба и докладваното становище с направените искания, като е направено доказателствено искане да бъде задължен ответника да представи писмени доказателствени средства, което искане е било направено в становището от 19.01.2026 г.

В о. с. з. от 26.01.2026 г. ответника е изразил становище, че не възразява срещу доказателствените искания, но иска да се предостави възможност да представи писмените доказателствени средства.

Съдът, като взе предвид направените от страните доказателствени искания и изразените становища намира следното:

В действащия ГПК са въведени различни видове процесуални преклузии. Едната от тях е т. нар. доказателствена преклузия, която погасява възможността на страните за попълване на делото с факти. Логиката на преклузията е обаче, правният спор да бъде концентриран във връзка с твърдените от страните обстоятелства, съответно да се отдели спорното от безспорното, да се укаже на всяка от страните кое или кои обстоятелства следва да установи, респ. кои факти не се нуждаят от доказване – арг. чл. 146, ал. 1, т. 1 и т. 5 ГПК.

При това положение, доказателствената преклузия не може да настъпи нито с подаването на исковата молба (за ищеца), нито с изтичане на срока за отговор на исковата молба по чл. 131, ал. 1 ГПК (за ответника). Следователно, доказателствената преклузия настъпва след края на 1 първото открито съдебно заседание, но само при положение, че по делото е изготвен пълен, правилен и изчерпателен доклад, чието минимално съдържание изиска да се посочени обстоятелствата на които страните основават исканията и възраженията си и правилно разпределена доказателствена тежест. Тоест, трябва да са изпълнени разпоредбите на чл.

146, ал. 1, т. 1 и т. 5 ГПК. Изложеното до тук от съда, следва от граматическото, систематично и телеологическо тълкуване и приложение на чл. 146, ал. 3 ГПК, във вр. чл.

145 ГПК, във вр. чл. 143 ГПК, във вр. чл. 144 ГПК. В процесния случай, съдът е обявил изготвения по делото проект-доклад за окончателен в открито съдебно заседание от 26.01.2026 г. Тоест, в случая доказателствената преклузия не е настъпила, поради което доказателствените искания се явяват процесуално допустими.

По отношение искането на ищеца за приемането на писмените доказателствени средства, съдът намира, че същото освен процесуално допустимо се явява и относимо и необходимо, поради което същото следва да бъде уважено.

По отношение искането на ищеца за задължаване на ответника по реда на чл. 190 ГПК да представи писмените доказателствени средства, съдът намира, че същото освен процесуално допустимо се явява и относимо и необходимо, поради което същото следва да бъде уважено.

Така мотивиран, Софийският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА и ПРИЕМА представените със становище с вх. № 14899/19.01.2026 г. от ищеца писмени доказателствени средства.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК ответника да представи в срок до о. с. з. писмени доказателствени средства посочени със становище с вх. № 14899/19.01.2026 г. от ищеца.

УКАЗВА на ответника, че при неизпълнение на указанията на основание чл. 190, ал.

2 ГПК, съдът може да приложи правилото на чл. 161 ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2