Решение № 6 от 29.01.2026, Районен съд - Свищов

РЕШЕНИЕ

№6 гр. Свищов, 29.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВИЩОВ в публично заседание на двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Теодора Б. Стоянова при участието на секретаря Василка Н. Лалова като разгледа докладваното от Теодора Б. Стоянова Административно наказателно дело № 20254150200329 по описа за 2025 година Производството е по чл. 53 и сл. от ЗАНН.

Жалбоподателят "А." ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. М., ул. "Г.М." № 5, представлявано от К.И., чрез юрисконсулт И. А. обжалва Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата № **********, с който на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 2500 лева. Излага доводи за непропорционалност и несъразмерност с нанесената щета – неплащане на част от дължимата пътна такса. Цитира разпоредбата на чл. 9а от Директива 1999/62/ЕО на ЕП и на Съвета от 17 юни 1999г. относно таксуване на превозните средства за използване на пътни инфраструктури. Сочи, че с Решение от 21.11.2024г. на Съда на ИС по дело С-61/23 било прието, че разпоредбата на чл. 9а от Директива 1999/62/ЕО следва да се тълкува в смисъл, че посоченото в него наказание за съразмерност не допуска система от наказания, която да предвижда налагане на глоба или имуществена санкция с фиксиран размер за всички нарушения на правилата, относно задължението за предварително заплащане на такса за ползване на пътна инфраструктура, независимо от характера и тежестта и включително и когато тази система предвижда възможност за освобождаване от административнонаказателна отговорност, чрез налагане на „компенсаторна такса“ с фиксиран размер.

1

Моли съда да отмени обжалвания ЕФ.

Въззиваемата страна, чрез ю.к. К. е представила писмена защита, в която, поддържа електронния фиш, като правилен и законосъобразен. Намира, че нарушението е безспорно доказано от събраните по преписката доказателства. Сочи, че електронен фиш № ********** е издаден при спазена процедура за дирене на административнонаказателна отговорност и в съответствие с правилата на материалния закон. Сочи, че електронните фишове на Агенция „Пътна инфраструктура“ се издават по образец, утвърден от председателя на Управителния съвет на АПИ (чл. 189ж, ал. 1, изр. 2 ЗДвП).

Процесният електронен фиш е издаден по утвърдения образец от компетентен орган и съдържа всички изискуеми от закона реквизити. Реквизитите на ЕФ са изчерпателно изброени в чл. 189ж, ал. 1 - място, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер па пътно превозно средство, собственика или вписания ползвател, описание на нарушението, нарушените разпоредби, възможността за заплащане на таксата по чл. 10, ал. 2 от Закона за пътищата, размера на имуществената санкция, срока и начините за доброволното й заплащане. ЕФ се издават от Агенция „Пътна инфраструктура“, като не съдържат реквизити дата и подпис на издателя.

Счита, че срокове по чл. 34 от ЗАНН са неприложими в настоящия случай. Същите са относими към АУАН и НП, а ЕФ не е нито АУАН, нито НП.

Законодателят приравнява ЕФ на НП единствено по отношение на неговите правни последици. В този смисъл е съдебната практика, посочена в жалбата.

Доколкото в закона не е предвиден срок за издаване на ЕФ, би следвало да се прилагат правилата за давността по НК. Счита, че са неоснователни възраженията, че е нарушен принципа на пропорционалност, предвиден в законодателството на ЕС, като излага съображения в тази насока. Претендира заплащане на разноски - юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, прие за установено: С Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата № **********, на "А." ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. М., ул. "Г.М." № 5, представлявано от К.И. е наложена имуществена санкция в размер на 2500.00 2 лева, за това, че на 09.03.2023г., в 08:36 часа, е установено нарушение № F73C0B79081А757FE053011F160******, с ППС ВЛЕКАЧ В. Ф. 42 Т, регистрационен номер М****ВТ с технически допустима максимална маса 19000, брой оси 2, екологична категория EBPО 5, в състав с ремарке с общ брой оси 5, с обща технически допустима максимална маса на състава 40000, в община Свищов, за движение по път I-3 км 25+271, с посока – нарастващ километър, включен и обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС, изцяло не е заплатена дължимата пътна такса по чл.10, ал.1. т.2 от Закона за пътищата, тъй като за посеченото ППС няма валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването, с което е нарушен чл.102, ал.2 от ЗДвП, и санкцията е наложена на основание чл. 187а, ал.2, т.3, във връзка с ал.3, вр. чл.179, ал. 3б от ЗДвП.

Нарушението е установено с устройство № 40201, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата, намиращо се на път I-3 км 25+271.

Видно от снимковия материал, приложен към електронен фиш от електронната система на 09.03.2023 г., в 08:36:59 часа, е заснет ППС с рег. № М****ВТ.

Видно от представената по делото обратна разписка, електронният фиш е връчен на 02.12.2025г.

Горната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от събраните по административно наказателната преписка писмени доказателства- справка относно собствеността на ППС, статично изображение във вид на снимков материал на ППС с рег.№ М****ВТ – 2бр. снимки, известие за доставяне.

При така установеното от фактическа страна, съдът намери от правна страна следното: Жалбата е основателна.

В нормата на чл. 189ж, ал. 1, изр. първо от ЗДвП, която е действала към датата на установяване на нарушението, е предвидено, че при нарушение по чл.179 ал.3 от ЗДвП, установено и заснето от електронната система по чл.

167а, ал. 3 от ЗДвП, може да се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба или имуществена санкция в размер, определен за съответното нарушение.

3

В цитираната норма не е предвидена възможност за издаване на електронен фиш за процесното нарушение по чл. 179 ал.3б от ЗДвП, поради което в случая е следвало да бъде съставен АУАН, а в последствие да бъде издадено НП, а не да се съставя електронен фиш.

В случая, към 09.03.2023 г. липсва изрична законова разпоредба, предвиждаща възможност да бъде съставен електронен фиш за нарушение по чл. 179, ал. 3б от ЗДвП, като е недопустимо по тълкувателен път и чрез разширително тълкуване на нормата на чл. 189ж, ал. 1 от ЗДвП, да се приеме че тя се отнася и до нарушенията по чл. 179, ал. 3б от ЗДвП. Едва с изменението на разпоредбата на чл. 189ж, ал. 1 от ЗДвП, обн. в ДВ бр. 13 от 13.02.2024 г., в сила от 13.02.2024 г., законодателят изрично е предвидил възможност за издаване на ЕФ и по отношение на нарушенията по чл. чл. 179, ал. 3 - 3б от ЗДвП.

Като е нарушил реда за установяване и санкциониране на нарушението, наказващият орган е издал изцяло незаконосъобразен акт- ЕФ за санкциониране на нарушителя, поради което и електронният фиш следва да бъде отменен като незаконосъобразно издаден без да се обсъждат основанията за отмяна, касаещи противоречие на предвидените в чл. 179, ал.3-3б от ЗДвП санкции с изискването за тяхната пропорционалност, изведено в първичното и вторично право на ЕС. Ето защо, при приемане на горната постановка се налага изводът, че обжалваният ЕФ е незаконосъобразен, издаден след като е погасено правото на държавата да санкционира извършителя и следва де се отмени.

По отношение на разноските: Право на разноски има жалбоподателят, но същия не претендира, поради което такива не следва да се присъждат.

Воден от горното и на осн. чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата № **********, с който на "А." ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. М., ул. "Г.М." № 5, представлявано от К.И., за това, че на 09.03.2023 г., в 08:36 часа, е установено 4 нарушение F*******************************, с ППС ВЛЕКАЧ В. Ф. 42 Т, регистрационен номер М****ВТ с технически допустима максимална маса 19000, брой оси 2, екологична категория EBPО 5, в състав с ремарке с общ брой оси 5, с обща технически допустима максимална маса на състава 40000, в община Свищов, за движение по път I-3 км 25+271, с посока – нарастващ километър, включен и обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС, изцяло не е заплатена дължимата пътна такса по чл.10, ал.1. т.2 от Закона за пътищата, тъй като за посеченото ППС няма валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването, в нарушение на чл.102, ал.2 от ЗДвП, на основание чл. 187а, ал.2, т.3, във връзка с ал.3, вр. чл.179, ал.

3б от ЗДвП е наложена имуществена санкция в размер на 2500,00 лева.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението пред Великотърновски административен съд.

Съдия при Районен съд – Свищов: _______________________ 5

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№6 гр. Свищов, 29.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВИЩОВ в публично заседание на двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Теодора Б. Стоянова при участието на секретаря Василка Н. Лалова като разгледа докладваното от Теодора Б. Стоянова Административно наказателно дело № 20254150200329 по описа за 2025 година Производството е по чл. 53 и сл. от ЗАНН.

Жалбоподателят "А." ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. М., ул. "Г.М." № 5, представлявано от К.И., чрез юрисконсулт И. А. обжалва Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата № **********, с който на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 2500 лева. Излага доводи за непропорционалност и несъразмерност с нанесената щета – неплащане на част от дължимата пътна такса. Цитира разпоредбата на чл. 9а от Директива 1999/62/ЕО на ЕП и на Съвета от 17 юни 1999г. относно таксуване на превозните средства за използване на пътни инфраструктури. Сочи, че с Решение от 21.11.2024г. на Съда на ИС по дело С-61/23 било прието, че разпоредбата на чл. 9а от Директива 1999/62/ЕО следва да се тълкува в смисъл, че посоченото в него наказание за съразмерност не допуска система от наказания, която да предвижда налагане на глоба или имуществена санкция с фиксиран размер за всички нарушения на правилата, относно задължението за предварително заплащане на такса за ползване на пътна инфраструктура, независимо от характера и тежестта и включително и когато тази система предвижда възможност за освобождаване от административнонаказателна отговорност, чрез налагане на „компенсаторна такса“ с фиксиран размер.

1

Моли съда да отмени обжалвания ЕФ.

Въззиваемата страна, чрез ю.к. К. е представила писмена защита, в която, поддържа електронния фиш, като правилен и законосъобразен. Намира, че нарушението е безспорно доказано от събраните по преписката доказателства. Сочи, че електронен фиш № ********** е издаден при спазена процедура за дирене на административнонаказателна отговорност и в съответствие с правилата на материалния закон. Сочи, че електронните фишове на Агенция „Пътна инфраструктура“ се издават по образец, утвърден от председателя на Управителния съвет на АПИ (чл. 189ж, ал. 1, изр. 2 ЗДвП).

Процесният електронен фиш е издаден по утвърдения образец от компетентен орган и съдържа всички изискуеми от закона реквизити. Реквизитите на ЕФ са изчерпателно изброени в чл. 189ж, ал. 1 - място, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер па пътно превозно средство, собственика или вписания ползвател, описание на нарушението, нарушените разпоредби, възможността за заплащане на таксата по чл. 10, ал. 2 от Закона за пътищата, размера на имуществената санкция, срока и начините за доброволното й заплащане. ЕФ се издават от Агенция „Пътна инфраструктура“, като не съдържат реквизити дата и подпис на издателя.