Решение № 1313 от 27.10.2023, Районен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 1313 гр. Велико Търново, 27.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XVII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: АННА ДИМОВА при участието на секретаря ВИЛЯНА ПЛ. ЦАЛОВА като разгледа докладваното от АННА ДИМОВА Гражданско дело № 20234110100344 по описа за 2023 година иза да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по предявен от Н. М. Н., чрез адв. Св.

И. – ВТАК, срещу Б. С. И., иск с правно основание чл. 265, ал. 1, предл. второ ЗЗД. В исковата молба процесуалният представител на ищеца развива съображения, че между страните е сключен Договор за изграждане на сглобяема къща на 19.09.2018 година, по силата на който ответникът поел задължение да извърши изработка на сглобяема къща по технология на изпълнителя в срок до деветдесет дни в недвижим имот, представляваш УПИ V-384 в село Мерданя, община Лясковец. Посочва, че изпълнителят изградил сглобяемата къща, като било издадено Удостоверение № 14УП-V/11.06.2019г. за въвеждане в експлоатация на строеж V-та категория. Твърди, че през месец юли 2019 година се появили недостатъци по къщата в резултат от лошото изпълнение на ответника, които пречат за нейното нормално използване, като неизпълнението в качествено и количествено отношение е установено от три експертизи — една частна и две съдебни по Ч.гр.д. № 1204/2022 г. по описа на ГОРС с цел обезпечаване на доказателствата. Констатирани са следните недостатъци при изграждането на обекта: По югозападната фасада на сградата на втория етаж една част от положените ламели на кафяв сайдинг са паднали, а друга част са силно и/или леко деформирани, а по отношение на югоизточната фасада на втория етаж - някои от ламелите на кафевия сайдинг са леко деформирани. При поставянето на сайдинга е 1 било налице некачествено изпълнение, доколкото не са оставени фуги между отделните части, като при промяна в климатичните условия това е довело до разширяване на елементите, поради което те са паднали. При поставянето на виниловите елементи не са монтирани на конструкция, а са положени на директно на дървена плоскост, което е помогнало за деформирането и падането му. По отношение на стените на първия етаж на търговската зала, кухнята със складово помещение и стълбището към втория етаж в областта над прозорците и вратите и в ъглите се наблюдават вертикални пукнатини. Констатирани са и течове с отразени тъмни петна по тавана на първия етаж, вкл. и около комина в търговската зала, които са от канализационната инсталация, отвеждаща водите от двете бани с тоалетни на втория етаж. Причините са лошо изпълнени или дефектирали връзки на канализационните тръби и е липсата на хидроизолация над водоустойчивия шперплат на пода на банятоалетните. В двете бани с тоалетни на втория етаж при основите на монтираните душ кабини има фуги, хидроизолацията е компрометирана, а сифоните — не са монтирани добре. Посочва, че вследствие от течовете голяма част от паната на тавана на първия етаж са мокри и следва да бъдат сменени. Констатиран е и недостатък по отношение на монтираните врати, като две от входните врати, които се намират от северозапад и югозапад не се затварят въобще, а трябва да бъдат заключени, за да може да се затворят. По отношение на втория етаж на стените в спалните и коридора в областта над прозорците и вратите и в ъглите са налице вертикални пукнатини, като такива се наблюдават и в баня-тоалетните и по ръба между тавана и стените на фаянсовите плочки. Таванът на втория етаж също има пукнатини, а монтираните интериорни врати отново не могат да се затворят поради нарушена форма на отвора, недобро уплътнение и отворени первази в ъглите. Посочва, че е констатирано и несъответствие при изграждането на външната (дворна) канализация, доколкото в имота няма изградено локално пречиствателно съоръжение за отпадни води, както е предвидено по одобрения ВиК проект, като канализацията е заустена в уличната канализация и при дъждове е налице „връщане“. Твърди, че несъответствие е налице и между извършеното и одобрения технически проект в частта за изграждане на водопроводна и канализационна инсталация, неизвеждане на отпадните води от кухнята и подготвителните в маслоуловителна шахта преди включването им в главния хоризонтален клон, както и монтирана входна PVC врата за достъп от северозапад, вместо предвиден достъп до първи надземен етаж от североизток и югозапад. Посочва, че има некачествено изпълнение и при поставяне на гипсокартона, линейни деформации на самия материал, дървена конструкция и на металната носеща конструкция вследствие от което вероятно са се образували пукнатините. Твърди, че между страните е сключено споразумение от 10.11.2022 година, с което ответникът поел задължение да поправи част от констатираните в експертизите недостатъци върху изградения обект, но същият не изпълнил поетите задължения. Направено е искане Б.

2

С. И. да бъде осъден да заплати на Н. М. Н. сумата в размер на 25 000.00 лева, представляваща стойността на необходимите разходи за отстраняване на недостатъците в изградената сглобяема къща по Договор за изграждане на сглобяема къща на 19.09.2018 година, ведно със законна лихва за забава от подаване на исковата молба до окончателното изплащане. В проведеното на 27.09.2023 година съдебно заседание ищецът, чрез процесуалния си представител по делото е оттеглил предявения иск за разликата над 17 571.29 лв. до пълния предявен с исковата молба размер от 25 000.00 лв., която разлика е в размер на 7 428.71 лева и производството по делото е прекратено в тази му част. Направено е искане да бъдат присъдени направените от ищеца разноски по делото.

Препис от исковата молба е връчен редовно на ответника, като по делото е постъпил отговор на исковата молба, извън срока по чл. 131, ал. 1 ГПК. В проведеното на 03.05.2023 година съдебно заседание ответникът оспорва изцяло предявените по делото искове. Посочва, че той е действал като подизпълнител, а изпълнител на проекта е самата ищца. Твърди, че не са му поръчвани тези септични ями, утаители и т.н. посочва, че по споразумението не е изпълнил нищо, тъй като не е имал нито финансова, нито физическа възможност.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и представените по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Видно от приложеното по делото заверено копие на Договор за изграждане на сглобяема къща от 19.09.2018 година /л. 6-7/ на посочената дата страните са се договорили ответникът, в качеството му на изпълнител да извърши посочените в договора действия, като цялостна услуга по изработка на сглобяема къща, срещу задължението на ищцата, в качеството й на възложител да заплати на изпълнителя сумата в размер на 125 000.00 лева, като в договора са договорени сроковете както за изпълнението на възложените действия, така и за заплащане на уговорената цена.

По делото са приложени и заверени копия на Удостоверение № 14-УП-V от 11.06.2019 година на Община Лясковец, Технически проект – 3 броя и Разрешение за строеж № 9 Мя от 23.01.2019 година на Община Лясковец /л. 8-53/, във връзка с изграждане на обекта, както и Заключение на частна техническа експертиза /л. 54-57/.

От приложеното по делото Ч.гр.д. № 1204/2022 година на ГОРС, се установява, че във връзка с подадена от Н. М. Н. молба по чл. 207 и следващите ГПК е допуснато обезпечение на доказателства, като е допусната съдебно-техническа експертиза. От заключението на същата се установява, че имотът на ищцата се намира в село Мерданя, община Лясковец. Представлява УПИ V-384, к. 69 по плана на селото. Въз основа на съгласуван и одобрен инвестиционен проект и издадено разрешение за строеж в имота е построена сграда – „Търговски обект в жилищен имот“, представляващ строеж V-та категория, като за сградата е издадено Удостоверение № 14-УП-V от 11.06.2019 година 3 на Община Лясковец за въвеждане в експлоатация. В изградената къща са налице недостатъци, изразяващи се в следното: На втори етаж от югозападната фасада два от ламелите на кафявия сайдинг са паднали, 13 броя са силно деформирани (издути), а друга част са леко деформирани (вълнообразно надигнати); На първи етаж по стените на търговската зала, кухнята със складово помещение и стълбището към втори етаж - в областта над прозорците и вратите и в ъглите на помещенията се наблюдават вертикални пукнатини; На втори етаж по стените на двете спални - в областта над прозорците и вратите и в ъглите се наблюдават вертикални пукнатини в шпакловката; На втори етаж по ъглите в баня-тоалетните и по ръба между тавана и стените се наблюдават пукнатини във фугировката на фаянсовите плочки; На първи етаж - на тавана в търговската зала, в областта под баня-тоалетните на втори етаж се наблюдават следи от течове - тъмни петна; Тъмни петна от влага се наблюдават и по окачения таван в областта около комина в търговската зала на първи етаж.; На тавана в една от спалните на втори етаж се наблюдават пукнатини; Входните РVС врати на първи етаж - от северозапад и югозапад не се затварят (трябва да се заключат, за да се затворят). Поради нарушена геометрична форма на отвора същите не се уплътняват добре; Вратите на спалните на втори етаж не се затварят. Поради нарушена геометрична форма на отвора, същите не се уплътняват добре, а первазите в ъглите са отворени. Вещото лице е установило, че са налице несъответствия между одобрения технически проект за процесната сграда и изпълнения на място строеж, касаещи установените недостатъци, а именно: По проект е предвидена външна вароциментова мазилка върху ХР8 и дървена конструкция, а на място е изпълнена облицовка на фасадата с винилов сайдинг в два цвята и цокъл от каменни плочи. По проект е предвидено отпадайте битови води от сградата да се заустят в локално пречиствателно съоръжение за отпадни води, разположено в дворното място, югозападно от сградата.

В имота няма изградено локално пречиствателно съоръжение за отпадни води така, както е предвидено в одобрения В и К проект. По проект първи етаж има два подхода от североизток и от югозапад, а на място са изпълнени три входни врати - от североизток, югозапад и от северозапад. Входната врата от северозапад не е предвидена по проект. Има причинно-следствена връзка между недостатъците на имота и с течовете в него, както с пукнатините. Външната канализация е скрит вид работа. Канализацията на процесната сграда не е свързана със септична яма (локално пречиствателно съоръжение). В имота няма изградена септична яма. Ако външната канализацията на сградата е свързана с уличната канализация за дъждовни води и ако наклонът на канала е недостатъчен или обратен, възможно е при проливни дъждове да има „връщане“ на канала.

По Ч.гр.д. № 1204/2022 година на ГОРС е допусната и повторна съдебнотехническа експертиза, от заключението на която се установява, че са налице недостатъци в изградената къща, както и несъответствие между проектите и 4 изграденото на място, които са описани и са идентични с тези, посочени в първото заключение. При извършването на строително-монтажните работи са допуснати следните нарушения: Отпадните води от имота са заустени в уличната дъждовна канализация на Републикански път 11-53 (второкласен път), който е част от Републиканската пътна мрежа, представляваща Главна улица „Васил Левски“ в с.

Мерданя; В одобрения проект не е предвидено сградната водопроводна и канализационна мрежа да преминава през залата за посетители (в окачения таван), а в южната част на сградата, в частта на стълбището; Изпълнението на всички строителномонтажни работи е извършено при зимни условия, за кратки срокове и по стопански начин, съгласно съставените по време на строителството актове и протоколи по Наредба № 3 от 31.07.2003 година, в периода от 18.02.2019 година до месец Май 2019 година; Довършителните работи не са изпълнени в съответствие с техническите правила и норми.

Видно от приложеното заверено копие на Споразумение № 10.11.2022 година /л.

58-59/, страните по делото са се споразумели като страни по Договор за изграждане на сглобяема къща от 19.09.2018 година, че към датата на сключването му, след извършен от страните оглед по изградената сграда, са констатирани редица дефекти, както и че в седемдневен срок, считано от 21.11.2022 година, ответникът ще извърши за своя сметка и със свои материали строително-ремонтни дейности, подробно описани в споразумението, по търговския обект.