Решение № 306 от 01.10.2026, Окръжен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 306 гр. Перник, 01.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ при участието на секретаря РОЗАЛИЯ ИВ. ЗАФИРОВА като разгледа докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Гражданско дело № 20261700100270 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното:

Постъпила е искова молба от С. В. С. чрез адвокат Х. Р. срещу „ЕОС МАТРИКС“ ЕАД, с ЕИК 208597211, с която са предявени искове с правна квалификация чл. 439 ГПК да бъде признато за установено, че ищецът С. В. С. не дължи на ответника „ЕОС МАТРИКС“ ЕАД, вземанията, предмет на Изпълнителен лист, издаден на 25.07.2012 г. от Районен съд Перник, на основание Заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК от 25.07.2012 г. по ч.гр.д. № 3928/2012 г., по описа на Районен съд - Перник, послужил за образуването на изпълнително дело № 797/2012 г. по описа на ЧСИ С.Б., per. № ***, район на действие - ОС- Перник, в общ размер на 56 908.65 лв. /29 096.93 евро/, от които: 50 697.49 лв. /25 921.22 евро/ - главница по договор за ипотечен кредит от 05.02.2008 г., ведно със законната лихва върху главницата от 25.07.2012 г. до окончателното изплащане на задължението; 3 889.45 лв. /1 988.64 евро/ договорна лихва за периода от 04.11.2011 г. до 24.07.2012 г.; 33.84 лв. /17.30 евро/ наказателна лихва за периода от 04.11.2011 г. до 24.07.2012 г.; 1 092.42 лв. /558.55 евро/ държавна такса; 1 195.45 лв. /611.22 евро/ - адвокатско възнаграждение; поради изтекла погасителна давност в периода от 30.03.2020 г., датата на последното извършено изпълнително действие по изп.д. № 797 от 2012 г. по описа на ЧСИ С.Б., до датата на подаване на настоящата искова молба, в който не са извършвани действия, годни да доведат до прекъсване течението на давностния срок за вземанията, предмет на горепосочения изпълнителен лист, и предвиденият в закона 5-годишен давностен срок е изтекъл.

Ответникът "ЕОС МАТРИКС" ЕАД в срока по чл. 131 ГПК е подал писмен отговор, с 1 който по подробно изложени съображения изразява становище и моли да бъде съобразено, че за принудителното събиране на процесното вземане е било образувано изпълнително дело № 20127550400797 по описа на ЧСИ С.В.Б. (***). Посоченото изпълнително дело е прекратено на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК, с нарочно Постановление на съдебния изпълнител от 03.02.2023г. като не са предприемани действия по принудително изпълнение след прекратяване на делото. Във връзка с изложеното, счита, че между страните липсва спорно право, респективно за ищцовата страна липсва правен интерес от водене на настоящия иск. Моли съдът да отхвърли предявения иск като неоснователен, тъй като изложените твърдения в него са неправилни, необосновани и недоказани. В тази връзка сочи, че възражението за изтекла погасителна давност следователно не сезира съда с искане за произнасяне по въпроса за съществуването на вземането, поради което когато длъжникът се позовава на давност, предметът на предявения иск не е съществуването или новосъществуването на вземането, а съществуването или несъществуването на правото на принудително изпълнение, въпреки евентуалните прекъсвания и спирания на давността. Тъй като материалното право на кредитора продължава да съществува дори и след изтичането на давностния срок, съдът не би могъл да установи в диспозитива по един отрицателен установителен иск, че длъжникът не дължи, след като той продължава да дължи и може да изпълни доброволно.

Пернишкият окръжен съд, като прецени събраните по делото доказателства и доводите на страните, приема за установено следното:

В рамките на настоящото производство не се спори между страните, а и се установява от материалите по приложеното изпълнително дело № 797/2012 г. по описа на ЧСИ С.Б., че същото е образувано на 15.08.2012 г. с Молба с вх. № 10055/15.08.2012 г. въз основа на Изпълнителен лист от 25.07.2012 г. по ч.гр.д. № 3928/2012 г. по описа на Районен съд Перник, по силата на който ищецът С. В. С. е осъден да заплати на “Обединена българска банка” ЕАД, ЕИК 000694959, сумите в общ размер на 56 908.65 лв. /29 096.93 евро/, от които: 50 697.49 лв. - главница по договор за ипотечен кредит от 05.02.2008 г., ведно със законната лихва върху главницата от 25.07.2012 г. до окончателното изплащане на задължението; 3 889.45 лв. - договорна лихва за периода от 04.11.2011 г. до 24.07.2012 г.;

33.84 лв. - наказателна лихва за периода от 04.11.2011 г. до 24.07.2012г.; 1 092.42 лв. държавна такса; 1 195.45 лв. - адвокатско възнаграждение.

С молбата за образуване е поискана публична продан на ипотекирания в полза на “Обединена българска банка” ЕАД недвижим имот, представляващ апартамент № ***, находящ се в ***, в жилищна сграда - блок № ***, вх. ***, етаж ***; запор на трудово възнаграждение в “***; както и пълно проучване на имущественото състояние на длъжника и налагане на запори. Ответникът по настоящото производство „ЕОС МАТРИКС“ ЕАД с ЕИК 208597211, е бил конституиран като взискател в качеството си на цесионер с Постановление за конституиране на взискател от 30.03.2020 г.

От представената Справка за изпълнителни действия по изп.д. № 797/2012 г. и представеното удостоверение от 14.05.2026 г. на ЧСИ С.Б. по изп.д. № 797/2012 г. е видно, 2 че след молбата от 13.02.2020 г. на “ЕОС МАТРИКС” ЕАД за присъединяване по делото в качеството му на цесионер и последвалото постановление от 30.03.2020 г. за конституирането му като взискател, не са осъществявани действия, прекъсващи давността.

Последвало е Постановление от 20.01.2023г., с което изп. дело е прекратено на осн. чл. 433, ал. 1, т.8 ГПК, като видно от печата поставен върху изпълнителния лист от ЧСИ последното изпълнително действие пред ЧСИ е извършено на 11.05.2019 г.

Други доказателства от значение за спора не са представени, а необсъдените настоящият състав счита за неотносими.

При така установените факти, от правна страна съдът намира следното:

Съобразно дадените задължителни указания с ТР № 3 от 28.03.2023 г. по тълк. д. № 3/2020 г. на ОСГТК на ВКС, погасителната давност не тече докато трае изпълнителният процес относно вземането по изпълнителни дела, образувани до приемането на 26.06.2015 г. на ТР № 2/26.06.2015 г. по тълк. дело № 2/2013 г. на ОСГТК на ВКС. Давността за тези вземания e започнала да тече от 26.06.2015 г., от когато е обявено за загубило сила ППВС № 3/1980 г. Тоест, след като изп. дело № 797/2012 г. по описа на ЧСИ С.Б. е висящо преди 26.06.2015 г., то давност не е текла до 26.06.2015 г. Същевременно, между страните не съществува спор, а и се установява от материалите по приложеното изпълнително дело № 797/2012 г. по описа на ЧСИ С.Б., включително от представеното удостоверение на ЧСИ С.Б. по същото изп.д., както и от отбелязванията на лицето и гърба на изпълнителния лист, въз основа на който е образувано изпълнителното дело, че последното валидно изпълнително действие по горепосоченото изп. дело е извършено на 30.03.2020 г. Отброявано от тази дата, до датата на подаване на исковата молба в съда (30.03.2026 г.) е изтекъл период надвишаващ пет години. След като при доказателствена тежест на ответника-взискател не се установява положителният факт, че считано от 30.03.2020 г. 5-годишният давностен срок по чл. 117, ал.

2 ЗЗД е прекъсван или спиран до датата 30.03.2026 г., а и между страните не съществува спор, че в този период не са предприемани изпълнителни действия от кредитора като съответно и изпълнителни действия не са били осъществявани в периода от 30.03.2020 г., когато “ЕОС МАТРИКС” ЕАД е било конституирано като взискател, до датата на подаване на настоящата искова молба, то и вземанията, предмет на изпълнението са погасени по давност. Предвид това, настоящият съдебен състав не счита за нужно да подлага на допълнителен коментар въпроса какви точно изпълнителни действия са извършвани по изпълнително дело № 797/2012 г. по описа на ЧСИ С.Б., съответно дали и в кой момент е настъпила перемпция. Отделно от изложеното, самата перемпция е без правно значение за хода на давността в изпълнителния процес (Решение № 37 от 24.02.2021 г. по гр. д. № 1747/2020 г., Г. К., ІV г. о. на ВКС и Решение № 3/04.02.2022 г. по гр. д. № 1722/2021 г., ГК, IV г. о. на ВКС).

Съобразно гореизложеното, предявеният отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439 ГПК за признаване за установено в отношенията между страните, че ищецът С. В. С. не дължи на ответника „ЕОС МАТРИКС“ ЕАД, вземанията, предмет на Изпълнителен лист, издаден на 25.07.2012 г. от Районен съд - Перник, на основание Заповед 3 за изпълнение по чл. 417 от ГПК от 25.07.2012 г. по ч.гр.д. № 3928/2012 г. по описа на Районен съд - Перник, послужил за образуването на изпълнително дело № 797/2012 г. по описа на ЧСИ С.Б., per. № ***, район на действие - ОС- Перник, в общ размер на 56 908.65 лв. /29 096.93 евро/, от които: 50 697.49 лв. /25 921.22 евро/ - главница по договор за ипотечен кредит от 05.02.2008 г., ведно със законната лихва върху главницата от 25.07.2012 г. до окончателното изплащане на задължението; 3 889.45 лв. /1 988.64 евро/ - договорна лихва за периода от 04.11.2011 г. до 24.07.2012 г.; 33.84 лв. /17.30 евро/ - наказателна лихва за периода от 04.11.2011 г. до 24.07.2012 г.; 1 092.42 лв. /558.55 евро/ - държавна такса; 1 195.45 лв. /611.22 евро/ - адвокатско възнаграждение; поради изтекла погасителна давност в периода от 30.03.2020 г., датата на последното извършено изпълнително действие по изп.д.

№ 797 от 2012 г. по описа на ЧСИ С.Б., до датата на подаване на настоящата искова молба, следва да бъде уважен изцяло.

По разноските по производството:

На осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК ответникът следва да понесе претендираните и доказаните от ищеца разноски по производството съгласно представените доказателства и списък по чл. 80 ГПК, а именно: 1163,88 евро – заплатена държавна такса и 2800 евро – заплатено адв. възнаграждение, или общо 3 963.88 евро.

С оглед изхода на спора, на ответника не се дължат разноски по производството и такива не се присъждат.

По изложените мотиви, Пернишкият окръжен съд

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения от С. В. С., с ЕГН **********, с адрес: ***, със съдебен адрес: *** – адв. Х. Р., срещу "ЕОС МАТРИКС" ЕАД, ЕИК 208597211, със седалище и адрес на управление: гр. София 1766, район Младост, ж.к.

Младост 4, ул. Бизнес парк - София № 1, сграда 15, вх. А, ет. 4, иск с правно основание чл.

439 от ГПК, че С. В. С., с ЕГН ********** не дължи на „ЕОС МАТРИКС“ ЕАД, с ЕИК 208597211 вземанията, предмет на Изпълнителен лист, издаден на 25.07.2012 г. от Районен съд - Перник, на основание Заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК от 25.07.2012 г. по ч.гр.д. № 3928/2012 г. по описа на Районен съд - Перник, послужил за образуването на изпълнително дело № 797/2012 г. по описа на ЧСИ С.Б., per. № ***, район на действие - ОСПерник, в общ размер на 56 908.65 лв. /29 096.93 евро/, от които: 50 697.49 лв. /25 921.22 евро/ - главница по договор за ипотечен кредит от 05.02.2008 г., ведно със законната лихва върху главницата от 25.07.2012 г. до окончателното изплащане на задължението; 3 889.45 лв.

/1 988.64 евро/ - договорна лихва за периода от 04.11.2011 г. до 24.07.2012 г.; 33.84 лв. /17.30 евро/ - наказателна лихва за периода от 04.11.2011 г. до 24.07.2012 г.; 1 092.42 лв. /558.55 евро/ - държавна такса; 1 195.45 лв. /611.22 евро/ - адвокатско възнаграждение, поради погасяването им с 5-годишна давност, изтекла в периода от 30.03.2020 г., датата на 4 последното извършено изпълнително действие по изп.д. № 797 от 2012 г. по описа на ЧСИ С.Б., до датата на подаване на настоящата искова молба – 30.03.2026г.

ОСЪЖДА "ЕОС МАТРИКС" ЕАД ЕИК 208597211, със седалище и адрес на управление: гр. София 1766, район Младост, ж.к. Младост 4, ул. Бизнес парк - София № 1, сграда 15, вх. А, ет. 4, да заплати на С. В. С., с ЕГН **********, с адрес: ***, сумата 3 963.88 евро – разноски по производството пред Окръжен съд – Перник.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Апелативен съд – София в 2-седмичен срок от връчването на страните.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________