Присъда № 14 от 10.10.2023, Районен съд - Исперих

МОТИВИ към Присъда № 14/10.10.2023 г. по НОХД № 255/2022 г. по описа на РС - И.

Районна прокуратура – Р., ТО - И. е обвинила:

Д. Е. А., ЕГН: **********, в това, че на 20.11.2022 г. в гр.И., обл. Р., управлявал моторно превозно средство – лек автомобил „***********с“, с рег.№ * ** ** **, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда, а именно 1,69 на хиляда, установено по надлежния ред с техническо средство „ Алкотест Дрегер 7510“ с фабр. № ARNJ 0018 – престъпление по чл. 343б, ал.

1 от НК.

Представителят на РП-Разград поддържа обвинението от фактическа и правна страна. Пледира за осъдителна присъда с налагане на наказания „лишаване от свобода“ към минимума, изтърпяването на което да бъде отложено за изпитателен срок от 3 години и глоба в размер на 800 лв.

Подсъдимият редовно призован чрез съдебна поръчка до Г., не се явява.

Делото се гледа в негово отсъствие при условията на чл. 269, ал. 3, т. 3 НПК.

Назначеният служебен защитник в лицето на адв.С. Д. от АК - Разград не оспорва установената в обвинителния акт фактическа обстановка. По отношение на наказанията, които следва да се наложат на подзащитния й, счита, че същите следва да са към минималния предвиден от закона размер.

След преценка на събраните по делото доказателства, обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност, взаимна връзка и обусловеност, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

Подсъдимият Д. Е. А. е роден на 12.12.1972 г. в гр. Т., обл.Д., живущ в с.Ч,, обл.С., български гражданин, с начално образование, женен, неосъждан (реабилитиран). Същият не е правоспособен водач на МПС.

Н а 20.11.2023 г., към 18.00 ч. свидетелите Ю. В. и А. Х. – полицейски служители в РУ МВР – И. били дежурни по предварително утвърден график от началника на РУ – И. и извършвали обход със служебен автомобил по улиците на гр.И.. Движейки се по ул.“В. Л.“, в близост до магазин „А.“ и кръстовището с ул.“Т.“ забелязали лек автомобил „***********с“ с рег.№ Т 0306 ТН, който излизайки от мястото, където бил паркирал не пропуснал движещия се по улицата друг автомобил. Свидетелите подали светлинен и звуков сигнал със служебния автомобил и водачът на автомобила спрял. При извършената проверка се установило, че водач на автомобила е подс.Д. А., който не представил СУМПС, тъй като бил неправоспособен. От представените документи на автомобила се установило, че същия е собственост на друго лице – С. М.. Св.Х. изпробвал водача за употреба на алкохол с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ с фабр. № ARNJ 0018 , което отчело 1.69 на хиляда. Полицейският служител издал талон за медицинско изследване и съпроводил подсъдимия до Центъра за спешна медицинска помощ в гр.И., но той отказал да даде кръвна проба, след което бил задържан за 24 часа по ЗМВР.

За така установените нарушения на правилата за движение по пътищата св.Х. съставил съставил на Д. А. три броя АУАН – за шофирането без СУМПС, за шофирането след употреба на алкохол и за отнетото предимство, а в последствие, поради наличие на данни за извършено престъпление по чл.

343 б, ал. 1 НК, било образувано БП.

Така изложеното от фактическа страна се подкрепя от събраните по делото гласни и писмени доказателства, като покриват изцяло 1 обстоятелствата, възприети от обвинението. Обясненията на обвиняемия в хода на бързото производство и показанията на всички разпитани по делото свидетели допринасят за изясняване на фактическата обстановка по делото досежно самото извършване на деянието, установяват отделни елементи от състава на престъплението - времето на неговото осъществяване, мястото, начина, по който е извършено, обекта на посегателство и авторството.

Свидетелските показания кореспондират и с представените по делото писмени доказателства – постановление на привличане на обвиняем, Декларация за семейно и материално положение и имотно състояние, биографична справка, 3 бр. АУАН, разпечатка от техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ с фабр. № ARNJ 0018 , свидетелство за съдимост, справка за нарушител/водач, талон за медицинско изследване, протокол за медицинско изследване, заповед за задържане и др.

Въз основа на така изложеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:

Комплексният анализ на всички доказателства формира за съда извод, че обвинението е ДОКАЗАНО по несъмнен начин – подс.Д. А. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 343б, ал. 1 НК - на 20.11.2022 г. в гр.И., обл. Р., управлявал моторно превозно средство – лек автомобил „***********с“, с рег.№ * ** ** **, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда, а именно 1,69 на хиляда, установено по надлежния ред с техническо средство „ Алкотест Дрегер 7510“ с фабр. № ARNJ 0018.

Обект на престъплението са обществените отношения, свързани с опазват животът и здравето на участниците в движението по пътищата.

От обективна страна елементите на деянието са налице както следва – подсъдимият е употребил алкохол на процесната дата, след което се е качил и е управлявал лек автомобил „***********с“, с рег.№ * ** ** ** . С направения тест с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ с фабр. № ARNJ 0018 е установено, че концентрацията на алкохол в кръвта му към момента на извършване на деянието е била над 1.2 на хиляда – 1.69 на хиляда. Самият подсъдим в хода на бързото производство не отрича стореното от него и изразява съжаление.

От субективна страна подсъдимия е действал със знание за общественоопасния характер на извършеното от него деяние и желание за настъпване на неблагоприятните последици от него, с оглед на което съдът възприема виновно неговото поведение, при форма на вината - пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК. Субективният елемент на престъплението се обективира в изпълнителното деяние на престъпната проява, в предшестващите и последващите същата събития и действия на подсъдимия.

Въпреки, че е неправоспособен водач той е знаел, че е забранено от закона управлението на МПС след употреба на алкохол, но се е качил на автомобила и го е управлявал.

Всички събрани доказателства в своята съвкупност установяват времето, мястото и начина на извършване на инкриминираното деяние и причинените от него вредоносни последици. Доказателствата са непротиворечиви, взаимно се допълват и в цялост разкриват възприетата от обвинението и от съда фактическа обстановка. По несъмнен начин доказват деянието, извършителя и неговата вина.

Действайки по описания по-горе начин, от обективна и субективна страна подсъдимият ангажира наказателна отговорност и следва да понесе съответно 2 на общественоопасния характер на деянието и степента на обществена опасност на личността му наказание. При определяне на същото съдът отчете като отегчаващи вината обстоятелства сравнително висока обществена опасност на деянието, предвид обекта, който се засяга и предвид формирана в обществото критичност и нетърпимост към подобен тип водачи. Смекчаващи вината обстоятелства – чисто съдебно минало (реабилитиран), изразеното съжаление, съдейства за разкрИ.е на обективната истина.

За извършеното от подсъдимия престъпление по чл.343б ал.1 от НК, законът предвижда наказание “лишаване от свобода” от една до три години и глоба от 200 до 1000 лв. Отчитайки предходното и като взе предвид нормата на чл. 54 и чл. 36 от НК, съдът му налага наказание “Лишаване от свобода” за срок от една година, което на основание чл. 66, ал. 1 НК следва да бъде отложено за изпитателен срок от три години, предвид обстоятелството, че подс.А. не е личност с висока степен на обществена опасност и глоба в размер на 600 лв.

Съдът приема, че така наложеното наказание ще окаже необходимото възпитателно и поправително въздействие върху личността на подсъдими я и ще бъдат постигнати целите на наказанието, предвидени в разпоредбата на чл.36 от НК.

Предвид изхода на делото и на основание чл. 189, ал. 3 НПК в тежест на подс.А. следва да бъдат възложени направените в хода на съдебното производство разноски за съдебната поръчка по призоваване на подсъдимия в общ размер на 194.40 лв., както и за възнаграждение на назначения служебен защитник. Тъй като към настоящия момент възнаграждението на служебния защитник все още не е определено от НБПП, съдът ще се произнесе по този въпрос допълнително с определение.

По изложените съображения, възприемайки по този начин обективната истина по случая, ръководен от закона и своето вътрешно убеждение, съдът постанови присъдата си.

СЪДИЯ при РС - И.:

3

----- следващ документ -----

ПРИСЪДА

№ 14 гр. И., 10.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – И., VII СЪСТАВ, в публично заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Димитринка Ем. Купринджийска при участието на секретаря РАЛИЦА СТ. САПУНДЖИЕВА и прокурора И. И. като разгледа докладваното от Димитринка Ем. Купринджийска Наказателно дело от общ характер № 20223310200255 по описа за 2022 година ПРИСЪДИ:

ПРИЗНАВА подсъдимия Д. Е. А., роден на 12.12.1972 г. в гр. Т., обл.Д. , живущ в с.Ч,, обл.С., български гражданин, с начално образование, женен, неосъждан (реабилитиран), ЕГН: **********, за ВИНОВЕН в това, че на 20.11.2022 г. в гр.И., обл. Разград, управлявал моторно превозно средство – лек автомобил „***********с“, с рег.№ * ** ** **, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда, а именно 1,69 на хиляда, установено по надлежния ред с техническо средство „ Алкотест Дрегер 7510“ с фабр. № ARNJ 0018 – престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК, като на посоченото правно основание и при условията на чл. 54 и чл. 36 НК му НАЛАГА следните НАКАЗАНИЯ: “Лишаване от свобода” за срок от 1 (една) година, което на основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА за изпитателен срок от 3 (три) години и „Глоба“ в размер на 600 (шестстотин) лева.

ОСЪЖДА, на основание чл. 189, ал. 3 НПК, Д. Е. А. ДА ЗАПЛАТИ по сметка на РС - И. сумата от 194.40 (сто деветдесет и четири лв. и 40 ст.) лева разноски в хода на съдебното производство.

Присъдата подлежи на обжалване и протестиране пред Разградски окръжен съд в 15-дневен срок от днес.

Съдия при Районен съд – И.: _______________________ 1