Протокол № 518 от 25.10.2021, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 518 гр. Варна, 25.10.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Жана Ив. Маркова при участието на секретаря Елена Ян. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от Жана Ив. Маркова Търговско дело № 20203100901343 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 10:09 часа се явиха:

След спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК, на именно повикване в 10:09 часа, се явиха:

Ищецът „Палма Парк“ ЕООД (в ликвидация) , представлявано от ликвидатора М.В.П., редовно призован, представлява се от адв. К. Г. , редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Ответникът „Палма Лайф“ АД, представлявано от Изпълнителния директор М.П.Г., редовно призован, представлява се от адв. Л. Б., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Адв. Г.: Да се даде ход на делото.

Адв. Б.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и пристъпи към изясняване на фактическата страна на спора 1

Адв. Г.: Поддържаме исковата молба и допълнителната искова молба.

Запознати сме с доклада по делото. Нямаме възражение по него.

Адв. Б.: Поддържам отговорите на исковата молба. Запознати сме с доклада по делото. Нямаме възражение по него.

В съответствие с разпоредбата на чл. 375, ал. 1 от ГПК, СЪДЪТ прави ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, като се придържа към Определение № 1050 от 13.08.2021 година:

Предявен е иск с правно основание чл. 71 ТЗ, с който ищецът „Палма Парк“ ЕООД (в ликвидация), представлявано от Ликвидатора моли да бъде постановено съдебно решение за осъждането на „Палма Лайф“ АД, да издаде и предаде временно удостоверение за притежаваните от „Палма Парк“ ЕООД (в ликвидация) 22000 бр. поименни акции с право на глас, всяка с номинална стойност от 100.00 лв. от капитала на „Палма Лайф“ АД. Претендира се присъждане на направените по делото разноски.

Ищецът сочи, че на 06.11.2013 г. е било учредено ответното дружество с капитал в размер на 2202200.00 лв., разпределен в 22022 поименни акции с право на глас, всяка с номинална стойност от 100.00 лв. Съобразно взетите решения учредителя „Палма Парк“ ЕООД следвало да внесе непарична вноска срещу която следвало да придобие 22000 бр. поименни акции, с право на глас, възлизащи на 99.9 % от капитала на учредяваното дружество. Сочи, че апортната вноска била извършена, но срещу записаните поименни акции акционерът – ищеца никога не получил по реда на чл. 167, ал. 1 ТЗ временно удостоверение, подписано от упълномощен член на СД. Не били получени и записаните акции. Акционерните права на ищеца били нарушени от бездействието на оправомощеният член на СД. Правния интерес от предявения иск Ликвидатора обосновава с основните си задължения да издири, уточни и осребри наличното имущество на търговеца в ликвидация, да удовлетвори кредиторите му. В случай на остатък след разпределението той да бъде разпределен между съдружниците. Още сочи, че единствения актив на търговеца в ликвидация, подлежащ на осребряване е участието на ищеца в капитала на ответника.

В границите на срока по чл. 367, ал. 1 ГПК ответникът "Палма Лайф" 2

АД, депозира писмен отговор, с който оспорва предявения иск. Излага, че на датата на вписването в ТР на дружеството е издадена Акционерна книга, в която на ред 2 бил посочен запис за издадено временно удостоверение с № 2 за акции с номера от 000023 до 22022, общо 22022 бр. поименни акции с 2 право на глас, с номинална стойност 100.00 лв., всяка на акционера-ищец.

Още излага, че акциите са били продадени на трети лица с надлежни документи и отразени в джира от 19.11.2013 г., 20.11.2013 г. и 22.11.2013 г., поради което и ищецът е изгубил качеството си на акционер на 23.11.2013 г.

Твърди, че ликвидатора не е правил опит да се свърже с ответника за изясняване на тези въпроси. По същество, отправя искане за отхвърляне на предявения иск.

В границите на срока по чл. 372, ал. 1 ГПК , ищецът депозира допълнителна искова молба, в която оспорва твърденията на ответника.

Оспорва доказателствената стойност на представената Акционерна книга и я счита за частен свидетелстващ документ, който изхожда от ответника и удостоверените в него факти подлежали на доказване. Излага, че записванията в книгата са неверни и не почиват на документи, съгл. изискванията на чл. 179, ал. 2 ТЗ. Продължава да твърди, че временно удостоверение никога не е било издавано и ищецът не се е разпореждал с ценни книжа, които не е притежавал. Още излага, че взетото решение на СД от 25.11.2013 г. за обезсилване на временно удостоверение № 2/13.11.2013 г. било нищожно, тъй като в Устава на ответника нямало предвиден ред за обезсилване на акции, съотв. временни удостоверения. Такова обезсилване се допуска само по изключение, в изчерпателно посочени в ТЗ случаи, поради което не е било налице основание да се взема такова решение. Отделно сочи, че ако действително е било извършено обезсилване на временното удостоверение, то то следвало да се намира в държане на ответника и би било възможно представянето на препис от него.

В границите на срока по чл. 373, ал. 1 ГПК , е постъпил допълнителен отговор от страна на ответника. В него ответникът сочи, че дейността по водене на книгата на акционерите е от компетентността единствено на ответното дружество, доколкото тази дейност не е делегирана на депозитар.

Излага, че книгата е водено надлежно и хронологично и нито един от акционерите не е предявявал искове във връзка са нарушени негови права, 3 което било лесно установимо. Твърди, че вписванията в книгата на акционерите се подкрепят от обстоятелството, че при провеждане на свикваните редовни и извънредни събрания на акционерите представени са били акционери съгласно записите в книгата. Счита за нелогично през 3 изтеклия продължителен период от време – 7 години, кое да е заинтересовано лице да не претендира защита на нарушени акционерни права по съответния ред, в случай, че такова нарушение е било налице. Счита, че не е налице изрична забрана да бъде извършвано обезсилване на акции или временни удостоверения за такива по искане на акционер, при условие на замяна с нови.

Излага, че след като прехвърлянето на акциите е извършено на няколко лица обичайна практика било издадените акции или временни удостоверения да се обезсилят и унищожат и доколкото обезсилването не е свързано с преминаване на собствеността върху акциите при издателя, то нямало причина временно удостоверение № 2 да е в държане на ответника.

Ответникът не бил задължен да съхранява архив на представени по реда на чл. 179, ал. 2 ТЗ книжа. Още сочи, че от обявения ГФО за 2013 г., по партидата на ищцовото дружество ставало ясно, че през същата година то се е разпоредило с притежаваните от него акции – стр. 4, т. 2.2. Този запис кореспондирал с въведената на р. 5 от ОПР, сума. Тези записи водени до извод, че актът на разпореждане е извършен от ищеца, а с оповестяването на това прехвърляне чрез ГФО, то е достигнало до знанието на всички трети лица още през 2014 г.

УКАЗВА обстоятелства: на страните, че на доказване подлежат следните

– ищецът, дължи доказване на твърдението си, че е акционер в ответното дружество, както и че притежава съответната част от капитала му.

– ответникът, дължи доказване на твърденията си, че е издал временно удостоверение № 2/13.11.2013 г., предаването му на ищеца, че ищецът впоследствие се е разпоредил с притежаваните акции.

Всяка от страните следва да установи твърденията си, от които черпи изгодни правни последици.

УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за предаването на 4 временно удостоверение № 2 на ищеца, както и че разпореждането с акциите било надлежно отразено в ГФО на ищеца за 2013 г.

Адв. Г.: Нямам възражение по доклада, нито към указанията дадени на страните.

Адв. Б.: Имам възражения по доклада: На страница 2 от определението е посочено, че ищецът заявява, че не е получил по реда на чл. 167 от ТЗ временно удостоверение. Същият в исковата молба не твърди, че не е получил, твърди, че няма информация да е получил такова удостоверение, тъй като не е осъществил връзка с предходния ликвидатор.

Адв. Г.: Твърдя, че не сме получили временни удостоверения по реда на чл. 167 от ТЗ.

Адв. Б.: Следващото възражение е относно доказателствената тежест:

Тъй като по делото са представени документи, че през 2013 г. ищецът се е разпореди с акциите. Вие сте възложили на нас доказателствена тежест, ние да установим тези факти. В Годишния финансов отчет на ищцовото дружество, който представям по делото е записано, че той се е разпоредил за 2 300 000 лева, с акции. Прехвърлянето на акции става между две лица – между ищеца и трето дружество. Ние не сме страна по тази сделка. Ние твърдим, че тези документи са в ищеца и той следва да представи тези документи, които са свързани с отбелязването в ГФО за прехвърляне на тези акции. Ние твърдим, че доказателствената тежест не е наша. Ние само имаме задължение да отбележим в акционерната книга, което ние сме извършили, а самото прехвърляне на акциите е отношение между други лица, при които са съответните счетоводни документи, които се намират в ищеца. Правя искане, съдът да вмени доказването на това доказателство в тежест на ищеца.

Адв. Г.: Считам, че искането е неоснователно. Всяка страна следва да докаже твърденията и обстоятелствата, от които черпи полезни за себе си права.

Адв. Б.: Вие оспорвате ли факта, че през 2013 г. има отчуждаване на акции от името на ищеца към други юридически лица?

Адв. Г.: Изложили сме твърдения в исковата молба и в допълнителната 5 такава.

СЪДЪТ, по направеното искане за изменение на разпределението на доказателствената тежест в доклада, релевирано от процесуалния представител на ответника, намира следното:

Принципно твърденията на ищеца са, че същият не е отчуждавал притежавани от него акции, а твърденията на ответника са, че ищецът се е разпоредил с акциите си през 2013 г., което обстоятелство е отразено в ГФО за същата година. С оглед на тези твърдения, СЪДЪТ е вменил в тежест на ответника доказването на твърдението за отчуждаването на акциите и за отразяването на това отчуждаване в ГФО.

След като ищецът твърди отрицателният факт, че не се е разпореждал с акциите, по посочения от ответника начин и в периода от време, посочен от ответника, то СЪДЪТ намира, както и е изложил в разпределението на доказателствената тежест, че доказването на тези твърдени от ответника факти е в негова тежест, поради което и искането за изменение на разпределената доказателствена тежест между страните, следва да бъде оставено без уважение.

Мотивиран от изложеното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането релевирано от процесуалния представител на ответника за изменение на разпределението на доказателствената тежест в доклада.

СЪДЪТ по доказателствата, с оглед на тяхната относимост и допустимост

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА, като доказателства по делото, представените с исковата молба документи, както следва: Копие от Учредително събрание на акционерите в „Палма Лайф“ АД от 06.11.2013 г.; Копие от Съгласие за извършване на непарична вноска.

6

ПРИЕМА и ПРИЛАГА, като доказателства по делото, представените с уточнителна молба с вх. № 190/07.01.2021 г. документи, както следва: Копие от Списък на акционерите, присъствали на редовното Общо събрание на „Палма Лайф“ АД, проведено на 09.08.2020 г.; Копие от Покана за свикване на редовно годишно Общо събрание на „Палма Лайф“ АД – 6 броя.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА, като доказателства по делото, представените с уточнителна молба с вх. № 5221/19.03.2021 г. документи, както следва:

Копие от Решение № 1149/04.12.2014 г. по т. д. № 209/2014 г. на ВОС, ТО.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА, като доказателства по делото, представените с отговор на уточнителна молба и искова молба с вх. № 8331/29.04.2021 г. документи, както следва: Копие от Акционерна книга на „Палма Лайф“ АД – 7 листа;

ПРИЕМА и ПРИЛАГА, като доказателства по делото, представените с допълнителната искова молба документи, както следва: Копие от Устав на „Палма Лайф“ АД – 5 листа;

ПРИЕМА и ПРИЛАГА, като доказателства по делото, представените с допълнителния отговор на искова молба документи, както следва: Копие от Счетоводен баланс на „Палма Парк“ към 31.12.2013 г.; Копие от Отчет за приходите и разходите на „Палма Парк“ за 2013 г.; Копие от Отчет за паричните потоци по прекия метод на „Палма Парк“ за 2013 г.; Копие от Бележки към ГФО за 2013 г. на „Палма Парк“ – 5 листа.