Споразумение № 306 от 15.09.2022, Районен съд - Свиленград

ПРОТОКОЛ

№ 306 гр. Свиленград, 15.09.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Кремена Т. Стамболиева Байнова при участието на секретаря Ренета Н. И.а и прокурора Ц. Л. И.

Сложи за разглеждане докладваното от Кремена Т. Стамболиева Байнова Наказателно дело от общ характер № 20225620200580 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Производство по глава двадесет и четвърта от НПК.

Прокурорът – Госпожо Съдия, представям връчена Призовка за подсъдим, Разписка за получен от адвоката на подсъдимия Х. Обвинителен акт и Списък за лицата призовани по НОХД № 580/2022 година по описа на Районен съд - Свиленград.

Страна Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение Свиленград, редовно призовани, изпращат представител – Прокурор Ц. Л..

Подсъдим Ф. Р. Х., редовно призован, се явява. За него се явява адвокат Димитър Славов, служебен защитник от Бързото производство (БП), редовно призован.

Свидетел М. Д. М., редовно призована, не се явява.

Свидетел Х. М. Т., редовно призован, не се явява.

Свидетел В. А., редовно призован, не се явява.

Вещо лице С. Н. К., редовно призован, не се явява.

Преводач Ш. Н. Ю., редовно призован, не се явява.

По хода на делото:

Прокурорът – Да се даде ход на делото.

Адв.Славов – Да се даде ход на делото.

Подсъдимият Ф. Р. Х. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, водим от което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

1

На основание чл. 272, ал. 1 от НПК, Съдът пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия.

Подсъдим Ф. Р. Х. , роден на *********** година в село Гърбище, община Ардино, област Кърджали, българин, български гражданин, живущ в село *********, община Ардино, област Кърджали, със средно образование, женен, ЕГН **********, неосъждан.

Данните се снеха от Личната карта на подсъдимия Ф. Р. Х., след което същата му се върна.

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК, Съдът провери връчени ли са на подсъдимия Ф. Р. Х. препис от Обвинителния акт и Призовка за датата на днешното съдебно заседание като констатира, че съдебните книжа са връчени на 14.09.2022 година.

Подсъдимият Ф. Р. Х. – Получил съм препис от Обвинителния акт и съм уведомен за датата на днешното съдебно заседание своевременно. Не възразявам, че не е изтекъл 3-дневния срок за отговор.

На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, Съдът разясни на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника, вещото лице, преводача и съдебния секретар.

Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда, защитника на подсъдимия, вещото лице, преводача и секретаря.

Адв.Славов – Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, прокурора, вещото лице, преводача и секретаря.

Подсъдимият Ф. Р. Х. - Не възразявам против състава на съда, прокурора, защитника, вещото лице, преводача и секретаря.

На основание чл. 274, ал. 2 от НПК , Съдът разясни на страните правата им, предвидени в НПК.

Подсъдимият Ф. Р. Х. – Разяснени са ми правата.

Прокурорът – Представям и моля да приемете като доказателство по делото Писмо с № 3955/2022 от 14.09.2022 година, ведно със Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 22-5319-000051 от 12.09.2022 година.

Даде се възможност на подсъдимия Ф. Р. Х. и на процесуалния му представител – адвокат Димитър Славов, да се запознаят с представените документи.

Адв.Славов – Запознах се. Да се приемат.

Подсъдимият Ф. Р. Х. – Запознах се. Присъединявам се към становището на адвоката ми.

Съдът намира, че следва да приеме като доказателства по делото представените в днешното съдебно заседание от страна на Прокурор Лазоров документи, тъй като са допустими, относими и необходими, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателства по делото Писмо с № 3955/2022 от 14.09.2022 година на Разследващ полицая Стефка Митрева, ведно със Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 22-5319-000051 от 12.09.2022 година на сектор „Пътна полиция” – Хасково при ОДМВР – Хасково.

2

Прокурорът – Госпожо Съдия моля да допуснете поправка на очевидна фактическа грешка, налична в Обвинителния акт, а именно: навсякъде в Обвинителния акт да се чете, че подсъдимият е роден в село Гърбище, вместо изписаното – в град Ардино.

Адв.Славов – Съгласни сме с изложеното от представителя на Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград, касаещо поправки на очевидна фактическа грешка, като не възразяваме това да стане в днешното съдебно заседание.

Подсъдимият Ф. Р. Х. – Присъединявам се към становището на адвоката ми.

Съдът намира, че следва да допусне поправка на очевидна фактическа грешка в Обвинителния акт в смисъла, посочен от Прокурор Л., тъй като е допустимо и основателно, поради което и на основание чл. 248а, ал. 1 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в Обвинителния акт като навсякъде да се чете, че подсъдимият е роден в село Гърбище, вместо изписаното – в град Ардино.

Определението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Хасково в седемдневен срок, считано от днес.

Адв.Славов – Готови сме със защитата днес. Не желаем делото да се отлага и желаем да се гледа сега.

Подсъдимият Ф. Р. Х. – Присъединявам се към становището на адвоката ми. Не желая делото да се отлага.

На основание чл. 275, ал. 1 от НПК, Съдът запита страните имат ли искания по реда на съдебното следствие, като на основание чл. 370, ал. 1 от НПК разясни на подсъдимия Ф. Р. Х., че има процесуалната възможност да признае изцяло фактите, предмет на обстоятелствената част на Обвинителния акт или да даде съгласие да не се разпитват свидетелите и вещото лице, респ. някои от тях, като при постановяване на Присъдата ще се ползват самопризнанията му, респ. съдържанието на съответните Протоколи за разпит и Заключението на вещото лице от БП и на основание чл. 384, ал. 1 от НПК му разясни, че има и процесуална възможност да се постигне Споразумение с Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград за решаване на делото на съдебното производство.

Прокурорът – Постигнахме Споразумение с адв.Димитър Славов – служебен защитник на подсъдимия Ф. Р. Х. и внасям на основание чл. 384, ал.

1 от НПК същото за разглеждане от съдебния състав.

Адв.Славов – Действително сме постигнали Споразумение, което молим да го одобрите.

Представянето на писмено Споразумение за решаване на наказателното дело и изявленията на Прокурора и Защитата, Съдът прецени, като процесуално действие, обективиращо волята им за промяна на реда на съдебното следствие, което се явява допустимо и своевременно, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРОДЪЛЖАВА производството по НОХ дело № 580/2022 година по описа на Районен съд - Свиленград, по реда на чл. 384, вр.чл. 382 от НПК, 3 спрямо подсъдимия Ф. Р. Х. за разглеждане и одобряване на представеното Споразумение.

Прокурорът - Поддържам Споразумението, което сме подписали с адв.Димитър Славов - служебен защитник на подсъдимия Ф. Р. Х. , с което уреждаме всички въпроси по чл. 381, ал. 5 от НПК и моля да прекратите производството по делото.

Адв.Славов – Поддържам представеното Споразумение, което сме подписали и моля да прекратите производството по делото.

Подсъдимият Ф. Р. Х. – Също поддържам представеното Споразумение.