Протокол № 1386 от 08.10.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1386 гр. Варна, 08.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ГО, в публично заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ирена Н. Петкова

Членове:

Ивелина Владова мл.с. Ралица Светославова при участието на секретаря Доника Здр. Христова

Сложи за разглеждане докладваното от Ивелина Владова Въззивно гражданско дело № 20263100501394 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:51 часа се явиха:

Адв. С.-К.: Не се противопоставям да се даде ход на делото в по-ранен час.

Адв. К.: Да се даде ход на делото в по-ранен час.

Въззивникът С. Х. В., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. Д. С.К., редовно упълномощена и приета от съда отпреди, приета от настоящата инстанция от днес.

Въззивникът Х. С. В., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. Д. С.К., редовно упълномощена и приета от съда отпреди, приета от настоящата инстанция от днес.

Въззивникът С. С. В., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. Д. С.К., редовно упълномощена и приета от съда отпреди, приета от настоящата инстанция от днес.

Въззиваемата П. А. С., редовно призована, не се явява. Представлява се от адв. М.

К., редовно упълномощена и приета от съда отпреди, приета от настоящата инстанция от днес.

Въззиваемата М. А. И., нередовно призована, не се явява. Представлява се от адв.

М. К., редовно упълномощена и приета от съда отпреди, приета от настоящата инстанция от днес.

Адв. К.: Не възразявам срещу нередовното призоваване на въззиваемата страна – М.

А. И..

Адв. С.-К.: Да се даде ход на делото.

1

Адв. К.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните и липсата на възражения за нередовното призоваване на въззиваемата страна М. А. И., намира че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ПРЕПРАЩА в доклада си към Определение № 3622/10.07.2026 г., с което определение е извършен доклад на постъпилата въззивна жалба, както и на постъпилия писмен отговор.

С определението от закрито заседание, съдът се е произнесъл по направените доказателствени искания, като е оставил същите без уважение.

Адв. С.-К.: Поддържам въззивната жалба, както е предявена пред Вас.

Допуснала съм една техническа грешка – относно насрещния иск, същият не е предявен от С. В., а от С. В., който встъпи по-късно.

Оспорвам отговора на въззивната жалба. Нямам възражения по доклада на делото, запозната съм.

Адв. К.: Оспорвам въззивната жалба, поддържам отговора. Нямам възражения по доклада на делото, запозната съм.

Адв. С.-К.: Нямам искания по доказателствата. Не претендираме присъждане на разноски.

Адв. К.: Нямам искания по доказателствата. Представям списък на разноските по чл.

80 от ГПК, ведно с представяне на доказателства за извършването им.

Адв. С.-К.: Не правим възражение за прекомерност на адвокатския хонорар.

СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от въззиваемите страните списък на разноските по чл. 80 от ГПК, ведно с доказателства за извършването им, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА по делото представените от страните списък на разноските по чл. 80 от ГПК, ведно с доказателства за извършването им.

Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО

Адв. С.-К.: Съдебното делбено производство е особен вид исково производство, което протича при специални правила на ГПК. Едно от тези специални правила е чл. 342, в който се казва, че в първото заседание по допускане на делбата се разглеждат всички спорни въпроси, относно собствеността, предмета и страните на делото.

2

Има право всеки от наследниците да предяви иск, когато смята, че трябва да получи по-голям дял, поради принос на неговия наследодател. Процесуалните средства, с които това може да е стане е насрещен иск, какъвто ние сме депозирали. Този иск е своевременно депозиран. Моят доверител, т.к. не е бил открит по-рано е встъпил по-късно в производството и е депозирал насрещен иск, няколко дни преди самото съдебно заседание.

Той се е легитимирал пред съда в първото съдебно заседание, от когато би трябвало за него за текат всички процесуални срокове по защитата му, т.к. той не е сметнал, че особеният представител, който е назначен е защитил неговите права, доколкото той се е съгласил и не е предявил, т.к. са и ограничени правата на особения представител. Затова ние сме предявили насрещен иск от името на С. В., своевременно, с което той е поискал по-голяма маса от наследствения в имота, по-голяма квота и по-голям дял, т.к. неговият наследодател има принос с лични средства и труд в увеличаване масата и стойността на имота.

Следвало е в първото съдебно заседание съдът да отложи производството и да даде срок на ответниците по нашия насрещен иска да се запознаят и да дадат становище. Това не се случи. Съдът по никакъв начин не се произнесе в самото съдебно заседание, нито по неговото допускане или по неговото разглеждане, нито в мотивите или в диспозитива на самото решение има нещо, което да спомене насрещния иск, остави го без разглеждане, като това не е споменато никъде. В тази връзка считам, че съдът допусна процесуално нарушение.

С оглед на горното, моля да върнете делото на РС-Провадия, който да се произнесе по насрещния иск, т.к. това не може да се случи в отделно производство, нито в следващата фаза на делбата, т.к. ние сме поискали по-голяма квота, това е пречка и въззивният съд да разгледа иска по същество.

Считам, че настоящият съдебен състав следва да върне делото на РС-Провадия с указания за разглеждане на насрещния иск и на осн. чл. 250 от ГПК да бъде допълнено самото съдебно решение.

Моля за решение в горния смисъл.

Адв. К.: Процесуалният закон разполага много строги правила по повод размяната на книжа и срокове. В частност производството по делба в първата му фаза е ограничено до няколко въпроса, а именно: кои са страните, кои са имотите и какви са квотите.

В допълнение, въззивната жалба следва да черпи всички искания на страната, каквито току-що бяха обективирани, между другото за първи път пред Вас. Поради което считам, че само на това основание следва жалбата да бъде оставена без разглеждане.

Не мога да се съглася с казаното от колегата, затова, че С. В. не е бил съгласен със защитата предприета от особения представител, поради което решил да се яви в първото съдебно заседание и да изрази нови становища.

Въззивната жалба е неоснователна, считам че правилно от настоящия състав са оставени без уважение направените нови доказателствени искания, поради което, моля да потвърдите акта на РС-Провадия, с който процесният имот е допуснат до делба при квотите 3 посочени в същия.

Не се сочат обстоятелства, които да водят до извод, затова, че квотите са неправилно определени, напротив, претендират се евентуално увреждане по отношение подобренията, които са в имота, които са предмет на делбеното производство в неговата втора фаза, до която не сме стигнали все още.

Моля за решение и присъждане на разноски.

Адв. С.-К. /реплика/: Съдът не се е произнесъл нито в протокола или в съдебното решение, че не приема насрещния иск, той никъде не е споменал насрещния иск, който ние сме предявили, поради което, считам че мястото му е в първото съдебно заседание по допускане на делба, т.к. там се решава въпроса за квотите и ние сме искали по-голяма квота.

Посочила съм в насрещния иск и жалбата подробно какво сме поискали.

Адв. К. /дуплика/: Моля да обърнете внимание на стр. 4 от протокола от съдебно заседание, където съдът е коментирал това, че с оглед характера на заявения насрещен иск, позоваващ се на твърдение, на наследника С. В. за извършени ремонти дейности и т.н., и в края съдът се е произнесъл: ,,поради, което и към настоящия момент не дължи произнасянето по приемането и разглеждането му, това следва да се случи във втората фаза на делбата, след нейното допускане“.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:02 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________