Решение № 841 от 17.12.2024, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 841 гр. София, 11.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО IX ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Александра Йорданова

Членове:

Стоян Михов

Десислава П. Генова при участието на секретаря КАМЕЛИЯ АТ. СТОЯНОВА в присъствието на прокурора Л. Вл. Д. като разгледа докладваното от Десислава П. Генова Въззивно частно наказателно дело № 20241100605340 по описа за 2024 година

Производството е по реда на глава XXI НПК

Образувано е по жалба, подадена от защитника на обвиняемия А. А. Х., ЛНЧ:

********** - адв. С. Д. Г. - САК, срещу протоколно определение от 26.06.2024 г., постановено по НОХД № 8917/2024 г. по описа на СРС, НО, 94-ти състав, с което на основание чл. 306, ал.1, т.1 НПК във вр. 53 НК във вр. чл.281, ал.4 НК първоинстанционният съд е отнел в полза на държавата лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф“ с рег. № СВ **** КЕ, собственост на обвиняемия А. А. Х., който автомобил е послужил за извършване на престъпление по чл. 281, ал.2, т.1 и т.5 вр. ал.1 НК. Производството е приключило със Споразумение, с което обвиняемият А. А. Х. е признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 281, ал.2, т.1 и т.5 вр. ал.1 НК.

В жалбата е изтъкнато, че санкционната норма на чл. 281, ал.4 НК противоречи на Конституцията и правото на Европейския съюз, поради което не следва да се прилага, тъй като отнемането на моторното превозно средство е непропорционална наказателна мярка и несъизмерима с престъплението. В тази връзка се моли от съда да отмени Протоколното определение от 26.06.2024 г., постановено по НОХД № 8917/2024 г. по описа на СРС, НО, 94-ти състав за отнемане в полза на държавата на лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф“ с рег. № СВ **** КЕ, собственост на обвиняемия А. А. Х..

В съдебно заседание на въззивния съд обвиняемият А. А. Х. се явява лично и се представлява от адв. С. Г. от САК. Поради факта, че обвиняемият не владее български език му е назначен преводач от арабски на български език – М. Ж.. Процесуалният представител поддържа жалбата и моли съда да отмени протоколното определение.

Представителят на държавното обвинение оспорва частната жалба, като се позовава 1 на това, че с Определение по допустимост от 04.06.2024 на КС по КД № 15/24г. е допуснато за разглеждане по същество искането на ОСНК на ВКС, за обявяване на редица разпоредби за противоконституционни, включително и разпоредбата на чл. 281, ал.4 НК, но към настоящия момент тази разпоредба не е обявена за противоконституционна, поради което счита, че СРС правилно е приложил материалния закон и моли определението да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

В последната си дума обвиняемият А. А. Х. моли въззивният съд да отмени протоколното определение, с което да му се върне автомобила.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, като обсъди довода на явилата се страна, прецени събраните по делото доказателства и взе предвид разпоредбите на закона, извърши цялостна проверка на атакуваното протоколно определение с изискванията на чл. 314 НПК, намери за установено следното:

В Софийски районен съд от Софийска районна прокуратура е било внесено Споразумение за решаване на наказателното производство по досъдебно производство № 514/2024 г. по описа на 08 РУ-СДВРП, прокурорска преписка № 22358/2024 г. по описа на СРП. Образувано е НОХД № 8917/2024 г. по описа на СРС, НО, 94-ти състав, за това, че А.

А. Х., ЛНЧ **********, сириец, сирийски гражданин, неженен, неосъждан, с основно образование, с адрес в гр. София, бул. ****, е обвинен в извършване на престъпление от общ характер, а именно това, че:

На 24.05.2024 г. около 09:50 часа на входа на гр. София, по автомагистрала „Тракия“, в посока на движение към гр. София, пред мотел „Черната котка“, противозаконно подпомогнал чужденци - две лица от мъжки пол - по техни данни A. A. (А.А.), роден на ***** г. и A. F. (А.Ф.), роден на **** г., и двамата марокански граждани, да преминават в страната - като ги превозвал с лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф“ с регистрационен номер СВ **** КЕ, в нарушение на закона, а именно Закона за чужденците на Република България, както следва: чл.2. (Изм.- ДВ, бр.42 от 2001 г., бр.29 от 2007 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр.36 от 2009 г.)Чужденец по смисъла на този закон е всяко лице, което не е български гражданин; чл.8, ал.1 „Чужденец може да влезе в Република България, ако притежава редовен паспорт или заместващ го документ за пътуване, както и виза, когато такава се изисква.

“ чл. 17, ал. 1 „ Чужденците влизат в Република България и напускат територията й само през граничните контролно-пропусквателни пунктове, които са определени с акт на Министерския съвет или в международен договор. чл.18, ал.1 „При влизане в Република България чужденецът декларира целта на посещението си и посочва писмено адреса, на който ще пребивава, като попълва адресна картапо образец, утвърден от министъра на вътрешните работи. “ чл.19, ал.1, т.1 „Чужденец, който влиза в Република България или преминава транзитно през нейната територия, в зависимост от целта на пътуването, трябва да притежава: редовен паспорт или заместващ го документ за пътуване, както и виза, когато такава е необходима. “,

Деянието е било извършено чрез използването на моторно превозно средство и по отношение на повече от едно лице - престъпление по чл.281, ал.2, т.1 и т.5 във вр. ал.1 НК.

Деянието било извършено от обвиняемия А. А. Х. при условията на пряк умисъл.

С Протоколно определение от 26.06.2024 г. първоинстанционният съд е одобрил постигнато споразумение между СРП и обвиняемият А. А. Х., ЛНЧ: **********, като последният е признат за ВИНОВЕН за извършване на престъпление по чл. 281, ал.2, т.1 и т.5 вр. ал.1 НК, за което му е наложено наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от „ЕДНА ГОДИНА“, чието изтърпяване на основание чл. 66, ал.1 НК е отложено за срок от „ТРИ ГОДИНИ“.

2

С Протоколно определение от 26.06.2024 г., постановено по НОХД № 8917/2024 г. по описа на СРС, НО, 94-ти състав на основание чл. 306, ал.1, т.1 НПК във вр. 53 НК във вр. чл.281, ал.4 НК първоинстанционният съд е отнел в полза на държавата лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф“ с рег. № СВ **** КЕ, собственост на обвиняемия А. А.

Х., който автомобил е послужил за извършване на престъпление по чл. 281, ал.2, т.1 и т.5 вр. ал.1 НК. Именно този съдебен акт на районния съд е предмет на ревизия в настоящото въззивно частно производство.

При така установеното от фактическа страна, въззивният съд достигна до следните правни изводи:

Съдебният състав, след като се запозна с подадената жалба и след като извърши преценката по реда на чл. 314 НПК, установи, че същата е депозирана в законоустановения петнадесет дневен срок от постановяване на определението на СРС, от надлежно легитимиран да инициира въззивна проверка страна, поради което е и процесуално допустима.

Настоящият съдебен състав намери, че разгледана по същество, жалбата е неоснователна, а обжалваното първоинстанционно Протоколно определение – законосъобразно при следните съображения:

С Протоколно определение от 26.06.2024 е одобрено споразумение с което обвиняемият Х. е признат за виновен в престъпление по чл.281, ал.2, т.1 и т.5 във вр. ал.1 т НК, а именно, че противозаконно е подпомогнал чужденци да преминават страната в нарушение на закона и чрез използване на моторно превозно средство. Съгласно разпоредбата на чл.281, ал.4 от НК, която е императивна в случаите на чл.281, ал.2, т.1, превозното средство се отнема в полза на държавата, ако е собственост на дееца. В случая за извършване на престъплението е послужил лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф“ с рег. № СВ **** КЕ, който от материалите по досъдебното производство се установява, че е лична собственост на обвиняемия. В тази връзка първоинстанционният съд правилно е приложил материалноправната норма.

С оглед на гореизложеното въззивният съд не намира за неоснователно приложението на материалноправната норма и се солидаризира изцяло с изводите на първоинстанционният съд.

За пълнота на изследването обаче, въззивният съд не намира, че материалноправната норма чл.281, ал.4 НК е противоречива с Конституцията. Доколкото същата не е обявена за противоконституционна, то напълно резенно е била приложена от районния съд.

От гледна точка на европейското законодателство, въззивният съд не намира, че същата противоречи на чл.49, §3 от Хартата на основните права на Европейския съюз.

Съгласно цитираната разпоредба тежестта на наказанията не трябва да бъде несъразмерна спрямо престъплението. В настоящия случай тежестта на наказанието е съобразено с извършеното престъпление и се явява справедливо.

При служебната проверка на обжалвания акт, въззивната инстанция не констатира, както нарушения на материалния закон, така и на процесуалните правила, както и друго основание за неговата отмяна или изменение, поради което така мотивиран СГС, НО, IX-ти въззивен състав,

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Протоколно определение от 26.06.2024 г., постановено по НОХД № 8917/2024 г., по описа на СРС, НО, 94-ти състав, като правилно и законосъобразно.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест

3

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4