Решение № 1224 от 10.04.2024, Районен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1224 гр. Варна, 10.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 49 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Димитър Димитров при участието на секретаря Милена Д. Узунова като разгледа докладваното от Димитър Димитров Гражданско дело № 20233110103188 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано по предявен от „****“ ЕООД, ЕИК **** със седалище и адрес на управление: гр. Варна, к.к. ****, сп. ****, СБР - Варна, с управител ****, действаща чрез пълномощника - адвокат А. Г.

А., против Етажната собственост **** находяща се гр. Варна, к.к.“****“, ул.

„****“ №109, представлявана от Управителния съвет на етажната собственост в състав ****, ****, ****, за отмяна на решения на Общото събрание на етажната собственост и прогласяване за нищожен в цялост протокола от проведеното на 15.02.2023г Общо събрание на Етажната собственост, като незаконосъобразни, иск с правно основание чл.40 ЗУЕС.

Твърди се в исковата молба, че ищецът е собственик на следните самостоятелни обектив сграда, находяща се в гр. Варна, к.к."****", ул. „****" №109:апартамент №6, находящ се на 4-ти етаж, вх. Б.; ателие №1 във вх.6, ет.3; апартамент № 3, на ет.2, вх.6; апартамент №4 на ет.3, вх.6; апартамент №7 на ет.3, вх.6; апартамент №9 на ет.3,вх. 6; апартамент №12 на ет.4, вх.6; апартамент №14 на ет.4, вх.6, Апартамент №15,находящ се на на 4-ти етаж вх.

6; Апартамент №16,находящ се на 5-ия етаж вх. 6; Апартамент №21, находящ се на 5-ия етаж вх. 6; Апартамент №22, находящ се на 6-ия етаж вх.

6; Апартамент№23, находящ се на 6-ия етаж вх. 6; Апартамент №27, находящ се на 6-ия етаж вх. 6; Апартамент №28, находящ се на 7-ия етаж вх. 6;

1

Апартамент №34находящ се на 8-ия етаж вх. 6;магазин на ет.1и други ид.части от подземен паркинг , находяш се на сутеренен паркинг, както следва; парко място №28, №29, №33, №34, №37, №38, №39, №40, вкл. , на основание на нот. акт 7, том. 5, per. N 9151, д. 689/2007, вх.Рег.№ 18577/29.06.2007 акт 18, т. LVIII, д. 14128/2007 на Служба вписвания.Ищецът твърди,че е собственикна основание предоставено право на строеж и извършено строителство,легитимиращи го като собственик на обектите в сградата.

Твърди, че на 15.02.2023 г. от 18:00 ч. на адрес: к. к. „****“, ул. „****“ №109 било проведено Общо събрание на Етажната собственост в сградата.

Ищецът счита атакуваните решения за незаконосъобразни. Твърди, че са налице нарушения при свикване на ОС, опорочена е процедурата по провеждането му. Според тях присъственият списък е недействителен, липсва минимално изискуем кворум, приложените към протокола от общото събрание пълномощни не отговарят на закона и не съдържат необходимите реквизити. Поради изложеното моли да бъде отменен и прогласен за нищожен протоколът от проведеното Общо събрание на Етажната собственост и съответно отмяната на приетите в него решения, а именно:Решенията по т.1 от протокола – избор на председател на събранието – **** и протоколчик на събранието – **** и решение по т.2 от протокола:

Избор на управляваща компания – „****“ ЕООД.

В срока по чл.131 ГПК е депозиран писмен отговор на исковата молба от Недко Славчев Иванов, ЕГН **********, адрес гр. Варна, в качеството му на председател на управителния съвет на етажната собственост на жилищна сграда с идентификатор ***, съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри на АГКК, с адм. адрес;гр. Варна, к. к. „****“, ул.“****“№109,с наименование ****, представляван от адв. П. П. – ВАК, в който се оспорва предявеният иск като недопустим, неоснователен и недоказан. Оспорва се твърдението, че общото събрание не е било свикано по законовия ред, както и че провеждането му е било опорочено, както и че са налице пороци по отношение приетите решения. Оспорва се твърдението за липса на кворум. Не се оспорва твърдението, че ищецът е собственик на посочените самостоятелни обекти.

В проведеното по делото на открито съдебно заседание ищецът се 2 представлява от процесуални представители, които поддържат становище за основателност на предявените искове и молят същите да бъдат уважени.

Ответната страна се представлява от процесуален представител, който поддържа становище за законосъобразност на взетите решения, поради което моли исковите претенции да бъдат отхвърлени като неоснователни и недоказани.

В предоставения от съда срок представят писмена защита.

Съдът, след като взе предвид становищата на страните, събраните по делото доказателства и съобрази приложимия закон, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявен е иск с правно основание чл. 40, ал. 1 ЗУЕС.

В тежест на ищеца е да установи, че е собственик на обекти, в сграда, находяща се в гр. Варна в режим на етажна собственост, че са приети решения на ОС с атакуваното съдържание.

В тежест на ответника, чрез управителя на етажната собственост, е да установи следните факти: че са налице предпоставките на чл.12, ал.6 от ЗУЕС за свикване на Общо събрание, че решенията са взети валидно, при спазена процедура за свикване, покани, обявен дневен ред, кворум, мнозинство, че общото събрание е проведено съгласно изискванията на ЗУЕС, че протоколът е изготвен съобразно изискванията на закона и взетите решения са в съответствие със законовите разпоредби. С оглед оспорване допустимостта на иска, в тежест на ответника е да докаже, че в предвидения в чл.16, ал.7, вр. с ал.6 ЗУЕС срок е поставил на общодостъпно място съобщение за изготвянето на протокола.

В хода на съдебното производство бяха представени и приети следните писмени доказателства: покана за свикване на ОС, протокол от ОС на ЕС от 15.02.2023 г., присъствен лист с имена от 15.02.2023 г., таблица с имена, обекти,квадратура, % ид.части, 50 броя пълномощни, Нотариален акт за учредяване право на строеж върху недвижим имот№ 7, том 5, рег.№ 9151, дело № 689 от 2007 г., счетоводен амортизационен план на „****“ ЕООД за 2022 г., справка от **** № 484771/12.04.2023 г., устав на „****“ ЕООД от 10.04.2019 г., протокол от проведено ОСЕС от05.01.2023 г., ведно с регистрационен списък и пълномощно за последващопредставителство, 3 протокол от проведено заседание на УС на ЕС за избор напредседател на УС, писмо от община Варна, район Приморски рег. №РЕС23000048ПР_001ПР от 25.01.2023 г., уведомление по чл. 466 ЗУЕС,ценообразуване на обект жилищна сграда в УПИ ХХІІІ-621, кв.14, по плана наКК“****“ гр.Варна, протокол от 10.01.2023 г., протокол от 22.02.2023 г., извадка от търговския регистър за „****“ ЕООД към дата 04.12.2023 г.,извадка от търговския регистър за „****“ АД към дата 04.12.2023 г., НА за продажба нанедвижим имот № 192, дело № 691 от 2008 г., НА за продажба на недвижимимот № 100, дело № 84 от 2011 г., извадка от имотен регистър поелектронна партида № 190971 от 20.08.2023 г.

С определение в проведено на 05.12.2023г. открито съдебно заседание, съдът е приел за окончателен изготвения по делото проекто-доклад, с който приема за безспорно и ненуждаещо се от доказване между страните, че ищцовото дружество е собственик на самостоятелни обектив сграда, находяща се в гр. Варна, к. к. "****", ул. „****" №109:апартамент № 6, находящ се на 4-ти етаж, вх. Б.; ателие №1 във вх.6, ет.3; апартамент № 3, на ет.2, вх.6; апартамент №4 на ет.3, вх.6; апартамент №7 на ет.3, вх.6; апартамент №9 на ет.3,вх. 6; апартамент №12 на ет.4, вх.6; апартамент №14 на ет.4, вх.6, Апартамент №15, находящ се на 4-ти етаж вх. 6; Апартамент №16, находящ се на 5-ия етаж вх. 6; Апартамент №21, находящ се на 5-ия етаж вх.

6; Апартамент №22, находящ се на 6-ия етаж вх. 6; Апартамент№23, находящ се на 6-ия етаж вх. 6; Апартамент №27, находящ се на 6-ия етаж вх. 6;

Апартамент №28, находящ се на 7-ия етаж вх. 6 ; Апартамент №34 находящ се на 8-ия етаж вх. 6;магазин на ет.1 и други ид. части от подземен паркинг , находяш се на сутеренен паркинг, както следва; парко място №28, №29, №33, №34, №37, №38, №39, №40, вкл.на основание предоставено право на строеж и извършено строителство,легитимиращи го като собственик на обектите в сградата, на осн. чл. 146, ал.1, т.3 ГПК.

Не е спорно по делото, а и от представения протокол от проведено на 05.01.2023г. и неоспорено в законоустановения месечен срок Общи събрания на ЕС се установява, че е взето решение за избър на Управителен съвет на ЕС в състав: ****, **** и ****. Не е спорно, че на това събрание не е избрана компания за поддръжка и управление на комплекса, с която да бъде сключен договор.

4

От приложен по делото протокол от проведено общо събрание на ЕС от 10.01.2023г. /необжалвано в законоустановения месечен срок/ се установява, ч е за председател на управителния съвет на ЕС е избран ****. Взето е решение следващото общо събрание да бъде проведено на 16.02.2023г., на което да бъде избрана управляваща компания.

На 10.01.2023г. членовете на управителния съвет **** и **** изготвят покана за свиканото общо събрание на 15.02.2023г. в 18ч. при следния дневен ред:1/избиране на председател и протоколчик на събранието; 2/избор на управляваща компания; 3/определяне на временен бюджет за посрещане на неотложните разходи на комплекса до избор на управляваща фирма, като при избор на управляваща компания т.З отпада от дневния ред; 4/Разни.

С протокол от 10.01.2023г., Управителя на ЕС обявява, че на 10.01.2023г. в 18:00ч. с този протокол удостоверява, че на: входните врати на всеки вход е поставена покана за свикване на Общо Събрание на етажната собственост на комплекс ****, находящ се в гр. Варна, к.к. ****, ул. **** с дата, час и място на събранието: 15.02.2023г. 18:00ч. в зимната зала на ресторант ****.

От приложения по делото протокол от общо събрание, проведено на 15.02.2023г. се установява, че към обявения час на събранието присъстват помалко от изизкуемите по закон процент от общите части, като на основание чл.15, ал.2 от ЗУЕС събранието се отлага с един час. След продължаваща регистрация на собственици, към 20:30 часа е установено, че присъстват лично или чрез представители собственици на 56,1922% идеални части от общите части на ЕС. В хода на събранието са взети следните решения:

По първа точка, за избор на председател и протоколчик са избрани единодушно за Председател: ****; за протоколчик: **** По втора точка от дневния ред:Участие в избора на управляваща компания взеха 3 фирми - „****” ЕООД, „****” ЕООД и „П****”. По предложение на Върбан Върбанов е взето решение в изборите на управляваща компания да се допуснат само юридическите лица, които са собственици на имот в комплекса, а имено „****" ЕООД и „****" ЕООД, т.к. участието на външна фирма се обезсмисля при кворум no-малък от 67%, съгласно чл 17, ал. 2, т.7 от ЗУЕС и във връзка с чл.15, ал.1 от ЗУЕС. Председателят одобри предложението на Върбан Върбанов, но въпреки това се даде шанс на 5

„П****" поне да направи своята презентация. След това се представиха и другите две компании.

След приключването на презентациите се провежда гласуване със следните резултати: За „****” ООД - 34,95%; За „П****” -1,26%; За „****” 63,79%. Взето е решение съгласно чл. 17, ал. 2 и ал. 3 от ЗУЕС, с избраната с над 50% гласове компания „****” ЕООД да бъде сключен договор за поддръжка и управление на ****, на база бюджета и условията приети с мнозинство и записани в протокола от Общо събрание на Етажната собственост проведено на 05.02.2023г.

Поради изчерпване на дневния ред събранието е закрито.

По делото е приложен протокол от 22.02.2023г, в 18:00ч., съгласно който на входните врати на всеки вход се постави уведомително съобщение, че протоколът от проведено на 15.02.2023г. Общо Събрание на етажната собственост на комплекс ****, находящ се в гр. Варна, к.к. ****, ул. **** е изготвен. Протоколът е изготвен от Председетиля на УС **** и един от съсобствениците – ****.

По искане на ищцовото дружество бяха събрани гласни доказателства, посредством разпита на свидетеля ****/Без родство и дела със страните.

Предупреден за наказателната отговорност по чл.290 НК/.

В полза на ответника бе разпитан свидетеля **** /без родство и дела със страните. Предупреден за наказателната отговорност по чл.290 НК/.

Съдът изцяло кредитира показанията на св.Димитров, като намира същите за обективни, безпристрастни, непротиворечиви и изцяло съответстващи на останалите събрани доказателства по делото. В същото не кредитара показанията на св.Николова относно твърденията й, че не е знаела за свикването на общото събрание на 15.02.2023г., т.к. от приложените по делото писмени доказателства безспорно се установява, че лично е подписала поканата за свикване на събранието от 10.01.2023г.,в качеството си на член на упр.съвет, а е избрана за член на упр.съвет на 05.01.2023г., когато е била и протоколчик на събранието. На събранието на 10.01.2023г. е била кандидат за председател, но не е избрана – подписала е протокола. Съдът не кредитира и показанията й относно присъствалите на общото събрание и представителството на вписаните в протокола идеални части. Съдът не кредитира показанията на св.Николова относно твърдението й, че съобщение 6 за изготвен протокол от общото събрание не е бил поставен на публично място. Заявява, че не живее в тази етажна собственост, но работела наблизо и понякога ходела. Съдът намира, че с показанията си св.Николова изцяло се стреми да поддържа позицията на ищцовото дружество, като бе установено, че всъщност тя работи като управляващ в друго дружество – свързано и на практика притежавано от ищцовото.