Протоколно определение № 916 от 02.06.2026, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 916 гр. Сливен, 02.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, XI СЪСТАВ, в публично заседание на втори юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ива Ил. Стойчева Коджабашева при участието на секретаря Андреана Ст. Станчева Сложи за разглеждане докладваното от Ива Ил. Стойчева Коджабашева Гражданско дело № 20242230102085 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Ищецът С. И. К., редовно призован, не се явява лично. Представлява се от адв. Д. Д. от САК, редовно упълномощен с пълномощно, представено по делото.

Ответното дружество „ДЕНИК ИНЖЕНЕРИНГ“ ЕООД, редовно призовано, се представлява от адв. М. Р. от АК - Сливен, редовно упълномощена с пълномощно, представено по делото.

Вещото лице д-р С. В. С., редовно призован, се явява лично.

Вещото лице д-р М. В. В., редовно призована, се явява лично.

Вещото лице Ц. М. Х., редовно призована, се явява лично.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Р.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото.

АДВ. Д.: Запознат съм със заключенията на изготвените експертизи, не възразявам, че са входирани един ден след законовия срок. Нямам искания коя експертиза да се изслуша първо.

АДВ. Р.: Аз също съм запозната със заключенията на изготвените експертизи. Нямам възражения, че са входирани един ден след законовия срок 1 и също предоставям на съда коя експертиза да се изслуша първо.

Съдът ПРИСТЪПИ към изслушване на вещите лица по допуснатата съдебно-медицинска експертиза и СНЕ самоличността им, както следва: д-р М. В. В. - на 33 г., български гражданин, с висше образование, неосъждана, без родство със страните и техните представители. д-р С. В. С. - на 69 г., български гражданин, с висше образование, неосъждан, без родство със страните и техните представители.

Съдът на основание чл. 200, ал. 1 ГПК ПРЕДУПРЕДИ вещите лица за наказателната отговорност, която носят за даване на невярно заключение.

Вещото лице Д-р М. В. В. ДАДЕ ОБЕЩАНИЕ да даде обективно и безпристрастно заключение по делото.

Вещото лице Д-р С. В. С. ДАДЕ ОБЕЩАНИЕ да даде обективно и безпристрастно заключение по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р С. В. С., ИЗСЛУШАНО КАЗА: Поддържам представеното заключение. Нямам добавки или поправки.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р М. В. В., ИЗСЛУШАНО КАЗА: Поддържам представеното заключение. Пълна загуба на бинокулярно зрение означава двуочно зрение. Д-р В. по амбулаторния лист, съм аз. Лист от спешното аз не съм видяла, първите, които виждам са от д-р Алексиева. Преди заминаването на ищеца за операция, аз не съм преглеждала пациента, прегледът ми е извършен тази година, по повод на допуснатата експертиза.

АДВ. Д.: Нямам други въпроси към вещите лица, моля да се приеме заключението.

АДВ. Р.: Нямам други въпроси към вещите лица. След отговора на д-р В. нямам възражения и също моля да се приеме заключението.

Съдът намира, че представеното заключение следва да бъде прието и приложено към материалите по делото, поради което, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото представеното експертно заключение.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице д-р М. В. В. възнаграждение в размер на 600,00 евро /шестстотин евро/, от бюджетните средства на съда.

2

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице д-р С. В. С. възнаграждение в размер на 521,04 евро /петстотин двадесет и едно евро и 04 евроцента/, от бюджетните средства на съда.

Съдът ОСВОБОДИ вещите лица, които НАПУСНАХА залата.

Съдът ПРИСТЪПИ към изслушване на вещото лице по допуснатата съдебно-психологическа експертиза и СНЕ самоличността му, както следва:

Ц. М. Х. - на 39 г., български гражданин, с висше образование, неосъждана, без родство със страните и техните представители.

Съдът на основание чл. 200, ал. 1 ГПК ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност, която носи за даване на невярно заключение.

Вещото лице Ц. М. Х. ДАДЕ ОБЕЩАНИЕ да даде обективно и безпристрастно заключение по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ц. М. Х., ИЗСЛУШАНО КАЗА: Поддържам представеното заключение.

АДВ. Д.: Нямам въпроси към вещото лице, моля да се приеме заключението.

АДВ. Р.: Нямам въпроси към вещото лице, моля да се приеме заключението.

Съдът намира, че представеното заключение следва да бъде прието и приложено към материалите по делото, поради което, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото представеното експертно заключение.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице Ц. М. Х. възнаграждение в размер н а 325,50 евро /триста двадесет и пет евро и петдесет евроцента/ от бюджетните средства на съда.

Съдът ОСВОБОДИ вещото лице, което НАПУСНА залата.

АДВ. Д.: Нямам други доказателствени искания, но имам процесуално такова. Моля на основание чл. 214 ГПК да допуснете изменение на иска, който беше предявен като частичен, като същият да се счита предявен изцяло за пълния размер от 61355,03 евро с левова равностойност 120000,00 лв.

АДВ. Р.: Предоставям на съда.

3

Съдът намира искането на ищеца за допускане на изменение на иска за допустимо. Същото е направено до приключване на съдебното дирене и касае единствено размера му, поради което и на основание чл. 214 ГПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА изменение на предявения осъдителен иск като УВЕЛИЧАВА размера му от 80000,00 лв., предявен като частичен иск от общата сума от 120000,00 лв. на пълната сума от 61355,03 евро с левова равностойност 120000,00 лв.

АДВ. Д.: Нямам други доказателствени и процесуални искания.

АДВ. Р.: Също нямам други доказателствени и процесуални искания.

Съдът, като взе предвид, че страните нямат други доказателствени искания,

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено и дава ход на У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:

АДВ. Д.: Моля да уважите така предявения иск като основателен и доказан. Считам, че въз основа на събрания доказателствен материал се установиха всички кумулативни елементи от фактическия състав на имуществената отговорност на работодателя по чл. 200 от КТ, пораждащи вземането в полза на ищеца. Същевременно считам, че в рамките на настоящото производство останаха недоказани в условията на пълно и главно доказване релевираните от ответника оспорвания и възражения, включително и за проявена от страна на ищеца груба небрежност. От събраните по делото доказателства се установи, че работодателят не е осигурил надлежна и безопасна организация на работния процес, както и ефективен надзор и контрол върху изпълнението на възложената работа от страна на ищеца. Още повече, че същият е новопостъпил работник в ответното дружество към датата на инцидента. Горното считам, че изключва груба небрежност. По отношение на справедливия размер на обезщетението, моля да вземете предвид и наличието на хипотезата на тежка телесна повреда в случая с необратими множество последици както върху физическото, така и върху психоемоциалното състояние на ищеца, които последици се отразяват негативно върху начина и качеството на живот на ищеца за в бъдеще.

4

Претендираме разноски, в случая адвокатско възнаграждение, за което представям списък, ведно с приложен договор за безплатна помощ и удостоверение за регистрация по ЗДДС. Моя да ми бъде предоставен и срок за писмена защита.

АДВ. Р.: Моля да отхвърлите изцяло исковата претенция като неоснователна и недоказана. Моля да присъдите разноските и моля да дадете срок за писмена защита.

С ъ д ъ т ПРИЛАГА към материалите по делото представения от пълномощника на ищеца списък на разноските.

Съдът счете делото за разяснено, поради което и на основание чл. 149, ал. 2 и 3 ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА устните състезания за приключени и СЪОБЩИ на страните, че ще обяви решението си на 24.06.2026 г.

Разпечатката съдържа 60 от 65 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/a12c419d-46e8-4df8-b7c5-a4a83268640e