Протоколно определение № 10270 от 14.12.2023, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 10270 гр. София, 12.12.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. IV-Г СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Албена Александрова

Членове:

Нели С. Маринова

Биляна Симчева при участието на секретаря Виктория Ив. Тодорова

Сложи за разглеждане докладваното от Биляна Симчева Въззивно гражданско дело № 20231100506062 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 15:33 часа се явиха:

ВЪЗЗИВНИКЪТ „Топлофикация София“ ЕАД – редовно призован, не се представлява. Постъпила е молба от 06.12.2023 г. с искане да се даде ход на делото в отсъствие на процесуалния представител на страната.

ВЪЗЗИВАЕМИТЕ Н. Б. и З. Б. – редовно призовани, не се явяват, не се представляват.

Постъпила е молба от 11.12.2023 г. от адв. Ш. с искане да бъде даден ход на делото в нейно отсъствие.

ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ „Техем Сървисис“ ЕООД – редовно призовано, не се представлява.

СЪДЪТ, като съобрази редовната процедура по призоваване на страните О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА въззивна жалба на ищеца срещу първоинстанционното решение на Софийски районен съд, с което са отхвърлени предявените осъдителни искове срещу ответниците, като се претендира въззивният съд да отмени решението на първоинстанционния съд, като отново отхвърли исковете, но на друго основание. Не са заявени доказателствени искания.

ДОКЛАДВА постъпил отговор в срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК от Н. Б. и З. Б., с изложени аргументи за неоснователност на жалбата. Не са заявени доказателствени искания.

1

ДОКЛАДВА молба от 06.12.2023 г. от въззивната страна в частта й, с която се сочи, че въззивната жалба се поддържа и се отправя претенция за присъждане на разноски.

ДОКЛАДВА молба от въззиваемите страни чрез адв. Ш. в частта, с която излагат съображения по същество на спора и се претендират разноски, без да се представят доказателства извършването на такива.

СЪДЪТ при извършена служебна проверка за допустимост на производството, констатира, че с въззивната жалба е отправено искане към въззивния съд да отмени първоинстанционното съдебно решение, с което осъдителните исковете, предявени от „Топлофикация София“ ЕАД, са отхвърлени като неоснователни, като постанови ново решение, с което отново да отхвърли исковете, но на друго правно основание – като погасени чрез плащане в хода на процеса.

С така отправения петитум по същество страната не оспорва резултата от правния спор – а именно- отхвърляне на предявените искове, а цели да обори единствено решаващите мотиви на първоинстанционното решение.

Софийски градски съд, IV-Г въззивен състав, съобразни, че с Тълкувателно решение № 1/04.01.2001 г. на ОСГК на ВКС - т.18, което в тази си част не е изгубило значение при действието на приетия през 2007 г. и приложим към конкретното дело ГПК, е разрешен по задължителен за съдилищата начин въпросът за обжалваемостта на мотивите към съдебно решение.Според дадените указания на обжалване подлежи самото решение /т. нар. диспозитив/, с което съдът се произнася със сила на пресъдено нещо относно съществуването на спорното материално право, въведено с основанието и петитума на иска като предмет на делото. Мотивите към решението, които съдържат констатации за доказателствени факти, юридически факти и преюдициални правоотношения, не са източник на правни последици и не са част от решението.Поради това те не могат да бъдат предмет на самостоятелно въззивно и касационно обжалване, отделно и независимо от решението по съществото на правния спор.

С оглед на това, така подадената от „Топлофикация София“ ЕАД въззивна жалба се явява процесуално недопустима и като такава следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото – прекратено.

Така мотивиран, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. № 10197/21.01.2022 г., подадена от „Топлофикация София“ ЕАД, като недопустима.

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 6062/2023 г. по описа на СГС.

2

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:38 часа.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

Секретар: _______________________

3