Акт от 03.08.2020, Административен съд - Монтана

Р Е

Ш Е Н

И Е

№ 355/03.08.2020г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд - Монтана, в съдебно заседание на тридесет и първи юли през две хиляди и двадесета година в състав:

Председател : ОГНЯН ЕВГЕНИЕВ

Членове: СОНЯ КАМАРАШКА

РЕНИ ЦВЕТАНОВА при секретар

Петя Видова и с участието на прокурора

Галя Александрова разгледа докладваното от съдията

ОГНЯН ЕВГЕНИЕВ

КАНД №286/2020г. по описа на

Административен съд Монтана

Производство е по реда на чл.208 и сл. от Административно процесуален кодекс (АПК) във връзка с чл.63, ал.1 от Закон за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

С Решение от 08.04.2020г., постановено по АНД №333/2019г. (в изписване на номера на делото е допусната техническа грешка и в решението е посочено като №314/2019г.), Районен съд Берковица е отменил Наказателно постановление №АН-01-23/02.08.2019г. на Директора на регионална здравна инспекция -Монтана, с което на ЕТ „С.Н.А.“ със седалище ***, на основание чл.210, ал.2 от Закон за здравето ЗЗ) е наложена имуществена санкция в размер от 200 (двеста) лева.

Недоволен от така постановеното решение, касатора го обжалва и развива доводи, че е неправилно, като моли да се отмени, като се постанови решение, с което бъде потвърдена наложената имуществена санкция. По същество на жалбата, касатора в писмено становище поддържа жалбата си и моли да бъде уважена.

Ответната страна не взема становище по делото.

Представителят на Окръжна прокуратура Монтана дава мотивирано заключение, че жалбата е неоснователна и атакуваното решение следва да бъде потвърдено като правилно.

Настоящият състав на Административен съд Монтана, като взе в предвид оплакванията в жалбата, доводите на страните, събраните по делото доказателства и приложимата нормативна уредба намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в срока по 211 от АПК, от надлежна страна имаща правен интерес от обжалването, поради което е допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА при следните доводи.

За да отмени наказателно постановление, Районен съд Берковица е приел, че при издаване на наказателното постановление са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и не е спазена предвидената форма.

Настоящият съдебен състав счита, че въззивното решение е неправилно при следните доводи:

Неправилно въззивния съд е приел, че наказателното постановление е издадено при допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила, което е нарушило правото на защита на едноличния търговец. В АУАН и в наказателното постановление е дадено точно, ясно и конкретно описание на извършеното нарушение и са посочени надлежно нарушението разпоредби, респективно посочено е и правното основание, което е дало основание за налагане на имуществената санкция. В тази връзка следва да се отбележи, че едноличния търговец е бил надлежно запознат в АУАН и е подал възражение вх.№АН-01-23-2/19.07.2019г., тоест бил е запознат със съдържанието на АУАН и е упражнил правото си на защита, като е изложил доводи, че стопанисвания от него басейн не работи.

Необосновани са доводите на въззивния съд, че след като със Заповед №РД-15-288/18.06.2019г. на Кмета на Община Берковица не е бил включен басейна, който е стопанисван от едноличния търговец, не е следвало същия да се проверява от органите на РЗИ.

Както се установява от свидетелските показания на свидетелите М*** М*** – актосъставител и свидетеля М*** Г*** – свидетел по АУАН, към момента на извършване на проверките е имало посетители на басейна, който е стопанисват от едноличния търговец, тоест не могат да бъдат споделени доводите, че органите на РЗИ не е следвало да извършват проверки за спазване на изискванията по отношение на съдържанието на водата в басейна.

По разбиране на настоящият съдебен състав в случая по безспорен и категоричен начин е установено, че съдържанието на водата в басейна, който е стопанисват от едноличния търговец не отговаря на изискването на чл.18, ал.3 и ал.4 от Инструкция №34 за хигиената на спортните обекти и екипировката. Както в АУАН, така и в наказателното постановление е дадено точно, ясно и изчерпателно описание на извършеното нарушение, като са посочени надлежно нарушение разпоредби и законосъобразно на основание чл.210, ал.2 от ЗЗ на едноличния търговец е наложена имуществена санкция в рамките на минимума предвиден в санкционната разпоредба. Следва да се отбележи, че случая не е маловажен, тъй като се касае за нарушение, което е свързано със създаване на опасност за живота и здравето на гражданите, които в случая са били застрашени с оглед установените високи нива на съдържание на хлор във водата в басейна, който е стопанисват от едноличния търговец. Тъй като по делото е безспорно, че нарушението е извършено от едноличния търговец и е установено по надлежния ред от компетентните контролни органи, следва само с оглед пълнота да се отбележи, че липсват допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, които да налагат да бъде отменена наложената имуществена санкция, която е определена в съответствие с изискванията на чл.27 от ЗАНН.

С оглед на изложеното, касационната инстанция намира, че съдебното решение е неправилно, предвид което следва да се отмени. Предвид обстоятелството, че делото е изяснено следва да се постанови решение, с което да се отмени обжалваното решение и се постанови решение по същество, с което да се потвърди наказателното постановление.

Предвид гореизложеното и на основание чл.221 от АПК във вр. чл.63, ал.1 от ЗАНН, настоящият касационен състав на Административен съд Монтана

Р Е Ш И

ОТМЕНЯ

Решение от 08.04.2020г., постановено по АНД №333/2019г. (в изписване на номера на делото е допусната техническа грешка и в решението е посочено като №314/2019г.) по описа на Районен съд Берковица и вместо него ПОСТАНОВЯВА:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление

№АН-01-23/02.08.2019г. на Директора на регионална здравна инспекция -Монтана, с което на ЕТ „С.Н.А.“ със седалище ***, на основание чл.210, ал.2 от Закон за здравето (ЗЗ) е наложена имуществена санкция в размер от 200 (двеста) лева.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: