Определение № 583 от 21.10.2026, Окръжен съд - Монтана

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 583 гр. Монтана, 21.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – МОНТАНА в закрито заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Аделина Троева

Членове:

Аделина Тушева

Елизабета Кралева като разгледа докладваното от Аделина Тушева Въззивно частно гражданско дело № 20261600500420 по описа за 2026 година

Производството по делото е образувано по реда на чл. 423 от ГПК по възражение, подадено от М. Л. Л. от гр. С против заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК рег. № 288/19.02.2026г. , издадена от РС Монтана по ч.гр.д. № 468/2026г. . Твърди, че по време на връчване на заповедта не е била в България като обичайно пребивава в К. където е настоящият й адрес, а връчването на тази заповед е извършено по реда на чл.

47 ГПК на адрес, който не е нейният постоянен такъв от 2023г. в гр. С, ул.

ХХХХХ № 57,ет. 5,ап. 13 . При пребиваването си в България направила на 27.07.2026г. справка за наличие на задължения и установила образуваното пред РС Монтана заповедно производство по заявление на хх АД , а на 30.07.2026г. се е снабдила и с преписи от книжата по делото. Твърди, че адресът в ж.к. хх на който е изпращана за връчване заповедта за изпълнение и е оформено връчване по реда на чл. 47 ГПК чрез залепване на уведомление не е неин постоянен адрес. Твърди, че са налице предпоставките на чл.

411,ал.2,т.5 ГПК – няма обичайно пребиваване в България и заповедта не й е връчена лично , връчването е извършено в нарушение на чл. 47,ал.3 ГПК, като е била лишена от възможността да оспори вземанията по издадената заповед за изпълнение . Иска от съда да приеме възражението й за недължимост на вземането за основателно , да обезсили на основание чл. 423,ал.3 ГПК заповедта за изпълнение, тъй като не са били налице предпоставките по чл.

411 ,ал.2,т.5 ГПК за издаването й , както и издаденият въз основа на нея изпълнителен лист. При условията на евентуалност се иска от съда да отмени разпореждането за влизане в сила заповедта за изпълнение като спре изпълнението на заповедта, а производството продължи с указания до заявителя за предявяване установителен иск.

Ответникът по възражението хх АД гр. С при надлежно връчен чрез ЕПЕП препис от възражението на 21.08.2026г. , не взема становище.

Въззивният съд намира подаденото по чл. 423 от ГПК възражение за допустимо за разглеждане , поради следното :

Съгласно чл. 423 от ГПК възражението следва да бъде подадено в едномесечен срок от узнаване от длъжника, че срещу него е издадена заповед за изпълнение.

От електронното заповедно производство по ч.гр.д. № 468/2026 на РС Монтана се установява, че за издадената на 19.02.2026г. заповед М. Л. е узнала на 30.07.2026 г. с подаване молба за снабдяване с преписи от документите по делото . Оформено е връчване на заповедта на длъжника на адрес гр. С, ж.к. хх 25,бл. 25,вх.1,ап. 68 чрез залепване на 18.06.2026г. на 1 уведомление по реда на чл. 47 ГПК, който адрес от приложените в заповедното производство справки за постоянен и настоящ адрес на М. Л. не се установява да е неин постоянен или настоящ адрес. Възражението е подадено на 06.08.2026г. , в едномесечния срок от узнаване от длъжника за издадената заповед, поради което е допустимо за разглеждане.

С подаденото възражение изрично е оспорена дължимостта на сумите по издадената заповед за изпълнение .

При преценка основателността на възражението по чл. 423,ал. 1 от ГПК въззивният съд съобрази следното:

Съгласно чл. 423,ал. 1 от ГПК в едномесечен срок от узнаването на заповедта за изпълнение длъжникът, който е бил лишен от възможност да оспори вземането, може да подаде възражение до въззивният съд, като съдът преценява основателността на възражението предвид поддържаните от длъжника доводи и посочените в чл. 423,ал.1 предпоставки . В случая с възражението се обосновава приложението на чл. 423,ал.1,т.1 от ГПК , а именно ненадлежно връчване на заповедта за изпълнение .

При връчване издадената заповед за изпълнение и издаване на изпълнителен лист поради прието от съда влизане в сила заповедният съд е допуснал редица процесуални нарушения.

На първо място заповедта е връчена по реда на чл. 47 ГПК чрез залепване на уведомление на адреса, посочен от заявителя в подаденото заявление за издаване заповед за изпълнение. Приложеното уведомление е залепено на този адрес на 18.06.2026г., двуседмиченият срок за получаване заповедта в канцеларията на съответния съд е изтекъл на 02.07.2026г. , от която дата за длъжника тече едномесечен срок за подаване възражение по чл.

414 ГПК. В нарушение на процесуалните правила заповедният съд при връчена по реда на чл. 47,ал.5 ГПК заповед не е указал на заявителя необходимостта да предяви иск за установяване вземането , както предвижда разпоредбата на чл. 415,ал.1,т.2 ГПК , не е съобразил наличната по заповедното производство справка, според която постоянният адрес на длъжника е гр. С, ул. ХХХХХ № 57, ет. 5,ап. 13 и не е разпоредил с оглед разпоредбата на чл. 47,ал.3 ГПК връчването да се извърши на този адрес, надлежно регистриран като постоянен адрес на длъжника от 2023г. . На 10.07.2026г. е постановено разпореждане за издаване на изпълнителен лист, въпреки че към тази дата едномесечният срок за подаване на възражение , считано от 02.07.2026г. не е бил изтекъл и заповедта за изпълнение не е била влязла в сила.

При така установените нарушения на процедурата по връчване на заповедта за изпълнение , съдът приема , че са налице предпоставките на чл.

423.ал.1,т.1 от ГПК, заповедта за изпълнение не е връчена надлежно на длъжника, поради което и подаденото възражение следва да се приеме, ведно с предвидените в чл. 423,ал. 3 и ал. 4 от ГПК последици - спиране на изпълнението на издадената по чл. 410 от ГПК заповед за изпълнение и указания до заявителя по чл. 415,ал. 1 от ГПК .

Доводите за приложение разпоредбата на чл. 411,ал.2,т.5 ГПК не се установяват при наличие на регистриран постоянен адрес на длъжника в Р България за връчване на книжа.

Предвид гореизложеното , Окръжният съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА за основателно на основание чл. 423,ал.1,т.1 от ГПК възражението на М. Л. Л. от гр. С , ул. ХХХХХ № 57, ет. 5,ап.13, ЕГН ********** , подадено на 06.08.2026г. срещу заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК рег. № 288/19.02.2026г. издадена по ч.гр.дело № 468/2026г. на РС Монтана.

2

СПИРА изпълнението на издадената на 19.02.2026г. по ч.гр.д. № 468/2026г. на РС Монтана заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК рег. № 288 , въз основа на която е издаден на 10.07.2026г. изпълнителен лист .

ВРЪЩА делото на РС Монтана за продължаване съдопроизводствените действия по ч.гр.д. № 468/2026г. с указания до заявителя по чл. 415, ал. 1 от ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване .

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3