Решение № 191 от 31.07.2026, Окръжен съд - Шумен

РЕШЕНИЕ

№ 191 гр. Шумен, 31.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН в публично заседание на осми юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Теодора Енч. Димитрова при участието на секретаря Йоанна В. Мечкова като разгледа докладваното от Теодора Енч. Димитрова Гражданско дело № 20263600100172 по описа за 2026 година

Производството е образувано след изпращане по подсъдност на гр.д. № 1425/2024 г. по описа на НПРС, имащо за предмет искова молба от В. В. П., ЕГН ********** от гр. Нови пазар, действаща чрез пълномощника адв. Й. А. от ВАК срещу ЗД „Бул Инс“ АД, гр. София.

В исковата молба си молба ищцата е сочи, че на 23.04.2024 г. собственият й лек автомобил “Фиат 500 Х“, с рег. № ..... бил паркиран пред дома й в гр. Нови пазар, ул. „....“.

Около 21.10 часа на същия ден, при управление на лек автомобил „Мерцедес Ц 200 ЦДИ“, с peг. № .... след употреба на алкохол, водачът Н.К. загубил управление над МПС и блъснал спрения лек автомобил на ищцата, в резултат на което той се изместил напред и надясно и преминал страничния бордюр и малко дръвче. За ПТП бил съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 2024-1038-202. Към датата на инцидента за л.а. „Мерцедес Ц 200 ЦДИ“, с peг. № .... имало сключена застраховка „Гражданска отговорност“ при ЗД „Бул Инс“ АД, със срок на действие 10.05.2023 г. – 09.05.2024 г.. На 13.05.2024 г. ищцата уведомила застрахователя за настъпилото застрахователно събитие като, след оглед на автомобила й същият изготвил Опис на щета № **********/13.05.2024 г., в който били отразени констатираните щети по МПС. До момента обаче не е получила необходимото обезщетение за възстановяване вредите по автомобила, които счита, че възлизат в размер на 25 000 лева.

Позовавайки се на изложеното, ищцата моли съдът да постанови решение, по силата на което да осъди ответника ЗД „Бул Инс“ АД да й заплати сумата от 100 лева, като частичен иск от сума в размер на 25 000 лева, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди, изразяващи се в увреждане на задна врата ляво, лайсна задна врата лява, панел заден ляв, джанта лятна задна лява, гума задна лява Continental sport 225/45/R18, подкалник ПВЦ заден ляв, спирачен маркуч заден ляв, спирачен апарат заден ляв, датчик АБС заден ляв, стабилизираща щанга задна, шенкел заден ляв, амортисьор заден ляв, 1 пружина задна лява, носач заден ляв, биалета лява задна, полуоска задна лява, носач заден ляв, главина задна лява, стоп ляв, капак заден, престилка задна, облицовка задна броня с отвори за датчици парктроник, основа задна броня, спойлер задна броня, датчик парктроник задна броня – 4 бр., джанта лята предна дясна, носач преден десен, шарнир преден десен, полувал преден десен, спирачен маркуч преден десен, обтегач преден десен носач, калник преден десен, лайсна преден десен калник, задна лява декоративна вежда ПВЦ, задна лява врата, праг ляв метален, праг ляв декоративен ПВЦ и джанта предна дясна, на л.а. “Фиат 500 Х“, с рег. № ....., причинени в резултат от ПТП на 23.04.2024 г., реализирано в гр. Нови пазар по вина на водача на л.а. „Мерцедес Ц 200 ЦДИ“, с peг. № ...., застрахован по договор за застраховка „Гражданска отговорност“ при ответното дружество, ведно със законната лихва от датата на исковата молба до окончателното изплащане на сумата и извършените по делото разноски, вкл. адвокатски хонорар.

В срока по чл.131 от ГПК ответникът ЗД „Бул Инс“ АД, гр. София, ЕИК 831830482, представлявано от изпълнителните директори С.П. и К.К., чрез пълномощника адв. М. Г. от САК е депозирал отговор на исковата молба, в който е заявил, че не оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите за л.а. „Мерцедес Ц 200 ЦДИ“, с peг. № ..... Оспорва механизма на настъпване на процесното ПТП и осъществяването на деликтен фактически състав като твърди, че събитието е случайно деяние по смисъла на чл.15 от НК за водача на МПС, който не е бил в обективна възможност да предвиди и предотврати настъпването на вредите. На следващо място оспорва причинно следствената връзка между процесния инцидент и описаните в исковата молба повреди като твърди, че те не съответстват на механизма на ПТП. Оспорва предявения иск и по размер, като счита, че претендираната сума от 25 000 лева е силно завишена и не отговаря на действителния размер на щетите съобразно разпоредбата на чл.386 от КЗ.. Позовавайки се на изложеното е поискал от съда да отхвърли исковите претенции като изцяло неоснователни и недоказани, а при условията на евентуалност – да намали размера на обезщетението и му присъди направените в производството разноски.

В срока за отговор на исковата молба ответникът е депозирал молба за привличане като трето лице помагач на Н. С. К., ЕГН **********, в качеството му на водач на участвалия при ПТП л.а. „Мерцедес Ц 200 ЦДИ“, с peг. № .... и за приемане за разглеждане на обратен иск срещу посоченото лице с правно основание чл.500, ал.1, т.1 от КЗ, за осъждане на ответника да заплати на ищеца, в случай на уважаване на главния иск, претендираната искова сума в размер на 100 лева като частичен иск от пълния размер от 25 000 лева, представляваща заплатено от ЗД „Бул Инс“ АД застрахователно обезщетение, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на завеждане на исковата молба и извършените деловодни разноски, вкл. адвокатски хонорар.

С определение рег. № 42/22.01.2025 г. по гр.д. № 1425/2024 г. по описа на НПРС съдът е конституирал Н. С. К., ЕГН **********, с адрес: гр. Плиска, общ. Каспичан обл. Шумен, ул.

„..... № 5 като трето лице помагач на страната на ответника ЗД „Бул Инс“ АД, по предявения 2 срещу него иск от В. В. П. от гр. Шумен и е приел за съвместно разглеждане, предявения при условията на евентуалност обратен иск на ЗД „Бул Инс“ АД против Н. С. К. с правно основание чл.500, ал.1, т.1 от КЗ, за сумата от 100 лева, като частичен иск от сумата от 25 000 лева.

В предоставения му от съда срок третото лице помагач и ответник по обратния иск Н.

С. К., действащ чрез пълномощника адв. М. М. от ШАК е депозирал отговор, в който е оспорил, че е осъществил деликт при настъпване на процесното ПТП, че е шофирал след употреба на алкохол и, че претендираните от ищцата Валерия П. вреди са вследствие на реализираното на 23.04.2024 г. ПТП.

С определение по протокол рег. № 156/12.03.2026 г. по гр.д. № 1425/2024 г. по описа на НПРС е допуснато увеличение размера на първоначално предявения обратен частичен иск от 100 лева на 22 339.42 лева или 11 421.96 евро, както и изменение размера на първоначално предявения главен частичен иск от 100 лева на 28 089.42 лева или 14 361 евро.

С определение по протокол рег. № 241/13.07.2026 г. по гр.д. № 172/2026 г. по описа на ШОС е допуснато увеличение размера на обратния иск от 11 421.96 евро на 14 361.89 евро.

Предмет на разглеждане са главен иск с правно основание чл.432 от КЗ и обратен иск с правно основание чл.500, ал.1, т.1 от КЗ, които са предявени с редовни искови молби, от и срещу надлежно легитимирани лица, допустими и подсъдни като първа инстанция на ШОС.

По същество, от събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, се установява и не се спори между страните, че на 23.04.2024 г. около 21.10 часа, в гр. Нови пазар, ул. „....“ е настъпило ПТП с участието на л.а. “Фиат 500 Х“, с рег. № ..... и л.а. „Мерцедес Ц 200 ЦДИ“, с peг. № ...., управляван от третото лице помагач Н. С. К., както и, че към датата на инцидента за втория автомобил е имало сключена валидна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите по застрахователна полица № BG/02/.... със застраховател ответното дружество и срок на действие 10.05.2023 г. – 09.05.2024 г..

От свидетелство за регистрация част І с № 013572410 се доказва и не се спори, че л.а.

“Фиат 500 Х“, с рег. № ..... е собственост на ищцата В. В. П..

От материалите по НОХД № 335/2025 г. по описа на НПРС се установява, че за описаното ПТП е бил съставен КП за установяване на ПТП № 2024-1038-202/23.04.2024 г. на РУ – Нови пазар и образувано ДП № 174/2024 г. по описа на РУ – Нови пазар, преписка вх.

№ 1786/2024 г. по описа на ШРП, по което срещу водача на л.а. „Мерцедес Ц 200 ЦДИ“, с peг. № .... е било повдигнато обвинение за извършено престъпление по чл.343, ал.1, б.“а“, вр. чл.342, ал.1, вр. чл.343б, ал.1 от НК, както и, че с влязла в сила присъда № 15/23.10.2025 г. по НОХД № 335/2025 г. по описа на НПРС, обвиняемият Н. С. К., ЕГН ********** е бил признат за виновен в това, че: 1/ на 23.04.2024 г., на ул. „....“ в гр. Нови пазар, обл. Шумен, при управлението на л.а. „Мерцедес Ц 200 ЦДИ“, с peг. № .... нарушил правилата за движение по пътищата, регламентирани в чл.5, ал.1, т.1 от ЗДвП и чл.21, ал.1 от ЗДвП, като в случая управлявал посочения по-горе автомобил със скорост 83.89 км/ч. в населено място, и вследствие на това причинил по непредпазливост значителни имуществени вреди в размер 3 на 15 750 лева на л.а. “Фиат 500 Х“, с рег. № ....., собственост на В. В. П. от гр. Нови пазар, обл. Шумен – престъпление по чл.343, ал.1, б.“а“, вр. чл.342, ал.1 от НК и 2/ че при описаното ПТП е управлявал л.а. „Мерцедес Ц 200 ЦДИ“, с peг. № .... с концентрация на алкохол в кръвта над 1.2 на хиляда / по-точно 3.01 промила/, установена по надлежния ред – престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.

От приложените писмени доказателства се установява и не се спори между страните, че във връзка с описаното ПТП ищцата е предявила пред ответното дружество претенция за заплащане на обезщетение за причинените на собственото й МПС имуществени вреди, по повод на което е била образувана щета № **********/13.05.2024 г. като, след оглед и оценка по л.а. “Фиат 500 Х“, с рег. № ....., са били констатирани следните щети: задна врата - ляво, лайсна задна врата - лява, панел заден ляв / калник/, джанта лятна задна лява 18 цола, гума задна лява Continental sport 225/45/R18, подкалник ПВЦ заден ляв, спирачен маркуч заден ляв, спирачен апарат заден ляв, датчик АБС заден ляв, стабилизираща щанга задна - лява, шенкел заден ляв, амортисьор заден ляв, пружина задна лява, носач заден ляв /долен/, биалета лява задна, полуоска задна лява, носач заден ляв, главина задна лява, стоп ляв, капак заден, престилка задна, облицовка задна броня с отвори за датчици парктроник, основа задна броня, спойлер задна броня, датчик парктроник задна броня – 4 бр., джанта лята предна дясна, носач преден десен, шарнир преден десен, полувал преден десен, спирачен маркуч преден десен, обтегач /биалета/ преден десен носач, калник преден десен, лайсна преден десен калник, задна лява декоративна вежда ПВЦ, задна лява врата, праг ляв метален, праг ляв декоративен ПВЦ и джанта предна дясна.

От заключението на вещото лице по допуснатата САТЕ, възприето като обективно и компетентно дадено и неоспорено от страните, се установява, че процесното ПТП е станало в тъмната част на деня, при ясно време, добра видимост и на сухо пътно плътно без неравности, при следния механизъм: Водачът на л.а. „Мерцедес Ц 200 ЦДИ“, с peг. № .... се е движел по ул. „ ....“ в гр. Нови пазар към ул. „..... След преминаване през на кръстовището с ул. „....“ същият е трябвало да продължи по ул. „....“ след лек ляв завой. При приближаване на дом № 11, същият се движел в дясната лента за движение и с предната дясна част на автомобила се ударил в задната лява част на паркиралия в дясната част на платното л.а.“Фиат 500 Х“, с рег. № ...... От удара последният бил отхвърлен напред и надясно и преустановил движението си с предно дясно колело на десния тротоар. В резултат от ПТП, при наличие на пряка причинно-следствена връзка, на л.а. „Фиат“ били нанесени силни поражения в задната лява част, вследствие на удара от л.а. „Мерцедес Ц 200 ЦДИ“, с peг. № ...., както и в предната дясна част, вследствие удара в десния бордюр и покачването и спирането му върху десния тротоар. Били са повредени и изискват подмяна следните детайли по автомобила: престилка задна, основа броня задна, облицовка задна броня, парктроници 4 бр., спойлер броня задна, джанта предна дясна, носач преден десен, шарнир преден десен, спирателен маркуч преден десен, биалетка предна дясна, полувал преден десен, калник преден десен, вежда преден десен калник, вежда заден ляв калник ПВЦ, врата задна лява, праг ляв, праг ляв ПВЦ, лайсна задна врата ПВЦ, панел заден ляв, врата задна 4 лява, джанта задна лява 18 цола, гума Continental sport 225/45/R18, подкалник заден ляв ПВЦ, спирачен апарат заден ляв, амортисьор заден ляв, полуоска задна лява, носач заден ляв долен, пружина задна лява, шенкел заден ляв, главина задна лява, носач заден ляв горен, стабилизираща щанга задна лява, датчик заден ляв АБС, спирачен маркуч заден ляв, биалетка задна лява, стоп ляв, капак заден. За отстраняване на описаните повреди е необходима сумата от 25 649.80 лева с ДДС, от която 19 287.35 лева с ДДС – стойност на авточасти, 5 030.69 лева с ДДС – средна стойност на труд и 1 331.76 лева с ДДС – стойност на боя и материали. Стойността на запазените части на автомобила след ПТП възлиза на 6 350 лева. Към датата на описаното ПТП пазарната цена на същия, с оглед датата му на производство – 2017 г. и функционалностите му към този момент е била 28 689.42 лева или 14 668.67 евро, като остатъчната му стойност е 25% от ново състояние. Автомобилът е нов модел и все още не са произведени алтернативни нови детайли /неоригинални/, които да се ползват при подмяна и отремонтиране на МПС. Авточасти втора употреба за тази марка и модел не са налични в района на Шуменска област, поради липса на подобни автомобили, предложени за разкомплектоване. Автомобилът би могъл да бъде изкупен за скраб за сумата от 399.49 лева. Въз основа на горното, експертът приема, че доколкото стойността на ремонта на л.а. “Фиат 500 Х“, с рег. № ..... по средни пазарни цени възлиза на 25 649.80 лева, а пазарната му стойност е 28 689.42 лева, т.е. ремонтът е 89.41% от действителната му стойност, в случая е налице тотална щета по смисъла на чл.390 от КЗ. В таза връзка, стойността на дължимото обезщетение следва да се определи като от пазарната стойност на МПС – 28 689.42 лева се извади стойността на запазените части – 6 350 лева, или в размер на 22 339.42 лева.