Разпореждане № 59245 от 14.05.2026, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 59245 гр. София, 14.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело № 20261110112275 по описа за 2026 година

Производството по делото е образувано по повод постъпила искова молба „Софийска вода“ АД против Л. Н. Л. и В. В. Т..

При извършената проверка на допустимостта и редовността на исковата молба, съдът констатира, че същата не отговаря на изискванията за съдържание и приложения по смисъла на чл. 127 ГПК и чл. 128 ГПК, поради което следва да се укаже на ищеца да отстрани нередовностите.

Следва да се посочи, че е налице пълно несъответствие между сумите и периодите по издадената заповед за изпълнение по ч. гр. дело № 3026/2026 г. по описа на РС Перник и сумата и периодите, посочени в обстоятелствената част на исковата молба.

На следващо място са налице множество противоречия и в самата искова молба, като на първата страница се сочи, че се претендира сумата от 2474,96 евро, а в петитума претенцията е за сумата от 760,34 евро.

Исковата молба е предявена срещу двама ответници, но от обстоятелствената част на исковата молба, както и от петитума, не става ясно каква е претендираната сума от всекиго от тях.

На първата страница на исковата молба законната лихва се претендира от подаването на исковата молба, а в петитума – от подаването на заявлението по чл. 410 ГПК.

На първата страница на исковата молба е посочено, че същата се подава във връзка с ч. гр. дело № 3026/2026 г., а впоследствие се сочи, че е във връзка с ч. гр. дело № 1282/2026 г. по описа на РС Враца, което се иска да бъде приложено към настоящото.

Представени са множество на брой фактури, които не са описани като приложение на исковата молба и касаят лицето А С Б, без да се сочи в каква връзка се представят.

Водим от горното и на осн. чл. 129, ал. 2 вр. чл. 127 и чл. 128 ГПК, съдът РАЗПОРЕДИ:

УКАЗВА на ищеца „Софийска вода“ АД, че в едноседмичен срок от получаване на съобщението следва:

1

1. с препис за ответната страна да приведе предявения иск в съответствие с издадената заповед за изпълнение, като има предвид мотивната част на настоящото разпореждане, а именно:

- налице е пълно несъответствие между сумите и периодите по издадената заповед за изпълнение по ч. гр. дело № 3026/2026 г. по описа на РС Перник и сумата и периодите, посочени в обстоятелствената част на исковата молба;

- налице са множество противоречия и в самата искова молба: 1/ на първата страница се сочи, че се претендира сумата от 2474,96 евро, а в петитума претенцията е за сумата от 760,34 евро; 2/ исковата молба е предявена срещу двама ответници, но от обстоятелствената част на исковата молба, както и от петитума, не става ясно каква е претендираната сума от всекиго от тях; 3/ на първата страница на исковата молба законната лихва се претендира от подаването на исковата молба, а в петитума – от подаването на заявлението по чл. 410 ГПК; 4/ на първата страница на исковата молба е посочено, че същата се подава във връзка с ч. гр. дело № 3026/2026 г., а впоследствие се сочи, че е във връзка с ч. гр. дело № 1282/2026 г. по описа на РС Враца, което се иска да бъде приложено към настоящото;

- да посочи в каква връзка са представени множество на брой фактури /общо 158 страници/, които не са описани като приложение на исковата молба и касаят лицето А С Б;

2. след като конкретизира цената на всеки от исковете, да представи доказателство за довнесена държавна такса в размер на 4 на сто върху цената на всеки от исковете, но не по-малко от 25,56 евро, като приспадне размера на внесената по делото държавна такса, а така също и внесената по заповедното производство такса;

3. да представи доказателство за внесена държавна такса по сметка на Софийски районен съд в размер на 14,94 евро на основание чл.102з, ал.3 ГПК за възпроизвеждане на исковата молба и приложенията към нея и изготвяне на тяхно копие за връчване на насрещната страна.

В случай че не бъде изпълнено което и да е от указанията, исковата молба в частта на предявения иск за главница ще бъде върната.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от разпореждането на ищеца.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2