Решение № 457 от 09.07.2025, Районен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№ 457 гр. Враца, 09.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Петър Н. Петров при участието на секретаря Стефка Б. Радева като разгледа докладваното от Петър Н. Петров Гражданско дело № 20251420100206 по описа за 2025 година

, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по постъпила искова молба от „Профи Кредит България” ЕООД, ***** със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „България“ № 49, бл. 53 Е, вх. В, против М. Д. Д., ЕГН **********, с адрес: ***** Ищецът „Профи Кредит България” ЕООД, гр. София e подал заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение срещу М. Д. Д. за следните суми: 2 831,79 лева - главница, дължима по договор за потребителски кредит № 40017074232, сключен на 27.04.2023 год. между „Профи Кредит България” ЕООД и М. Д. Д.; 996,32 лева - договорно възнаграждение, дължимо за периода от 01.08.2023 год. до 05.08.2024 год.; 1099,45 лева неплатено възнаграждение за закупена и използвана услуга „Фаст“; 1512,50 лева - неплатено възнаграждение за закупена услуга „Флекси“; 30,00 лева - неплатени такси по Тарифа за извънсъдебно събиране на вземането, начислени на 16.06.2023 год.; 500,00 лева - неплатени такси по Тарифа за извънсъдебно събиране на вземането при забава с повече от 90 календарни дни за плащане на вноска по договора за кредит, начислени на 04.11.2023 год.;

557, 94 лева - лихва за забава, дължима за периода от 02.06.2023 год. до 05.08.2024 год.;

207,30 лева - законна лихва, дължима за периода от 05.08.2024 год. до 29.10.2024 год.; ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда до окончателното изплащане на вземането - 30.10.2024 год.; както и разноските по делото в размер на 154,71 лева - държавна такса и 180,00 лева - юрисконсултско възнаграждение и 80,00 лева за подготовка на документи.

С Разпореждане № 5003/21.11.2024 год. съдът е отхвърлил заявлението в частта, с която се претендират възнаграждение за закупен пакет от допълнителни услуги „Фаст“, 1 възнаграждение за закупен пакет допълнителни услуги „Флекси“ и такси по Тарифата, както и в частта относно начислената мораторна лихва за претендираното възнаграждение за закупен и използван пакет допълнителни услуги "Фаст" и "Флекси". Издадена е заповед за изпълнение за следните суми: 2 831,79 лева - главница, дължима по договор за потребителски кредит № 40017074232, сключен на 27.04.2023 год. между „Профи Кредит България” ЕООД и М. Д. Д.; 996,32 лева - договорно възнаграждение, дължимо за периода от 01.08.2023 год. до 05.08.2024 год.; 331,65 лева - лихва за забава, дължима за периода от 02.06.2023 год. до 05.08.2024 год.; 123,22 лева - законна лихва, дължима за периода от 05.08.2024 год. до 29.10.2024 год.; ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда до окончателното изплащане на вземането 30.10.2024 год., както и разноските по делото в размер на 85,66 лева - държавна такса и 27,69 лева - юрисконсултско възнаграждение. Заповедта за изпълнение е връчена на длъжника, като от последния в срок е постъпило възражение срещу нея.

След указание до ищеца е предявен установителен иск за вземанията, предмет на издадената заповед за изпълнение, както и осъдителен иск за отхвърленото с Разпореждане № 5003/21.11.2024 год. вземане за закупен пакет от допълнителни услуги „Фаст“ и "Флекси", в размер на 1099,45 лева - неплатено възнаграждение за закупена и използвана услуга „Фаст“ и 1512,50 лева - неплатено възнаграждение за закупена услуга „Флекси“, както вземането представляващо начислената мораторна лихва за възнаграждението за закупен и използван пакет допълнителни услуги "Фаст" и "Флекси", както следва: лихва за забава за вземането за услугата "Фаст", за периода от 02.06.2023 год. до 05.08.2024 год. в размер на 95,25 лева и за услугата "Флекси" в размер на 131,04 лева, както и законна лихва за периода от 05.08.2024 год. до 29.10.2024 год. за услугата "Фаст" е в размер на 35,39 лева и за услугата "Флекси" на 48,69 лева.

В исковата молба се твърди, че на 27.04.2023 год. е сключен Договор за потребителски кредит № 40017074232 между „Профи Кредит България“ ЕООД като кредитор и М. Д. Д. като кредитополучател, при следните параметри: сума на кредита: 3 000,00 лева; срок на кредита: 24 месеца; размер на вноската: 185,19 лева; ГПР: 48,86 %; годишен лихвен процент: 41 %; лихвен процент на ден: 0.11 %; общо задължение по кредита: 4 444,42 лева; възнаграждение за закупена допълнителна услуга „Фаст“: 1 200,00 лева и възнаграждение за закупена допълнителна услуга "Флекси": 1 650,00 лева; размер на вноската по закупената допълнителна услуга: 118,75 лева. Общото задължение по кредита и по закупените допълнителни услуги било, както следва: общо задължение: 7 294,42 лева; общ размер на месечната вноска по договора: 303,94 лева; дата на погасяване: 1-ви ден от месеца.

Възнаграждението за поисканите и закупени допълнителни незадължителни услуги ставало изискуемо с подписването на договора, но се разсрочвало за срока на договора на равни месечни вноски и се добавяло към месечните вноски за погасяване на кредита.

Твърди се, че ответника направил следните плащания по договора за кредит: на 30.06.2023 год. - 320,00 лева и на 06.07.2023 год. - 305,00 лева. Сочи се, че общата сума на направените плащания е в размер на 625,00 лева, като с нея е погасена сума в размер на 608,43 лева, съгласно задължението по погасителен план. Твърди се че ответникът е преустановил 2 плащанията и е изпаднала в забава. Посочва се, че поради забава в плащанията, съответно неплащане на погасителни вноски, са начислени лихви за просрочие на вноските по погасителния план – 564,51 за периода от 02.06.2023 год. - датата на изпадане на длъжника в забава до 05.08.2024 год. - датата на предсрочната изискуемост, които към момента са заплатени частично – 6,57 лева, като остатъкът от задължението е в размер от 557,94 лева.

Поддържа се, че с плащанията си клиентът е заплатил и 70,00 лв. начислени такси по Тарифа съгласно уговореното в чл. 17.4 от Общите условия към договора, свързани с дейността по извънсъдебно или съдебно събиране на просрочения дълг. Сочи се, че след изпадането на ответницата в забава и съгласно уговореното и прието от в чл. 12.3 от Общите условия към договора, същият е прекратен, а задълженията по него са обявени за предсрочно изискуеми, за което ответницата е уведомена чрез Уведомително писмо на посочения от нея адрес в договора. Поддържа се, че след обявяването на предсрочна изискуемост е започнало начисляване на обезщетение за забава, като същото е начислено съгласно уговореното в чл. 12/12.1 от ОУ, което е в размер от 207,30 лева - дължимо от 05.08.2024 год. - датата на предсрочната изискуемост до датата на входиране на заявлението в съда - 29.10.2024 год. Посочва се, че след прекратяването на договора оставащото непогасено задължение по погасителен план, с падеж след датата на обявяване на кредита за предсрочно изискуем, е обединено в една последна погасителна вноска, чийто падеж е датата на обявяване на предсрочната изискуемост – 05.08.2024 год. Поддържа се, че с оглед на принципа за свобода на договаряне и по своя свободна воля страните са се съгласили да сключат договор за кредит, включващ описаните в договора услуги „Фаст“ и „Флекси“. Сочи се, че услугата „Фаст“ дава възможност за приоритетно разглеждане на искането на длъжника за отпускане на кредит. Твърди се, че представителите на ищеца са извършили всички необходими действия за проучването на кредитното досие на длъжника, подготвили са нужните документи и са сключили договора в максимално кратки срокове, като услугата „Фаст“ е използвана от длъжника. Излага се, че услугата "Флекси" дава възможност за отлагане на определен брой погасителни вноски или намаляване на броя на погасителните вноски, както и смяна на падежната дата на вноските, като длъжникът, въпреки че е закупил услугата не се е възползвал от нея. Твърди се, че ответникът е бил запознат с условията на сключения с ищцовото дружество Договор за потребителски кредит и се е съгласил с цената на кредита на преддоговорния етап с получаването на Стандартен европейски формуляр за сравняване на различни предложения и Допълнителна преддоговорна информация, така и със сключването на договора, към който момент е бил наясно с общата сума, която трябва да върне.

По тези и останалите подробно изложени в исковата молба съображения се иска от съда да установи дължимостта на вземанията по издадената заповед за изпълнение, както и да осъди ответницата да заплати на ищеца дължимата сума за възнаграждение за закупена пакет допълнителни услуги „Фаст“ и "Флекси", ведно със законната лихва до изплащане на вземането.

Претендират се и разноски.

В срока по чл. 131 ГПК от ответника е постъпил отговор на исковата молба, с който се 3 изразява становище за неоснователност на предявените искове. Поддържа, че е извършил плащания, които ищцовата страна не е посочила коректно в исковата молба. Твърди се, че процесният договор за кредит е недействителен на основание чл. 22, вр. чл. 11, ал. 1, т. 9 и т.

10 ЗПК, вр. чл. 26, ал. 1, предлож. 3 ЗЗД Поддържа, че не дължи договорно възнаграждение в посочения размер. Сочи, че не е бил уведомен за прекратяването на договора. Поддържа, че по отношение на допълнителния пакет услуги "Фаст" и "Флекси" са налице неравноправни клаузи по смисъла на Директива 93/13/ЕИО, като изразява становище, че съдът следва да извърши проверка и да обяви тяхната нищожност. С оглед на изложеното поддържа, че клаузите на чл. 15., чл. 15.1., чл. 15.2., чл. 15.3., чл. 15,4. и чл. 15.5 от Общите условия са неравноправни на основание чл. 143, вр. чл. 146 ЗЗП, тъй като същите са изготвени предварително и потребителят не е имал възможност да влияе на тяхното съдържание, поради което същите се явяват нищожни. Твърди се, че пакета допълнителни услуги по своята същност представляват действия, обслужващи усвояването и управлението на кредита и не съставляват допълнителни услуги по смисъла на чл. 10а, ал. 1 ЗПК, като с тях се въвеждат допълнителни разходи, в резултат на което общия разход по кредита /ГПР/ е приблизително 50%, с което се заобикаля разпоредбата на чл. 19, ал. 4 ЗПК, тъй като не съставлява плащане на допълнителна услуга, а прикрит разход по кредита, с който се надхвърля допустимия размер на разходите по чл. 19, ал. 4 ЗПК.

По тези и останалите подробно изложени в отговора на исковата молба съображения се иска предявените искове да бъдат отхвърлени.

Претендират се и разноски.

В съдебно заседание ищцовото дружество не изпраща представител. В писмена молба поддържа иска.

Ответникът чрез процесуален представител адв. И. И. поддържа отговора на исковата молба, изразява становище за неоснователност на исковете.

След като обсъди събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и като взе предвид становищата и доводите, изложени от страните, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

От приложеното към настоящото производство ч. гр. д. № 3451/2024 год. по описа на Районен съд – Враца се установява, че по депозирано от ищцовото дружество заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК против е издадена Заповед № 2221/26.11.2024 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, като е разпоредено длъжникът да заплати на кредитора следните суми: 2 831,79 лева - главница, дължима по договор за потребителски кредит № 40017074232, сключен на 27.04.2023 год. между „Профи Кредит България” ЕООД и М. Д. Д.; 996,32 лева - договорно възнаграждение, дължимо за периода от 01.08.2023 год. до 05.08.2024 год.; 331,65 лева - лихва за забава, дължима за периода от 02.06.2023 год. до 05.08.2024 год.; 123,22 лева - законна лихва, дължима за периода от 05.08.2024 год. до 29.10.2024 год.; ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда до окончателното изплащане на вземането - 30.10.2024 год., както и разноските по делото в размер на 85,66 лева - държавна такса и 27,69 лева - юрисконсултско възнаграждение.