Определение № 1489 от 06.06.2025, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1489 гр. София, 06.06.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на пети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Теодора Кръстева

Членове:

Снежана Бакалова

Рени Ковачка като разгледа докладваното от Снежана Бакалова Въззивно частно гражданско дело № 20251000501401 по описа за 2025 година Производството се движи по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.

Образувано е по частната жалба на П. Ж. П. срещу определение № 774/16.04.2025г. по гр.д. № 4408/25 по описа на СГС, с което му е отказана правна помощ.

В частната си жалба твърди, че „съдията умишлено не посочва ответниците саботира делото чл. 6 ЕКПЧОС чл. 17 и чл. 47 ХОПЕС чл. 6 ЕКПЧОС, искания отвод на съдията омаловажи чл. 6 ЕКПЧОС, чл. 6 ДЕС прегражда делото съдията нарушава материалния закон с умисъл абдикира чл. 288 НК“

Препис от частната жалба не следва да се изпраща.

Частната жалба е подадена в срок от лице, легитимирано да обжалва, срещу подлежащ на обжалване акт.

В същата не е формулирано нито конкретно оплакване срещу посоченото обжалвано определение, нито искане за неговата отмяна.

Въпреки това настоящата инстанция приема, че се обжалва посоченото определение, като се твърди, че е неправилно и незаконосъобразно и следва да процедира, като при подадена бланкетна жалба срещу същото.

Постановеното определение е законосъобразно.

Ищецът по образуваното гр.д. № 4408/25 по описа на СГС, П. П. е поискал предоставяне на правна помощ по делото.

В исковата молба ищецът е посочил ответници, посочил е претендирана сума, но не е изложил смислено твърдение за факти от които да произтичат правата му, нито е обосновал твърдения защо искът му е насочен към всеки от ответниците.

При така установеното, СГС е приел, че при липсата на ясни и смислени 1 обстоятелства, на които да е възможно да бъдат основани исканията на ищеца, трябва да се приеме, че претенцията на ищеца е необоснована, а освен това не е възможно да се направи и преценка за нейната допустимост. Допустимостта на предявения иск е предпоставка за допускането на правна помощ съгласно чл. 24, т. 2, предл. 3 ЗПП, доколкото недопустимостта на иска е основание за отказ за предоставяне на правна помощ, а необосноваността на претенцията е основание за недопускане на правна помощ според чл. 24, т. 2, предл. 2 ЗПП.

При така формулираното изложение на ищеца, което обуславя наличието на посочените пречки за предоставяне на правна помощ, искането на ищеца следва да се остави без уважение.

По отношение на изложените мотиви от първоинстанционния съд относно наличието на предпоставките на чл. 24 т.2 от ЗПП, които са основание за недопускане на правна помощ, настоящата инстанция споделя същите, поради което препраща към тях.

С оглед изложеното и тъй като не са изложени никакви конкретни оплаквания срещу определението, които да бъдат установени, САС намира, че същото следва да бъде потвърдено.

Ръководен от изложеното, съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 774/16.04.2025г. по гр.д. № 4408/25 по описа на СГС.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2