Определение № 1963 от 20.07.2026, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1963 гр. Пловдив, 20.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XI СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Дафина Арабаджиева като разгледа докладваното от Дафина Арабаджиева Гражданско дело № 20265300101729 по описа за 2026 година

В Окръжен съд - Пловдив е постъпила искова молба, подадена от Е. А. Г., ЕГН **********, с постоянен адрес: *** против „ЛЕНО“ АД, ЕИК 203217465, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. “Калофер“ №1, ет.5, с която е предявен иск за прогласяване на нищожността на Договора за бизнес кредит №900040546 от 18.07.2025г., ведно с Анекс №1 от 21.07.2025г. към Договор за бизнес кредит №900040546 от 18.07.2025г., сключен между ЕТ „ЕТ Рокет- Е. Г.“, ЕИК 206886053, със седалище и адрес на управление в гр. София, р-н Витоша, ул.“Еровете“№18, като кредитополучател, заедно с Е. А. Г., ЕГН **********, ***, в качеството си на солидарен и ипотекарен длъжник и „Лено“ АД, ЕИК 203217465, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. “Калофер“ №1, ет.5, а при условията на евентуалност за прогласяване на нищожността на клаузи от договорите.

Ищецът посочва, че през 2022г. е решила да изтегли паричен кредит от търговско дружество „Лено“ АД, като за целта се консултирала с негов представител и й било обяснено, че дружеството може да я финансира много бързо, но при условие, че се регистрира на мое име едноличен търговец „ЕТ“, независимо, че няма намерение да развива търговска дейност.

Описва детайлно сключените договори за кредит и се позовава на потребителска защита.

Твърди, че всички сключвани договори, в това число и атакувания Договор за бизнес кредит №900040546 от 18.07.2025г., независимо от това как се именуват, са сключени изцяло за потребителски цели, т.е. Договор за бизнес кредит №900040546 от 18.07.2025г. е отпуснат като потребителски кредит, поради което имам качеството на „потребител“ по смисъла на §13, т.1 от ДР на ЗЗП.

Аналогична на настоящата хипотеза е била предмет на разглеждане от ВКС, касаеща договор за „Бизнес кредит“ със същия предмет и същия ответник, в Решение № 26/26.02.2024 г. по т. дело № 1253/2023 г. на I т.о. Независимо, че се касае за договор, сключен от физическо лице в качеството му на едноличен търговец, ВКС достига до извод, че несъмнено процесният договор е за извършване на „услуга“ по см. на § 13, т. 14 от ДР на ЗЗП. Отчетено е, че финансовата услуга е предоставена и получена от лицето в качеството му на потребител.

1

В сходен смисъл се е произнесла върховната инстанция и в решение № 57/17.05.2024 г. по т. д. № 2418/2022 г. на ВКС, І т. о., при разглеждането на договорни правоотношения по договор за Бизнес кредит, сключен на 26.06.2019 г. между физическо лице, действащо в качеството на ЕТ - заемополучател, физическото лице като съдлъжник и ответника „Лено“ АД. С решението е прието, че при физическо лице – едноличен търговец се касае за единство в правния субект, но и обособеност на предприятието на едноличния търговец от неговото останало имущество (Тълкувателно решение № 2 от 27.12.2001 г. по гр. д. № 2/2001, ОСГК.

Предвид така изложеното и доколкото ищецът се позовава на качеството си на потребител, то релевантно за определяне на местната подсъдност е качеството на ответника на потребител на стоки, от което произтича и приложението на специалната подсъдност по чл.113 ГПК.

Съгласно разпоредбата на чл.113 ГПК след измененията със ЗИДГПК (обн. ДВ бр.65, в сила от 07.08.2018г.) компетентен да разгледа спора е съдът, в чийто район е настоящият адрес на потребителя.

След изискване на справка за постоянен и настоящ адрес на ищеца – потребител по смисъла на чл. 113 ГПК съдът установи, че същият е с постоянен и настоящ адрес в ***, от което следва, че компетентен да разгледа спора е Софийски градски съд.

Според чл.119, ал.3 ГПК възражение за местна неподсъдност на делото по чл. 113 ГПК може да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание, т.е след 07.08.2018 г. съдът следи служебно и за спазването на правилата за местна подсъдност на спора по отношение на искове на и срещу потребители.

Ето защо и поради мотивите, изложени по-горе, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

П Р Е К Р А Т Я В А производството по гр. д. № 1729 / 2026 год. по описа на ОКРЪЖЕН СЪД - Пловдив.

И З П Р А Щ А делото по подсъдност на Софийски градски съд.

Определението подлежи на обжалване пред Апелативен съд - Пловдив с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението до ищеца.

Препис от определението да се връчи на ищеца.

Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________

2