Решение № 38 от 21.04.2023, Районен съд - Самоков

РЕШЕНИЕ

№ 38 гр. С., 20.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – С., ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Кирил Д. П. при участието на секретаря Екатерина Вл. Баракова като разгледа докладваното от Кирил Д. П. Административно наказателно дело № 20221870200108 по описа за 2022 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба срещу Наказателно постановление

№ 705/08. 02. 2022 год. , издадено от директора на РДГ С., с което на „К.Л.“ ЕООД с ЕИК 130945934 за нарушение на 47 ал. 1, т 6 от Наредба № 8 от 05 август 2011 год. за сечите в горите на основание чл. 270 от ЗГ е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 300 лв.

С жалбата се иска отмяна на наказателното постановление, като се твърди, че нарушенията не са надлежно описани, не са извършени, не са доказани и при съставяне на АУАН и на обжалваното НП са допуснати съществени процесуални нарушения.

В проведеното публично съдебно заседание жалбоподателят се представлява от , представлява се от пълномощника си адвокат К., която поддържа жалбата и взема становище за отмяна на обжалваното НП и за присъждане на разноските по делото.

Въззиваемата страна чрез пълномощника си юрисконсулт Х. оспорва жалбата и взема становище за потвърждаване на обжалваното наказателно постановление.

Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, намери за установено следното:

С обжалваното наказателно постановление на търговското дружество жалбоподател - „К.Л.“ ЕООД с ЕИК 130945934 за нарушение на 47 ал. 1, т 6 от Наредба № 8 от 05 август 2011 год. за сечите в горите на основание чл. 270 от ЗГ е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 300 лева, за това че на 20.

10. 2021 г. фирма „К.Л." ЕООД - регистриран търговец по чл. 241 от Закона за горите, с издадено удостоверение № 383 от 26.03.2012 г. на чието име е издадено позволително за сеч № 0589711 от 01.01.2021 г. за отдел 329, подотдел ,,г", землище на с. П., община С. общинска горска територия за провеждане на групово постепенна сеч е изградила временни горски пътища с обща дължина 2700 м. и ширина 4 м., които не са отразени в одобрения технологичен план, което според визираното в НП е в нарушение на чл. 47, ал. 1, т. 6 от Наредба № 8 от 05.08.2011 г. за сечите в горите.

1

В наказателното постановление, при описание на нарушението е посочено че, при извършена проверка на 20.10.2021 г. в 15.50 часа от служители на РДГ С. и Изпълнителна агенция по горите в отдел 329. подотдел „г", землище на с. П., община С. - общинска горска територия, е установено, че за подотдела има издадено позволително за сеч № 0589711 от 04.01.2021 г. на фирма „К.Л." ЕООД за провеждане на групово постепенна сеч. В насаждението са установени изградени временни горски извозни пътища с обща дължина 2700 м. и ширина 4 м., без същите да са отбелязани в одобрения технологичен план към издаденото позволително за сеч.

От събраните по делото доказателства, съдът приема за установено, че на 20 октомври 2021 г. служители на РДГ С. извършили проверка в отдел 329, подотдел „г“, попадащи в землището на село П., община С. - общинска горска територия. На името на търговското дружество жалбоподател в качеството му на лице по чл. 108, ал. 2 от ЗГ имало издадено позволително за сеч за съответния подотдел № 0589711 от 04.01.2021 г.

По време на проверката било констатирано, че на датата на проверката 20. 10. 2021 година в 12:05 часа в отдел 329, подотдел „г“ има изградени временни горски пътища с обща дължина 2700 метра и ширина 4 метра, като същите не са отразени в технологичния план на съответния отдел.

За проверката бил съставен на дата 22 октомври 2021 година констативен протокол, в който изрично е посочено че проверката е извършена на 20. 10. 2021 година в 12:05 часа и че на тази дата и час са направени констатациите визирани в констативния протокол включително и за изградени пътища, неотразени в одобрения технологичен план .

За извършеното бил съставен АУАН за нарушение 47 ал. 1, т. 6 от Наредба № 8 от 05 август 2011 год. за сечите в горите. Видно от АУАН, в него не е посочено кога е извършено нарушението приписвано на търговското дружество жалбоподател. Визирани са в АУАН като дата и час на открИ.е на нарушението 20 октомври 2021 година 15 часа и 50 мин.

Въз основа на АУАН е издадено и обжалваното НП, с което за нарушение 47 ал. 1, т 6 от Наредба № 8 от 05 август 2011 год. за сечите в горите на основание чл. 270 от ЗГ е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 300 лв. В обжалваното наказателно постановление за първи път е посочено като дата на извършване на нарушението 20. 10. 2021 година, когато е осъществена проверката.

За разлика от посоченото в НП като време на извършване на нарушението, според показанията на свидетелите горски инспектори при РДГ В. Н., И. К., и С. Х. П. сочат в показанията си, че на 22. 10. 2021 година е извършена проверката и от тази дата е констатацията за изградени горски пътища неотразени в одобрения технологичен план. От посочените свидетели И. К. е съставил на 22. 10. 2021 година констативния протокол, препис от който е приложен по делото, видно от който на 20. 10. 2021 година е извършена проверката и от тази дата са констатациите за изградени горски пътища, неотразени в одобрения технологичен план.

Като подадена в срок от лице имащо право на жалба, против акт подлежащ на съдебен контрол по реда на ЗАНН, жалбата е допустима.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

Макар и издадени от компетентни органи и в кръга на техните правомощия АУАН и НП са необосновани и издадени при съществени процесуални нарушения, които опорочават както производството по установяване на приписваното на жалбоподателя административно нарушение, така и производството по издаване на обжалваното наказателно постановление. Непосочването в АУАН кога е извършено нарушението е съществено процесуално нарушение на чл. 42 т. 3 от ЗАНН, с което е нарушено правото на защита на жалбоподателя по въпроса от кога са тези пътища неотразени в одобрения технологичен план. Това изключва всякаква защита на жалбоподателя по въпросите заварил ли е тези пътища и ако са направени по време на разрешената му сеч, кога, в какъв период е сторено това, за да се приписва като нарушение на жалбоподателя. Нарушено е правото на защита на жалбоподателя да изтъкне своите възражения относно времето на съществуване на констатираните горски пътища и това нарушено право на защита е във всеки от двата законоустановени моменти на предварителна защита - както при съставяне на АУАН, така и 2 в срока за възражения по чл. 44 ал. 1 от ЗАНН. Касае се за съществено процесуално нарушение при съставяне на АУАН по смисъла на чл. 249 ал. 4, т. 1 от НПК, приложим на основание чл. 84 от ЗАНН и за настоящото производство по оспорване на обжалваното НП.

По тези съображения е основателно възражението за непосочване на конкретна дата на извършване на нарушението. Съдът намира, че в конкретния случай, е налице нарушение на чл. 42 т. 3 от правилата по ЗАНН относно съдържанието на АУАН, обезпечаващи възможността на уличен за административно нарушение да се защити относно времето на извършване на приписваното му нарушение, което е самостоятелно основание за отмяна на НП, при положение че в случая не са налице основанията по чл. 53 ал. 2 от ЗАНН. В конкретния случай не е установено по безспорен начин извършването на нарушението от жалбоподателя, още по-малко на датата визирана в НП. Нито актосъставителят, нито административно наказващият орган издал обжалваното НП не е посочил периода в който жалбоподателят е могъл да изгради процесните 2700 метра пътища, като е ясно че не е могъл да стори това на датата на проверката, както се твърди в НП, без в същото да са разграничени извършване от установяване на нарушението.

АУАН е основен процесуален акт във фазата по установяване на административното нарушение, а и за повдигане на административното обвинение за конкретно нарушение, което е немислимо без посочване на датата, респективно периода в който се твърди, че е извършено нарушението. Законосъобразното оформяне на АУАН, спазването на реквизитите по чл. 42, включително и т. 3 от ЗАНН относно времето на извършване на нарушението е равнозначно на законосъобразно образуване на самото производство и повдигане на обвинение за конкретно административно нарушение, което без посочване на времето на извършване не може да се приеме, че е повдигнато по изискуемия от закона начин. Ето защо, за оформяне на АУАН и минималното му съдържание са императивно установени от закона, а именно да е съставен в писмена форма и да съдържа предвидените в чл. 42 от ЗАНН реквизити. Тези формални изисквания са въведени от закона, не само защото чрез съставянето на акт се установява административно нарушение, но и защото освен това актът има и тази функция - официално обвинение в извършване на правонарушение. Нарушителят е в правото си да се защити още в момента на съставяне на акта, а така също и чрез възражения в писмена форма в срока по чл. 44 ал. 1 от ЗАНН. Това обезпечава предварителната защита на нарушителя, тя е предварителна, защото предхожда налагането на наказанието. Тази норма безусловно е императивна, включително и относно изискването по чл. 42, т. 3 от ЗАНН за конкретизиране времето на извършване на приписваното нарушение, тъй като осигурява правото на защита на привлечения към административно-наказателна отговорност, в чието съдържание се включва и правото му да знае точно какво административно нарушение, кога се твърди, че е извършено, за да може да организира защитата си в пълен обем, поради което незаконосъобразно съставения АУАН води до незаконосъобразност на издаденото въз основа на него НП.

В случая това съществено процесуално нарушение на чл. 44 т. 3 от ЗАНН е довело и до необоснованост на обжалваното наказателно постановление относно това кога е извършено.

При сравнение на НП със съдържанието на АУАН при описание на нарушението се налага извод, че НП е „дописано“, относно това кога е извършено нарушението, тъй като в АУАН липсва кога е извършено нарушението а в НП е посочена датата 20 октомври 2021 година, но не само като дата на установяване на нарушението, а и като дата на извършване на нарушението, което е явно необосновано и непотвърдено от доказателствата по делото време на изграждане на процесните горски пътища, неотразени в одобрения технологичен план.

Основателно е възражението на жалбоподателя, че НП следва да бъде отменено, тъй като не е доказано по несъмнен начин, че жалбоподателят е извършил нарушението, още по – малко на датата 20 октомври 2021 година, когато в НП се твърди, че същото е извършено. Изграждането на горски пътища с визираната дължина 2700 м. и ширина 4 метра изисква време, а нито едно доказателство по делото, включително и показанията на свидетелите служители на РДГ – горски инспектори не установява изграждане на горски път за времето за което жалбоподателят отговаря, още по малко на визираната в НП дата на извършване на нарушението – 20 октомври 2021 година когато, видно от приложения по 3 делото в препис Констативен протокол серия Р014 № 008462 от 22. 10. 2021 година е констатирано на 20. 10. 2021 год. в 12 часа и пет минути наличието на тези горски пътища с обща дължина 2700 метра и ширина 4 метра.

При положение че в АУАН е посочена само датата на открИ.е на нарушението, от гледна точка на чл. 42, т. 4 от ЗАНН в АУАН и в наказателното постановление, в изпълнение на чл. 57 ал. 1, т. 4 ЗАНН, в тежест на актосъставителя и административно наказващия орган АНО е всеки от тях, особено АНО да посочи изрично периода в който са изградени процесните горски пътища, неотразени в одобрения технологичен план. Само в този случай този период може да се сравни с времето за което жалбоподателят „К.Л." ЕООД отговаря за мястото на сечта, в качеството му на търговец по чл. 241 от ЗГ, на чието име е издадено позволително за сеч № 0589711 от 01.01.2021 г. за процесния отдел 329, подотдел ,,г", землище на с. П., община С.. Вместо това административно наказващият орган е посочил датата 20. 10. 2021 година и като дата на извършване на нарушението, което обаче е необосновано и непотвърдено от доказателствата по делото, а и съществено процесуално нарушение от гледна точка на това че се „дописва“ АУАН от гледна точка на описание на нарушението.. За първи път в обжалваното НП се разбира че жалбоподателят се твърди, че на 20. 10. 2021 година жалбоподателят „К.Л.“ ЕООД е изградил процесните горски пътища с дължина 2700 м. и широчина 4 метра, неотразени в одобрения технологичен план. Касае се за съществено изменение на обстоятелствената част на административното обвинение, което не е предявено на жалбоподателя по надлежния процесуален ред. С оглед това съществено изменение на обстоятелствената част на административното обвинение едва в НП, без да е предявено на жалбоподателя и съответно да може да се защити по него в процедурата при съставяне на АУАН и чрез възражение в срока по чл. 44 ал. 1 от ЗАНН, обжалваното НП следва да се отмени.