Решение № 328 от 24.06.2013, Районен съд - Кюстендил

Р Е

Ш Е Н

И Е №328 гр.Кюстендил 24.06.2013г.

В И М Е Т О Н А

Н А Р О Д А

Кюстендилският районен съд, гражданска колегия, в открито съдебно заседание на двадесет и шести март, две хиляди и тринадесета година, в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВЕСЕЛИНА ДЖОНЕВА при секретаря: Г.М., след като разгледа докладваното от съдия

В.Джонева гр.д.№197 по описа за 2012г. на РС-Кюстендил и, за да се произнесе, взе предвид:

Делото е образувано по исковата молба на “Сириус-Тим”

ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр.Пловдив ул.“Тракия” бл.93 ет.5 ап.15, представлявано от управителя С. Л. Р., съдебен адрес: гр.П. ул.“***” №** ет.2 офис 4, против “Итали Канстракшън” ООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр.Кюстендил ул.“Гороцветна” №35 ет.1, представлявано от управителя М. А. Предявени са обективно кумулативно съединени искове, както следва:

1) иск с правно основание 288 във вр. с чл.286 от

Търговския закон (ТЗ) във вр. с чл.232 ал.2 във вр. с чл.79 ал.1 пр.1 от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД) за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 11 520 лева, дължима по Договор за наем на недвижим имот от 08.05.2009г., представляваща сбора на неплатени от наемателя - “Итали Канстракшън” ООД, 24 броя месечни наеми за периода от 08.05.2009г. до 08.05.2011г., всеки в размер на 480.00 лева месечно, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 04.10.2011г., до окончателното изплащане;

2) иск с правно основание чл.86 ал.1 от ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 1 706.64 лева, представляваща общия сбор на дължими обезщетения за забавено изпълнение върху дължимите по договора месечни наеми, считано от 11-то число на съответния текущ месец, с начална дата на периода 11.05.2009г., до датата на подаване на исковата молба – 04.10.2011г.

Така се поддържа исковата молба, с доводи за съществувало валидно договорно правоотношение между страните, възникнало със сключването на договор за наем на недвижим имот – първи жилищен (надпартерен) етаж от масивна жилищна сграда, построена в северозападната част на УПИ ІV-872 в кв.171А по плана на ЦГЧ на гр.Пловдив, с площ от 330 кв.м., находящ се в гр.Пловдив, район “***” ул.“***” №**, по който договор наемодателят–ищецът, е бил изправна страна, а наемателят – ответното дружество–не е изпълнило договорното си задължение за заплащане до 10-то число на текущия месец на наемните цени – по 480.00 лева месечно, за което, според ищеца, му дължи, освен същите – и лихва за забавата, считано от деня, следващ падежа – 11-то число на всеки месец. Моли се уважаване на исковете и се претендира присъждане на сторените по делото разноски.

Ответникът не оспорва факта на сключване на договор за наем и твърдението, че не е заплащал наемните цени. Счита, обаче, че подобно задължение за него не е съществувало, тъй като: 1) отдаденият му под наем имот е негова собственост, бидейки закупен с негови средства; 2) договорът за наем е нищожен, в хипотезата на чл.40 от ЗЗД, тъй като лицето, което е представлявало “Итали Канстракшън” ООД при сключването – В. К. – се е споразумяло със “Сириус-Тим” ЕООД във вреда на ответника; 3) договорът за наем е нищожен, доколкото е липсвало съгласието на наемателя за сключването му – пълномощникът В..К., не е имал представителна власт от името и за сметка на “Итали Канстракшън” ООД да го сключи; 4) договорът за наем е нищожен, поради липса на основание за сключването му – ответникът не е имал потребност, нужда да сключва подобен договор; 5) договорът за наем е привиден – страните не са желаели настъпване на правните последици от същия; 6) евентуално – договорът за наем е унищожаем, доколкото е сключен от ответника, в следствие на измамливи действия от управителя на ищеца – С. Р., спрямо управителя на ответника – А. М., умишлено въвеждащи го в заблуждение, че сделката е фиктивна, има счетоводна цел и ще служи пред държавни органи за удостоверяване на фиктивно правоотношение.

В случай, че тези доводи не бъдат споделени и съдът прецени, че “Итали Канстракшън” ООД дължи плащания по наемния договор, ответното дружество прави възражение за прихващане от дължимите суми на суми, които “Сириус-Тим” ЕООД му дължи, а именно: 10 241 евро и 1 900 евро, изтеглени от С.Р., в качеството му на управител на “Сириус-Тим” ЕООД, съответно на 30.04.2009г. и на 15.05.2009г. от валутната сметка на “Итали Канстракшън” ООД и подлежащи на връщане, като дадени без основание, както и сумите:

5 000 лева, 9 000 евро, 5 000 евро, 108 110 евро, 1000 лева и 9 900 лева, получени от “Сириус-Тим” ЕООД през 2007г. за заплащане цената на закупения и в последствие - отдаден под наем недвижим имот, и подлежащи на връщане на ответника, като дадени на неосъществено основание – неизпълнение на договорка между управителите на двете дружества, според която “Сириус-Тим” ЕООД се е задължило след като приодобие собствеността върху имота да я прехвърли на предоставилия средствата за закупуването му - “Итали Канстракшън” ООД. Освен посоченото, ответникът твърди, че има вземане спрямо ищеца, по силата на договор за цесия от 30.05.2008г., сключен между него и кредитор на “Сириус-Тим” ЕООД – “Лимо” ООД, регистрирано в Италия, съгласно който договор италианското дружество е прехвърлило на “Итали Канстракшън” ООД вземанията си към ищеца за следните суми: 70 121.00 евро, преведени по банков път на 21.09.2006г., и 80 136.00 евро, преведени на “Сириус-Тим” ЕООД по банков път на 18.10.2006г., като авансови плащания по проформа фактури въз основа на договори за маркетингово проучване и посредничество, които са били развалени от “Лимо” ООД, поради неизпълнение от страна на “Сириус-Тим” ЕООД.

Ответникът желае постановяване на решение, с което да бъдат отхвърлени изцяло предявените искове и да бъдат присъдени в негова полза разноските, които е направил в хода на производството по делото.

Възраженията и исканията на ответника се оценяват от страна на ищеца, като неоснователни и недоказани.

Районен съд-Кюстендил, след като се запозна със събраните по делото доказателства и прецени същите поотделно и в съвкупност, при условията на чл.235 ал.2 от ГПК, намери за установено следното:

На 28.08.2006г. в Търговския регистър, воден при

Окръжен съд-гр.Пловдив е вписано новообразувано еднолично дружество с ограничена отговорност “Сириус-Тим” ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр.Пловдив ж.к..“***” бл.** ет.** ап.**, с едноличен собственик на капитала и управител С. Л. Р. (вж.решение №5429/28.08.2006г. по ф.д.№2790/2006г. на л.19 от делото).

На 10.11.2006г. в Търговския регистър, воден при

Окръжен съд-гр.Пловдив е вписано новообразувано дружество с ограничена отговорност “Итали Канстракшън” ООД, със седалище и адрес на управление в гр.Пловдив бул.“България” №106 ет.1 ап.1, със съдружници и управители В. К. и Ст. Р., представляващи дружеството заедно (вж.решение №7055/10.11.2006г. по ф.д.№3721/2006г. на л.14 от делото).

На 21.09.2006г. по сметката на “Сириус-Тим” ЕООД е постъпила сумата от 70 121 евро, а на 18.10.2006г. – сумата от 80 136 евро. Наредител на плащанията е “L.I.M.O.” SRL.

Тези суми са осчетоводени от “Сириус-Тим” ЕООД, като заем (относно тези факти вж.заключение на в.л.И.Д., л.272 от делото)

На 31.08.2007г. “Сириус-Тим” ЕООД, действайки, чрез управителя си Ст.Р., е закупило от лицата К. Д. и С. К., недвижим имот, а именно: жилище, заемащо целия първи надпартерен етаж на масивна жилищна сграда, състояща се от партерен, първи надпартерен етаж и подпокривно пространство, построена в северозападната част на УПИ ІV-872 в кв.171А по плана на ЦГЧ на гр.Пловдив, одобрен със заповеди №ОА1155/29.11.1982г. и №ОА1567/10.09.2002г., с площ от 330 кв.м., находящ се в гр.Пловдив, район “**” ул.“***” №**, което жилище е с обща застроена площ от 130 кв.м. и се състои от две стаи, кухня, хол от две части, коридор, сервизни помещения и една тераса, със самостоятелен вход от западната страна на сградата, ведно с 1/2 ид.ч. от подпокривното пространство и от останалите общи части на сградата, 1/2 ид.ч. от избено помещение, 4/5 ид.ч. от правото на собственост върху дворното място, за сумата от 160 000 евро. Тази сума е била заплатена частично към момента на сключването на сделката - в размер на 80 000 евро, като страните са договорили, че собствеността върху имота ще премине върху купувача, след изплащане на останалата част от цената - 40 000 евро в срок до 06.10.2007г. и 40 000 евро – в срок до 06.11.2007г. Договорът е оформен в нотариален акт с №168 том ІІІ дело №568/2007г. по описа на нотариус Н. Б., с рег.№461 по РНК (вж л.82-83 от делото, респ.л.11-12 от гр.д.№16930/2011г. на РС-Пловдив).

Продажната цена е била изплатена изцяло, което е удостоверено, чрез нарочна декларация от страна на продавачите в този смисъл с дата 15.11.2007г. (вж.л.13 от гр.д.№16930/2011г. на РС-Пловдив).

Средствата, с които “Сириус-Тим” ЕООД е заплатило цената на имота, са постъпили в патримониума на дружеството частично от дружество “Чиниус” ООД и частично от “L.I.M.O.” SRL (в т.см.вж. заключение с вх.№31541/10.12.2012г. на в.л.Ив.Д., л.274 и л.279 от делото).

През 2008г. е одобрен архитектурен проект с №194 за изграждане на жилищна сграда с кулинарен магазин и магазин за промишлени стоки в УПИ VІІІ-873, кв.171а, по плана на ЦГЧ в гр.Пловдив, с възложител “Итали Канстракшън” ООД (вж.л.148 и сл.).

При подготвянето на строителните книжа се оказало, че тъй като имотът, който ще се застроява има достъп от бул.“*** **”, на който обаче има автобусна спирка и строителните машини няма да могат да преминават, било наложително да се осигури достъп от друго място (срвн.показанията на свидетелите Вл.К. и С. А. на л.294 от делото). В непосредствено съседство бил имот УПИ ІV-872, ид.части от който “Сириус-Тим” ЕООД притежавал (вж.показанията на същите свидетели и л.152 от делото).

На 05.02.2008г. Общото събрание на “Итали Канстракшън” ООД е взело решение да се сключат договори, с предмет покупко-продажба на дружествени дялове на К. и Р. от А. М. – гражданин на Италия, роден на *** в гр.Р. (вж.протокол на л.15 от делото).

На 05.02.2008г. А. М., като управител на “Итали

Канстракшън” ООД е упълномощил С. Р. да представлява дружеството пред банките, да открива и закрива сметки, да получава и изплаща неограничено суми в брой (вж.пълномощното на л.10 от делото).

На 25.03.2008г. А. М., като управител на “Итали

Канстракшън” ООД е упълномощил В. К. да представлява дружеството пред Община Пловдив, данъчните служни, всички физически и юридически лица, нотариуси и пр., като подписва договори във връзка със строителството, получава и подава документи, сключва договори за покупко-продажба, упоменати в решение на Общото събрание на дружеството (вж.пълномощното на л.7 от делото).

Било взето решение, както от пълномощника на ответното дружество, така и от самия му управител – А. М., пребиваващ по това време в страната, със собственика на “Сириус-Тим” ЕООД да бъде сключен договор за наем на имота, което би създало предпоставки да се осигури достъп до парцела, който ще се застроява откъм улица “***” и това да способства изготвянето на нужните строителни книжа (срвн.показанията на същите свидетели).

На 08.05.2009г. между “Сириус-Тим” ЕООД, чрез управителя му Ст.Р., и “Итали Канстракшън” ООД, чрез пълномощника Вл.К., се сключил договор за наем на недвижим имот, съгласно който първото дружество, като наемодател, отдало под наем на второто, като наемател, собствения си недвижим имот – придобития по силата на нотариален акт с №168 том ІІІ дело №568/2007г. по описа на нотариус Н. Б., с рег.№461 по РНК, срещу задължението на наемателя до 10-то число на месеца, за който се отнася, да заплаща месечна наемна цена в размер на 480.00 лева, с включен ДДС. Договорът бил сключен за срок от 2 години, като в него изрично било упоменато, че жилището, с принадлежностите, ще се ползва за канцелария (офис), съблекалня и битова сграда, обслужващи извършването на ново строителство в съседния УПИ-873, а дворното място – за преминаване до жилищната сграда в имота и до съседния УПИ-873, за складиране на строителни материали, инструменти, строителна техника и др. Договорът бил сключен в писмена форма с нотариална заверка на подписите (вж.л.7-10 от гр.д.№16930/2011г. на РС-Пловдив).